Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1871/2016 ~ М-1625/2016 от 13.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2016 года город Сызрань                                

Сызранский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Ереминой И.Н.

при секретаре Товарновой Д.Е.

с участием административного истца Сизякина С.В., административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП №2 г. Сызрани УФССП России по Самарской области Тараториной О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1871/2016 по административному иску Сизякина С. В. к судебному приставу-исполнителю ОСП №2 г. Сызрани УФССП России по Самарской области Тараториной О.С., УФССП России по Самарской области о признании незаконным и отмене постановления о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах,

У С Т А Н О В И Л :

Сизякин С.В. обратился в суд с вышеуказанным административным иском к административным ответчикам, ссылаясь на то, что <дата> в МО ПС г. Сызрани было возбуждено исполнительное производство № *** на основании исполнительного листа № ***, выданного Сызранским районным судом Самарской области по делу № 2-422/2014 от 29.10.2014 года о взыскании с Сизякина С.В. в пользу Замосянчука В.В. задолженности в размере 281 819,87 рублей. В рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем установлено, что за истцом зарегистрированы два транспортных средства: легковой автомобиль Форд Фокус, рег. знак № *** и ГАЗ 2705, рег. знак № ***. <дата> судебным приставом-исполнителем Скоропись К.А. составлен акт описи и ареста имущества в отношении автомобиля ГАЗ 2705 на ручном управлении. Транспортное средство оценено на сумму * * * рублей. Второй автомобиль Форд Фокус принадлежащий истцу, является предметом залога банка и подвергаться описи и аресту не может. В связи с чем, <дата> в адрес МРЭО ГИБДД г. Сызрани было направлено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля Форд Фокус. Истец обратился в Сызранской городской суд Самарской области с административным иском к МО СП г. Сызрани, о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Тараториной О.С. от <дата>, освобождении от ареста и исключении из акта описи от <дата>, составленного судебным приставом-исполнителем ОСП г. Сызрани Скоропись К.А., грузового автомобиля ГАЗ 2705, * * * года выпуска с ручным управлением. Решением суда от <дата> административный иск оставлен без удовлетворения. После чего, он обратился с апелляционной жалобой в Самарский областной суд. Апелляционным определением Самарского областного суда от <дата> решение суда по вышеуказанному административному иску оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. Сизякин С.В. обратился с заявлением в Сызранской районный суд Самарской области о снижении размера удержаний по исполнительному производству № *** от <дата>. В качестве заинтересованного лица по делу был привлечен МО СП г. Сызрани. <дата>, из представленного судебным приставом-исполнителем Тараториной О.С. отзыва ему стало известно, что <дата>, судебным приставом-исполнителем направлена заявка на реализацию арестованного имущества, а именно грузового автомобиля ГАЗ 2705, * * * года выпуска, с ручным управлением. При этом постановление о передаче имущества для принудительной реализации, а также заявка на реализацию имущества, вынесенные судебным приставом-исполнителем Тараториной О.С. ему не направлялись, а направлены лишь <дата> посредством почтовой связи. Факт получения им почтовой корреспонденции <дата> подтверждается отчетом об отслеживании отправления с сайта Почты России. Таким образом, десятидневный срок для обжалования постановления от <дата> не истек. В настоящее время истец намерен подать кассационную жалобу на решение суда от <дата>, срок для кассационного обжалования составляет 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу. При вынесении постановления о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от <дата> судебным приставом-исполнителем данное обстоятельство не было учтено. Действие судебного пристава-исполнителя Тараториной О.С. по вынесению постановления о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от <дата>, считает незаконным и подлежащим отмене, поскольку в период рассмотрения дела судом кассационной инстанции, принадлежащее истцу транспортное средство может быть реализовано на торгах. Поскольку указанное транспортное средство является специальным, оно адаптировано, для ручного управления, именно для Сизякина С.В., так как у него отсутствует одна нога, и он не имеет возможности использовать любой автомобиль. В случае отмены решения суда кассационной инстанцией, истец не будет иметь возможность получить обратно свой автомобиль, кроме как по решению суда. Считает, что в данном случае судебным приставом-исполнителем нарушены его права, свободы и законные интересы. Указанные действия судебного пристава исполнителя вышестоящему должностному лицу не обжаловались.

Определением Сызранского городского суда Самарской области от 28.04.2016 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Замосянчук А.В.

В судебном заседании административный истец – Сизякин С.В. исковые требования поддержал, привел изложенные выше доводы.

В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав – исполнитель ОСП №2 г. Сызрани Тараторина О.С. иск не признала, представила письменный отзыв и дополнение к нему, указав, что на исполнении в ОСП № 2 г. Сызрани находится сводное исполнительное производство № *** от <дата>, возбужденное на основании исполнительного листа № *** от <дата> по делу № 2-422/2014 от <дата> о взыскании с Сизякина С.В, в пользу Замосянчука А.В. компенсации морального вреда в размере * * * рублей, исполнительного листа № *** от <дата> по делу №2-422/2014 о взыскании с Сизякина С.В. в пользу Замосянчука В.В. задолженности в размере * * * рублей, исполнительного листа № *** от <дата> по делу № *** о взыскании с Сизякина С.В. в пользу Замосянчука В.В. задолженности в размере * * * рублей.

На основании ответа из МРЭО ГИБДД г. Сызрани от <дата> <дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащих должнику транспортных средств Форд Фокус, рег.знак № *** и ГАЗ 2705, рег.знак № ***.

<дата> судебным приставом-исполнителем Скоропись К.А. составлен акт описи и ареста имущества в отношении грузового автомобиля ГАЗ 2705, * * * года выпуска, машина на ручном управлении, оценив автотранспортное средство в размере 28 000 рублей. На момент ареста у должника Сизякина СВ. в собственности находилось два транспортных средства.

<дата> с иском в суд обратилась Сизякина Е. В. (супруга должника, как заинтересованное лицо совместно нажитого имущества) об исключении из акта описи и ареста арестованного имущества - ГАЗ 2705. Решением мирового судьи судебного участка № 84 судебного района г.Сызрани Самарской области Архиповой О.В. от <дата> в удовлетворении исковых требований Сизякиной Е.В. отказано, при этом суд не учел доводы о нуждаемости в автомашине с ручным управлением. Апелляционным определением Сызранского городского суда от <дата> решение мирового судьи судебного участка № 84 судебного района г.Сызрани Самарской области от <дата> оставлено без изменения, апелляционная жалоба Сизякиной Е. В. - без удовлетворения.

<дата> из ответа ООО «Сетелем банк», установлено, что автомобиль Форд Фокус, * * * года выпуска является предметом залога и подвергаться описи и аресту не может. В связи с чем судебным приставом-исполнителем Ерзамаевой К.А. <дата> в адрес МРЭО ГИБДД г.Сызрани было направлено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля Форд Фокус, * * * года выпуска.

<дата> в ОСП №2 обратился Сизякин С.В. с заявлением об освобождении из под ареста грузового автомобиля ГАЗ 2705, поскольку данный автомобиль является совместно нажитым имуществом с супругой Сизякиной Е.В.

<дата> судебным приставом-исполнителем принято решение сменить режим хранения, назначить ответственным хранителем Сизякина С.В., вынесено постановление о назначении ответственного хранителя. Согласно акта передачи от <дата> имущество было передано должнику в присутствии понятых и у него не было претензий, о чем сделана соответствующая пометка в акте. В связи с тем, что автомобиль не завелся, поступило устное заявление должника, что он отказывается принимать арестованное имущество на хранение. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления о назначении ответственного хранителя, с установлением места хранения имущества: МО СП г.Сызрани, <адрес>.

<дата> Сызранским городским судом было рассмотрено административное исковое заявление Сизякина С.В. к МО ФССП о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя МО СП г.Сызрани УФССП России по Самарской области Тараториной О.С. и об освобождении от ареста и исключении из описи акта от <дата> грузового автомобиля ГАЗ 2705, в удовлетворении заявленных требований Сизякину С.В. отказано. Апелляционным определением Самарского областного суда от <дата> решение Сызранского городского суда Самарской области от <дата> оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

<дата> пакет документов по реализации имущества направлен Сизякину С.В. <дата> в Сызранском районном суде Самарской области состоялось судебное заседание по заявлению Сизякина С.В. о снижении размера удержаний по исполнительным документам, в ходе которого стало известно, что должником Сизякиным С.В. пакет документов о передачи на реализацию не получен. <дата> судебным приставом-исполнителем повторно направлены документы должнику заказной почтой, что подтверждается обратным уведомлением.

В рамках исполнительного производства документов, содержащих основания для приостановления, отложения исполнительных действий не поступало.

В связи с судебными разбирательствами заявка на реализацию арестованного имущества была отправлена <дата>. В соответствии со ст.ст. 38, 39 ФЗ № 229 в ходе совершения исполнительных действий заявлений от сторон исполнительного производства либо определений суда не поступало, следовательно, основания для отложения исполнительских действий отсутствуют.

На основании изложенного считает действия судебного пристава-исполнителя законными и правомерными, в удовлетворении требований Сизякина С.В. просит отказать.

Представитель заинтересованного лица – Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, представил письменный отзыв, указав, что исчерпывающий перечень оснований для приостановления исполнительного производства закреплен в ст.ст. 39, 40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Направление Сизякиным С.В. кассационной жалобы на решение суда от 09.11.2015 года, вступившего в законную силу, не является основанием приостанавливать исполнительное производство, соответственно судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа правомерно принимаются меры к реализации арестованного имущества. Кроме того, в силу ч.3 ст. 219 КАС РФ административным истцом нарушен срок подачи административного искового заявления, в связи с чем, в удовлетворении требований Сизякина С.В. просит отказать.

В судебное заседание заинтересованные лица – Замосянчук В.В., Замосянчук А.В. не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, возражений против заявленных требований не представили, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, заслушав административного истца, административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В порядке ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в судебном в порядке.

На основании ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями (ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу пункта 12 части 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения, согласно ст. 68 названного Федерального закона, являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает в себя изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с положениями ст. 87 названного Федерального закона принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации (часть 1).

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (часть 6).

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (часть 7).

Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.

Таким образом, настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

Судом установлено, что <дата> судебным приставом-исполнителем МОСП г. Сызрань . Л.Р. возбуждено исполнительное производство № *** на основании исполнительного листа № *** от <дата>, выданного Сызранским районным судом по делу №2-422/2014 о взыскании с Сизякина С.В. в пользу Замосянчука А.В. морального вреда в размере * * * рублей.

На основании исполнительного листа № *** от <дата>, выданного Сызранским районным судом по делу №2-422/2014 о взыскании с Сизякина С.В. в пользу Замосянчука В.В. задолженности в размере * * * рублей, судебным приставом-исполнителем МОСП г. Сызрань Б. Л.Р. возбуждено исполнительное производство № *** от <дата>.

На основании исполнительного листа № *** от <дата>, выданного Сызранским районным судом по делу №2-422/2014 о взыскании с Сизякина С.В. в пользу Замосянчука В.В. задолженности в размере 281 819,87 рублей, судебным приставом-исполнителем МОСП г. Сызрань Багаутдиновой Л.Р. также возбуждено исполнительное производство № *** от <дата>.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя МОСП г. Сызрань Багаутдиновой Л.Р. от <дата> и <дата> указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № ***.

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов, однако в указанный срок задолженность перед взыскателем не была погашена.

На основании сведений, полученных из МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» о зарегистрированных на имя Сизякина С.В. транспортных средствах, <дата> судебным приставом-исполнителем МО СП г. Сызрань Скоропись К.А. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств: автомобиля ГАЗ 2705, * * * года выпуска, рег. знак № *** и автомобиля Форд Фокус, * * * года выпуска, рег. знак № ***.

<дата> судебным приставом-исполнителем МО СП г. Сызрани Скоропись К.А. составлен акт описи и ареста автомобиля грузового ГАЗ 2705, 1998 года выпуска, без права пользования, из которого следует, что указанное транспортное на ручном управлении оценено стоимостью 28 000 рублей.

Установлено также, что <дата> супруга истца - Сизякина Е.В. обратилась в суд с иском об исключении из акта описи и ареста арестованного имущества - транспортного средства ГАЗ 2705.

Решением мирового судьи судебного участка № 84 судебного района г. Сызрани Самарской     области Архиповой О.В. от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, исковые требования Сизякиной Е.В. к Сизякину С.В., Замосянчуку В.В., Замосянчуку А.В. об освобождении имущества от ареста и исключении из описи грузового автомобиля ГАЗ 2705,1998 года выпуска, оставлены без удовлетворения.

<дата> Сизякин С.В. обратился в суд с административным иском к МО СП г. Сызрани о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Тараториной О.С. от <дата> о назначении ответственным хранителем арестованного имущества Сизякина С.В., освобождении от ареста и исключении из акта описи от <дата> грузового автомобиля ГАЗ 2705, 1998 года выпуска с ручным управлением.

Решением Сызранского городского суда Самарской области от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, административный иск Сизякина С.В. оставлен без удовлетворения.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП №2 г. Сызрани Тараториной О.С. вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах. Согласно которого арестованное имущество – грузовой автомобиль ГАЗ 2705, 1998 года выпуска, VIN 270500W0099668, рег.знак О753НВ 163 передано Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области для принудительной реализации на комиссионных началах.

Указанное транспортное средство передано на реализацию в специализированную организацию по акту передачи арестованного имущества на реализацию от <дата>.

Административный истец, не согласившись с оспариваемым постановлением, обратился в суд с настоящим административным иском.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, оспариваемое постановление получено Сизякиным С.В. <дата>, что подтверждается почтовым уведомлением и ответом Сызранского почтамта от <дата>

    Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

    Учитывая, что обжалуемое постановление Сизякиным С.В. получено лишь <дата>, а исковое заявление согласно почтового штемпеля на конверте направлено в суд <дата>, суд полагает истцом не пропущен срок для подачи административного иска, предусмотренного ч.3 ст. 219 КАС РФ.

Оценив в совокупности установленные обстоятельства и приведенные нормы права, учитывая, что законом установлена обязанность судебного пристава произвести те или иные действия в отношении имущества должника подлежащего реализации в установленные сроки, принимая во внимание, что ни на момент принятия судебным приставом-исполнителем Тараториной О.С. постановления о передаче имущества должника на реализацию, ни в последующем ходатайств от должника о приостановлении или отложении исполнительских действий не поступало, не имелось и определений суда о приостановлении исполнительного производства, при этом судебный пристав-исполнитель не счел необходимым и целесообразным по собственной инициативе приостановить исполнительное производство или отложить действия по реализации автомобиля, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях судебного пристава-исполнителя ОСП №2 г. Сызрани Тараториной О.С. каких-либо нарушений, поскольку при вынесении постановления о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от <дата> оснований для непринятия мер по принудительной реализации имущества должника у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не должен был производить реализацию транспортного средства, поскольку он намерен обжаловать решение Сызранского городского суда от <дата> в суд кассационной инстанции, не основаны на законе, поскольку как указано выше исполнительное производство приостановлено на указанный период не было, названным решением суда в удовлетворении требований Сизякина С.В. было отказано, срок для передачи имущества на реализацию установлен законом и судебным приставом нарушен быть не может.

Кроме того, суд отмечает, что вынесение оспариваемого судебным приставом-исполнителем постановления о передаче арестованного имущества на реализацию являлось безусловной обязанностью судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного решения и направлено на правильное и своевременное исполнение судебного акта по взысканию долга с должника Сизякина С.В.

Судом не могут приняты во внимание доводы Сизякина С.В., о том, что принадлежащее ему транспортное средство с ручным управлением является специальным и адаптировано именно для него, поскольку уже были предметом исследования по ранее рассмотренному делу, по которому имеется вступивший в законную силу судебный акт.

    При таких обстоятельствах, суд полагает административный иск Сизякина С.В. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП №2 г. Сызрани Тараториной О.С. о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от <дата>, следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-181, 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Сизякина С. В. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП №2 г. Сызрани Тараториной О.С. о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от <дата> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Еремина И.Н.

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2016 года.

Судья: Еремина И.Н.