Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-79/2011 от 21.02.2011

Дело №12-79/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

30 марта 2011 года                                                 г. Смоленск

Федеральный судья Промышленного районного суда города Смоленска Дорохова В.В.. (214001, г. Смоленск, проспект Гагарина, дом 46), при секретаре Немиловой Ю.Е., рассмотрев жалобу Кудрявцева А.А., <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении от 15 февраля 2011 года,

у с т а н о в и л:

        Постановлением 67 АВ № от 15 февраля 2011 года государственного инспектора дорожного надзора Кудрявцев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Кудрявцев А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, указав, что административного правонарушения он не совершал и привлечен к административной ответственности незаконно.

В судебном заседании Кудрявцев А.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, при этом пояснил, что 06 февраля 2011 года примерно в 08 час.05 мин., управляя автобусом <данные изъяты>, принадлежащим МУП «Автоколонна 1308», выполнял рейс по маршруту № (<адрес>). Поскольку бортовые приборы показали превышение температуры двигателя, он остановил автобус у тротуара на <адрес>. Пассажиров в салоне не было. Включив аварийную световую сигнализацию, вышел из автобуса, осмотрел его (что заняло не более минуты), сел в автобус, стал отъезжать от тротуара, но был остановлен инспектором, который потребовал документы на транспортное средство, а затем составил протокол об административном правонарушении. С протоколом он был не согласен, от подписи отказался, так как не создавал умышленно помех дорожному движению. К тому же 06 февраля это был воскресный день, утром в 08 час. на данном участке дороги практически не было движения транспортного потока, что следует из сделанных им фотографий места происшествия. Примерно через неделю в ГИБДД ему вручили постановление о привлечении к административной ответственности по ст.12. 33 КоАП РФ.

Заслушав объяснения Кудрявцева А.А., изучив письменные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

Статья 12.33 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в милицию.

Из материалов дела усматривается, что 06 февраля 2011 года составлен протокол об административном правонарушении 67 АА <данные изъяты>, согласно которому 06.02.2011 г. в 08 часов 05 минут у д.№ по <адрес> г. Смоленска Кудрявцев А.А., управляя автобусом, осуществил стоянку, чем вызвал умышленное создание помех для движения путем сужения проезжей части, чем нарушил п. 1.5 ПДД РФ, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.33 КоАП РФ.

Постановлением 67 АВ № 134374 от 15 февраля 2011 года Кудрявцев А.А. привлечен к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ и на него наложено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Довод Кудрявцева А.А. о том, что остановка транспортного средства была вынужденной, по техническим причинам, и длилась по времени не более минуты, что не создало никаких помех дорожному движению, доказательствами по делу не опровергнут.

Напротив, доводы Кудрявцева А.А. согласуются с фотографиями места правонарушения, сделанными в тот же день и в то же время, которые приобщены к материалам дела по ходатайству Кудрявцева, согласно которым ширина проезжей части позволяет провести парковку автобуса, при этом, не создавая препятствий и помех для движения других транспортных средств, движущихся в попутном направлении.

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что доказательств, подтверждающих нарушение Кудрявцевым А.А. правил, установленных п. 1.5 ПДД РФ, по делу не имеется.

В соответствии с п.1 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Кудрявцева А.А. подлежит отмене на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, то есть за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, с прекращением производства по делу.

Руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ 67 ░░ № ░░ 15 ░░░░░░░ 2011 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.12.33 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1500 ░░░░░░- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░:     ░.░.░░░░░░░░.