Определение по делу № 2-1451/2013 ~ М-1253/2013 от 05.09.2013

Дело № 2 – 1451/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

город Кумертау                            11 ноября 2013 года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р.,

с участием Аминова Р.Х.,

представителя ответчика Альтеева Р.А.,

при секретаре Мухаметшиной Л.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торгово-Строительная Компания «Стройсервис» к Григорьеву С.Н. о возмещении материального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ООО ТСК «Стройсервис» обратилось в суд с иском к Григорьеву С.Н. о возмещении материального вреда, мотивируя свои требования тем, что <...> в 19.15 часов на <...> произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля <...> регистрационный знак <...> под управлением Григорьева С.Н. и автомобиля <...> регистрационный знак <...> принадлежащего им на праве собственности. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Григорьев С.Н. <...> решением Кумертауского городского суда РБ, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от <...>, постановление инспектора группы ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <...> о привлечении Григорьева С.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба Григорьева С.Н. – без удовлетворения. В результате дорожно-транспортного происшествия их автомобилю причинены механические повреждения. <...> в связи с производственной необходимостью издан приказ о заключении договора аренды легкового автотранспорта без экипажа. <...> заключен договор аренды автомобиля с ИП Аминовым Р.Х. Арендная плата за пользование автотранспортным средством установлена в размере <...> в сутки, оплата производилась путем перечисления на банковский счет ИП Аминова Р.Х. Таким образом, предприятию по вине Григорьева С.Н. причинен материальный вред. 140 дней * <...> итого <...> - сумма арендной платы за автомобиль с <...> <...>. Ими также понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <...>, на уплату государственной пошлины - <...> Просят взыскать с Григорьева С.Н. в их пользу материальный вред в размере <...>, расходы на оплату услуг представителя – <...>, расходы на уплату государственной пошлины – <...>

В судебном заседании Аминов Р.Х. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель Григорьева С.Н. – Альтеев Р.А. в судебном заседании просил исковое заявление оставить без рассмотрения в связи с тем, что исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим соответствующих полномочий.

Григороьев С.Н., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не просил.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившегося лица.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, считает, что исковое заявление ООО ТСК «Стройсервис» подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Исковое заявление от имени ООО ТСК «Стройсервис» подписано и подано Аминовым Р.Х.

В доверенности, представленной Аминовым Р.Х. на представление интересов ООО ТСК «Стройсервис» указано, что ООО ТСК «Стройсервис» в лице директора А., действующего на основании устава, доверяет Аминову Р.Х. представлять интересы ООО ТСК «Стройсервис». Указанная доверенность подписана директором ООО ТСК «Стройсервис» З.

Между тем из листа записи Единого государственного реестра юридических лиц усматривается, что полномочия директора ООО ТСК «Стройсервис» А. прекращены, в настоящее время директором ООО ТСК «Стройсервис» является З.

А. освобожден от полномочий директора ООО «ТСК «Стройсервис» решением общего собрания учредителей (участников) ООО ТСК «Стройсервис» от <...>. Доверенность на имя Аминова Р.Х. выдана <...>.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в доверенности, выданной на имя Аминова Р.Х. на представление интересов ООО ТСК «Стройсервис» имеются неустранимые противоречия, выражающиеся в том, что право действовать от имени ООО ТСК «Стройсервис» делегировано Аминову Р.Х. директором А., тогда как подписана доверенность директором З., а потому исковое заявление ООО ТСК «Стройсервис» к Григорьеву С.Н. о возмещении материального вреда подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Торгово-Строительная Компания «Стройсервис» к Григорьеву С.Н. о возмещении материального вреда - оставить без рассмотрения.

Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью Торгово-Строительная Компания «Стройсервис», что они вправе вновь обратится в суд с указанным исковым заявлением, представив надлежаще оформленную доверенность на право представления их интересов.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий