Судебный акт #1 (Решение) по делу № 13-162/2012 от 10.10.2012

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Назаровского городского суда <адрес> Третьякова Наталья Ерахимовна

при секретаре Сорокиной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст. 12.15. КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

К обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца за правонарушение, совершенное при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут К управляя автомобилем <данные изъяты> в районе <адрес> на ул. <адрес> края, совершил обгон с выездом на полосу встречного движения, с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения, чем нарушил п. 1.3 и 11.4 Правил дорожного движения.

Жалобу мотивирует тем, что вышеуказанное постановление мирового судьи незаконно и необоснованно, так как так как мировым судьей неверно истолкованы нормы материального права, доказательства по делу, неполно выяснены все обстоятельства по делу. Считает, что в его действиях отсутствует не только состав административного правонарушения, но и событие, в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства, подтверждающие объективную сторону вмененного ему административного правонарушения. Кроме того, согласно протоколу об административном правонарушении, видеофиксация правонарушения осуществлялась на видеокамеру «<данные изъяты>», при этом в материалы дела представлена другая съемка движения его автомобиля, и мировой судья в решении в качестве доказательства указывает видеофиксацию <данные изъяты> что является существенным процессуальным нарушением. Более того, на видеофиксации предоставленной с дома <адрес> четко видно, что горизонтальная разметка на дороге по указанной улице не соответствует ГОСТУ, так как не имеет необходимой яркости.

Лицо привлекаемое к административной ответственности К а также его защитник Т надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Защитник лица привлекаемого к административной ответственности А в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивают по основаниям, изложенным в жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, А суд находит постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении К подлежащим отмене в силу следующих обстоятельств:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленному инспектором ИДПС МО МВД России <данные изъяты>» С. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут К управляя автомобилем <данные изъяты> в <адрес> края на регулируемом перекрестке ул. <адрес> совершил обгон с выездом на полосу встречного движения, с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения, чем нарушил п. 1.3 и 11.4 Правил дорожного движения.

Пункт 11.4 ПДД предусматривает, что обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Вместе с тем, постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ К признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут К управляя автомобилем <данные изъяты> в районе <адрес> на ул. <адрес> совершил обгон с выездом на полосу встречного движения, с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения, чем нарушил п. 1.3 и 11.4 Правил дорожного движения.

Указанные в постановлении по делу об административном правонарушении мирового судьи обстоятельства совершения К административного правонарушения не подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, видеозаписью правонарушения, показаниями свидетеля С. в судебном заседании при рассмотрении материала мировым судьей, схемой места совершения административного правонарушения.

Таким образом, при рассмотрении административного материала мировым судьей неверно установлены обстоятельства при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст. 12.15. КоАП РФ подлежит отмене.

Учитывая, что административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ, трехмесячный срок давности для привлечения К к ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ истек, что в силу положений ст. 1.5 и 24.1 КоАП РФ исключает возможность дальнейшего производства по делу и установление вины, производство по делу следует прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ в отношении К отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья : Третьякова Н.Е.