Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-861/2015 ~ М-446/2015 от 17.02.2015

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2015 года Железнодорожный районный суд г.Самара в составе

председательствующего судьи Авциной А.Е.    

при секретаре Мартюшовой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банк ИТБ (ОАО) к Дьяковой Ю.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ИТБ (ОАО) обратилось в суд с указанным иском указав, что 23.10.2013г. между сторонами по данному делу был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц путём акцепта банком оферты заемщика, изложенной в заявлении на получение карты «банк под рукой», в рамках которого на имя ответчицы оформлена банковская карта №, полученная заемщиком 05.12.2013г., по которой (карте) истец предоставил ответчице кредитный лимит в размере 30 000 руб. на срок до 17.04.2014г. с взиманием за пользование кредитом 35% годовых, ежемесячный обязательный платеж – 2 000 руб., а ответчик, в свою очередь, обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, ежемесячно уплачивая платежи. Истец свои обязательства исполнил в полном объёме, предоставив денежные средства, в то время как ответчик своих обязательств по погашению долга и уплате процентов должным образом не исполнял, в связи с чем истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, однако, до настоящего времени сумма задолженности по кредиту и процентам ответчиком не погашена.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору и процентам, по состоянию на 22.02.2015г., в размере 71 154,39 руб., из которых:

- 29 986,42 руб. – просроченный основной долг;

- 30 767,97 руб. – просроченные проценты;

- 10 400 руб. – штраф,

а также расходы по оплате госпошлины – 2 334,63 руб.

Истец, извещённый надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.5).

Ответчик Дьякова Ю.Е., извещённая надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие не представила, в связи с чем, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства, о чём в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ вынесено определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из представленного суду заявления Дьяковой Ю.Е. на получения кредита №/БК/О-643-025/41967 от 23.10.2013г., ответчица присоединилась к Договору комплексного обслуживания физических лиц в Банке ИТБ (ОАО), и просила установить следующие индивидуальные условия кредитования: лимит кредитования 30 000 руб.; процентная ставка на момент подписания заявления - 35% годовых; размер платежа 5% от суммы кредитного лимита; дата платежа не позднее 25 числа каждого календарного месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем возникновения задолженности. Из паспорта продукта кредит «Деньги под рукой» следует, что размер минимального платежа составляет 2 000 руб. (л.д.20-23). Данное заявление подписано Дьяковой Ю.Е. (л.д.11-13).

Согласно абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ.

В силу п.3 ст.434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно со ст.819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Из представленной суду выписки по счету Дьяковой Ю.Е. следует, что банк свои обязательства по договору исполнил в полном объёме (л.д.14-17).

Между тем, ответчицей несвоевременно и в не полном объёме осуществлялось перечисление денежных средств в счёт погашения заёмных средств, в связи с чем образовалась задолженность в размере 71 154,39 руб., из которых:

- 29 986,42 руб. – просроченный основной долг;

- 30 767,97 руб. – просроченные проценты;

- 10 400 руб. – штраф.

Расчёт задолженности проверен судом и признан правильным (л.д.6).

Таким образом, при рассмотрении дела судом установлено нарушение ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору.

Согласно п.1 ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Согласно ст.819 ГК РФ, заёмщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

     В силу изложенного, и принимая во внимание установленный в судебном заседании факт нарушения исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком и сумму задолженности, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 334,63 руб., оплаченной при подаче иска в суд и исчисляемой по правилам ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ИТБ (ОАО) к Дьяковой Ю.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Дьяковой Ю.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу Банк ИТБ (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере 71 154,39 руб., а также расходы по оплате госпошлины - 2 334,63 руб., а всего – 73 489 (семьдесят три тысячи четыреста восемьдесят девять) руб. 02 коп.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г.Самара заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, либо со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                      Авцина     А.Е.

Мотивированное решение изготовлено 17.04.2015г.

Председательствующий                      Авцина     А.Е.