Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-144/2014 от 20.08.2014

и.о. мирового судьи судебный участок № 40

Промышленного судебного района г. Самары Мелкумова Э.Г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 сентября 2014 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Хайретдиновой Ю.А.,

рассмотрев частную жалобу ЗАО «КоммунЭнерго» на определение и.о. Мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г Самары от ДД.ММ.ГГГГ года, которым постановлено:

«Исковое заявление ЗАО «КоммунЭнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, оставить без движения.

Направить копию настоящего определения истцу и предоставить ему срок для устранения указанных недостатков до 12.08.2014г. включительно.

Разъяснить лицу, подавшему исковое заявление, что в случае выполнения указаний в установленный срок, заявление считается поданным в день первоначального предоставления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами»,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «КоммунЭнерго» обратилось к мировому судье к Рябовой Н.Н. с иском о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 5450,36 рублей. При этом истец не оплатил государственную пошлину при подаче иска, заявил ходатайство о предоставлении отсрочки её уплаты, мотивируя ходатайство тяжелым финансовым положением Общества.

    Мировым судьей вынесено указанное выше определение.

    ЗАО «КоммунЭнерго», не согласившись с определением мирового судьи, подало частную жалобу, просило суд апелляционной инстанции отменить данное определение и принять новое, которым исковое заявление будет принято к производству и назначено судебное заседание.

    В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что в настоящее время Общество не имеет возможности уплатить госпошлину при обращении в суд в установленном размере, так как в Арбитражном суд Самарской области рассматривается дело № А 55-17163/2014 о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «КоммунЭнерго», УК находится в тяжелом материальном положении, о чем мировому судье были предоставлены сведения об открытых расчетных счетах и отсутствии денежных средств на них.

    Представитель ЗАО «КоммунЭнерго» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом представил ходатайство о рассмотрения дела без их участия.

    В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление ЗАО «КоммунЭнерго» без движения, мировой судья пришел к выводу о том, что истцом нарушены требования ст. 132 ГПК РФ, а именно, не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Одновременно мировой судья пришел к выводу о том, что истец не предоставил достаточно доказательств в подтверждение невозможности уплаты государственной пошлины, поскольку у Общества могут быть иные счета, на которых могут находиться денежные средства, а также на то, что организация является действующей, имеющиеся расчетные счета организации не заблокированы и по ним может происходить движение денежных средств. При этом мировой судья указывает, что предоставление отсрочки является правом, но не обязанностью суда.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи по следующим основаниям.    В соответствии со ст. 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

    Согласно п.1 ст. 64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей главой, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности.

    В соответствии с п.1 ст. 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

    Согласно п.2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

    К исковому заявлению было приложено ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины и приложены документы, которые, по мнению, представителя истца подтверждают обстоятельства, исключающие возможность уплаты госпошлины в установленном законом размере, в частности, сведения налогового органа об открытых (закрытых) счетах Общества, справки банков, в которых открыты счета Общества, о наличии или отсутствии денежных средств на счетах, наличии картотеки денежных требований, ареста денежных средств на счетах.

    При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о том, что из данных документов невозможно сделать вывод о платежеспособности ЗАО «КоммунЭнерго» и невозможности уплатить госпошлину в сумме 400 рублей, нельзя признать обоснованным.

Также мировым судьей не учтено то обстоятельство, что в отношении ЗАО «КоммунЭнерго» Арбитражным судом Самарской области возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), что означает невозможность юридического лица самостоятельно осуществлять свою деятельность, в первую очередь финансовую, а также наличие большого количества исков, поданных ЗАО «КоммунЭнерго» мировому судье к должникам о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи подлежит отмене. При этом суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ходатайство ЗАО «КоммунЭнерго» об отсрочке уплаты госпошлины при подаче иска обоснованно и подлежит удовлетворению, а материал по исковому заявлению направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ЗАО «КоммунЭнерго» удовлетворить, определение и.о. мирового судьи судебного участка № 40 Промышленного судебного района г Самары от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Предоставить ЗАО «КоммунЭнерго» отсрочку уплаты госпошлины при подаче иска к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг до рассмотрения дела мировым судьей.

Материалы дела направить мировому судье для рассмотрения вопроса о принятии иска к производству.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: Бобылева Е.В.