Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-50/2023 (1-599/2022;) от 30.12.2022

Дело №1-50/2023 (1-599/2022)

УИД 73RS0004-01-2022-009954-15

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                     21 февраля 2023 года

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Тихонова А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зуйко С.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Заволжского района г.Ульяновска Шикина С.С., Сайгина С.П., Подгородновой Т.В.,

представителя потерпевшего ФИО6,

подсудимого Сафонова И.С.,

защитника – адвоката Бирюковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сафонова Ивана Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресам: <адрес>, судимого 10.12.2018 приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска по ч.2 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в воспитательной колонии, освобожденного 11.02.2021 по отбытии срока наказания, на основании решения Димитровградского городского суда <адрес> области от 28.10.2020 (с учетом постановления Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 02.02.2023) установлен административный надзор на срок 2 года 6 месяцев с установлением соответствующих административных ограничений,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.2641 (2 эпизода) УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сафонов И.С. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, и двух эпизодах управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступления совершены им на территории Заволжского района г.Ульяновска при следующих обстоятельствах.

            Сафонов И.С. 09.07.2022 в период времени с 16 часов 53 минут до 17 часов 02 минут, находился в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного в № по проспекту <адрес>, где у него из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>».

С целью реализации своего умысла Сафонов И.С., в тот же день и время, находясь по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, руководствуясь корыстными побуждениями, похитил принадлежащие ООО «<данные изъяты>» мужские спортивные брюки «FILA» 46 размера стоимостью 4 082 рубля 50 копеек, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 4 082 рубля 50 копеек.

                Он же, Сафонов И.С., 10.07.2022 в период времени с 17 часов 40 минут до 19 часов 40 минут, будучи ранее подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка №3 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 03.06.2022, вступившим в законную силу 14.06.2022, по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем ВАЗ-21093 государственный номерной знак № регион, передвигаясь на нем от д.2 по проспекту Академика Филатова до д.5 по проспекту Туполева вплоть до момента задержания сотрудниками ОБ ДПС УМВД России по Ульяновской области 10.07.2022 около 19 часов 40 минут возле д.5 по проспекту Туполева. После чего Сафонов И.С. законные требования уполномоченного должностного лица – сотрудника ОБ ДПС УМВД России по Ульяновской области, у которого имелись основания полагать, что Сафонов И.С. находится в состоянии опьянения, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основании ст.27.12 КоАП РФ, не выполнил, ответив отказом, зафиксированным в протоколе 73 МР №211512 от 10.07.2022 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Он же, Сафонов И.С., 01.10.2022 в период времени с 06 часов до 06 часов 24 минут, будучи ранее подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка №3 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 03.06.2022, вступившим в законную силу 14.06.2022, по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем ВАЗ-21093 без государственного номерного знака, передвигаясь на нем от д.2 по проспекту Академика Филатова до д.2 по проспекту Генерала Тюленева вплоть до момента задержания сотрудниками ОБ ППСП ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска 01.10.2022 около 06 часов 24 минут возле д.2 по проспекту Генерала Тюленева. После чего Сафонов И.С. законные требования уполномоченного должностного лица – сотрудника ОБ ДПС УМВД России по Ульяновской области, у которого имелись основания полагать, что Сафонов И.С. находится в состоянии опьянения, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основании ст.27.12 КоАП РФ, не выполнил, ответив отказом, зафиксированным в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения №2389а от 01.10.2022.

    По эпизоду тайного хищения имущества ООО «<данные изъяты>»

Подсудимый Сафонов в судебном заседании и в ходе дознания свою вину в совершении тайного хищения имущества ООО «<данные изъяты>» признал полностью и показал, что 09.07.2022 во второй половине дня зашел в магазин «<данные изъяты>», расположенный в № по проспекту <адрес>. В торговом зале он выбрал себе спортивные брюки 46 размера и проследовал в примерочную, где, убедившись, что за ним никто не наблюдает, одел указанные брюки под свои, оторвав метку антикражной системы. Затем он вышел из магазина, не оплатив данные брюки. На следующий день ему позвонили из полиции и, не называя причину, попросили приехать для разбирательства. Полагая, что причиной вызова является кража брюк из магазина, он взял их с собой в полицию и по прибытии сразу выдал их, признавшись в краже. В настоящее время он оплатил в полном объеме ущерб, причиненный преступлением и принес извинения. (л.д.96-98, 158-161)

Показания подсудимого об изъятии у него похищенных 09.07.2022 в магазине «<данные изъяты>» спортивных брюк, объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.61-62)

В ходе осмотра 22.10.2022 компакт-диска, содержащего видеозапись, участвовавший при проведении данного следственного действия Сафонов, в присутствии своего защитника, подтвердил достоверность событий, произошедших 09.07.2022 в магазине «<данные изъяты>». (л.д.162-166) Указанный диск был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. (л.д.167)

Помимо полного признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого деяния полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО6 суду показала, что на основании доверенности от 10.03.2022 она представляет интересы ООО «<данные изъяты>». Обстоятельства произошедших 09.07.2022 событий в части кражи спортивных брюк из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г.Ульяновск, проспект <адрес>, №, ей стали известны от предыдущего представителя потерпевшего – ФИО16, который работает в их организации специалистом по безопасности. Указанные обстоятельства она подтверждает. В настоящее время ей известно, что похищенные брюки найдены. Ущерб, причиненный преступными действиями Сафонова, полностью возмещен. В этой связи производство по заявленному на дознании гражданскому иску просит прекратить.

Будучи допрошенным в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал суду, что им осуществлялись оперативно-розыскные мероприятия по факту кражи спортивных брюк в магазине «<данные изъяты>» на <адрес>, №, направленные на установление лица совершившего преступление и местонахождение похищенного имущества. В ходе проведенных мероприятий была получена информация о возможной причастности к совершенному преступлению Сафонова, который был вызван в отдел полиции для беседы, по результатам которой Сафонов добровольно выдал похищенные брюки и в дальнейшем активно способствовал расследованию преступления.

Показания подсудимого о месте совершения преступления объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 11.07.2022 - магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г.Ульяновск, проспект Ульяновский, №. (л.д.66-67)

Принадлежность мужских брюк 46 размера ООО «<данные изъяты>» и отсутствие 1 комплекта данных брюк объективно подтверждается товарной накладной ЦП-47033156 от 05.07.2022 и актом ревизии. (л.д.70, 71-73)

Стоимость похищенного определена соответствующей справкой, согласно которой стоимость вышеуказанных брюк составляет 4 082 рубля 50 копеек без НДС. (л.д.69)

По эпизоду управления 10.07.2022 Сафоновым И.С. автомобилем в состоянии опьянения

Подсудимый Сафонов в судебном заседании и в ходе дознания свою вину в совершении управления автомобилем в состоянии опьянения признал полностью и показал, что у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ-21093 с номером № регион, который он приобрел незадолго до произошедшего. При этом водительского удостоверения у него никогда не было, поскольку он его не получал. Ранее он был привлечен мировым судьей к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, так как отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения.

Вечером 10.07.2022 он ехал на вышеуказанном автомобиле, употребив за пару часов до этого немного пива. На проспекте Туполева он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые, обнаружив у него признаки опьянения, отстранили от управления автомобилем, после чего с использованием видеофиксации, предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте и медицинское освидетельствование в наркологии, на что он отказался, поскольку не посчитал это нужным. Сотрудниками ГИБДД были оформлены соответствующие документы, в которых он расписался. В настоящее время вышеуказанный автомобиль по прежнему находится в его собственности, никому не продан, не заложен, находится на стоянке возле <адрес>. В содеянном раскаивается, обязуется в дальнейшем подобного не совершать. (л.д.32-34, 158-161)

Помимо полного признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого деяния полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель Свидетель №2, как в ходе судебного заседания, так и предварительного следствия, показал, что вечером 10.07.2022 он совместно с Свидетель №3 находился в составе автопатруля №469. Около 19 часов 40 минут возле д.5 по проспекту Столыпина ими была остановлена автомашина ВАЗ-21093 под управлением Сафонова, находящаяся в ориентировке. В ходе беседы он, заметив у Сафонова признаки опьянения: запах алкоголя, шаткая походка, невнятность речи, пригласил того в отделение полиции, расположенное в д.5 по проспекту Туполева. В служебном кабинете Сафиуллин отстранил Сафонова от управления транспортным средством, поскольку имелись достаточные основания полагать, что Сафонов находился в состоянии опьянения. Затем он оформил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и зафиксировал отказ Сафонова от прохождения освидетельствования с использованием алкотестера. После этого, в связи с отказом Сафонова, он предложил последнему проследовать на медицинское освидетельствование, на что тот также отказался, что было им зафиксировано в соответствующим протоколе. Отмечает, что все действия сопровождались видеосъемкой. Компакт-диск с видеозаписью он впоследствии выдал следователю. При этом было установлено, что Сафонов ранее привлекался мировым судьей к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. В этой связи, так как в действиях Сафонова усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.2641 УК РФ, на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа. (л.д.50-51)

Указанный свидетель в ходе выемки от 02.10.2022 выдал имевшийся у него компакт-диск с видеозаписью отказа Сафонова от прохождения медицинского освидетельствования. (л.д.53-55)

Данный диск был просмотрен в ходе осмотра от 22.10.2022, участвовавший при проведении данного следственного действия Сафонов, в присутствии своего защитника, подтвердил достоверность событий, произошедших 10.07.2022 в отделе полиции в д.5 по проспекту Туполева в части своего отказа от проведения медицинского освидетельствования. (л.д.162-166) Указанный диск был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. (л.д.167)

Показания свидетеля Свидетель №2 об отстранении Сафонова от управления автомобилем подтверждаются протоколом 73 НТ №213656 от 10.07.2022, содержащим подпись Сафонова, согласно которому сотрудник ГИБДД Свидетель №3 под видеозапись отстранил Сафонова от управления транспортным средством. (л.д.10)

Показания свидетеля Свидетель №2 об отказе Сафонова под видеозапись от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотестера и отказа от медицинского освидетельствования, подтверждаются актом <адрес> от 10.07.2022 и протоколом 73 МР 211512 от 10.07.2022. (л.д.11, 12)

    О принадлежности подсудимому автомобиля ВАЗ-21093, 2002 года выпуска, цвет светло-серебристый металл, идентификационный номер (VIN) №, которым управлял Сафонов, свидетельствуют копии договора купли-продажи от 03.07.2022, паспорта транспортного средства № от 24.09.2002, свидетельства о регистрации транспортного средства от 12.11.2022 №, паспорт транспортного средства № от 12.11.2022. (л.д.19, 20)

Обстоятельства места и времени совершения преступления подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 10.07.2022, в ходе которого осмотрен участок местности возле д.5 по проспекту Туполева г.Ульяновска и автомобиль ВАЗ-21093. (л.д.13-14)

Тот факт, что подсудимый, на момент управления 10.07.2022 автомобилем в состоянии опьянения, являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка №3 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 03.06.2022 в отношении Сафонова, вступившим в законную силу 14.06.2022, которым Сафонов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 11 суток. (л.д.23)

По эпизоду управления 01.10.2022 Сафоновым И.С. автомобилем в состоянии опьянения

Подсудимый Сафонов в судебном заседании и в ходе дознания свою вину в совершении управления автомобилем в состоянии опьянения признал полностью и показал, что у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ-21093 без номеров, который он приобрел незадолго до произошедшего. При этом водительского удостоверения у него никогда не было, поскольку он его не получал. Ранее он был привлечен мировым судьей к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, так как отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения.

Утром 01.10.2022 он ехал на вышеуказанном автомобиле, употребив до этого пиво. Возле д.2 по проспекту Генерала Тюленева он был остановлен сотрудниками ППС. При этом, выбежав из автомобиля, попытался скрыться, поскольку понимал, что совершил преступление, управляя повторно автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В результате преследования сотрудниками ППС он был задержан и доставлен к автомобилю, после чего на место происшествия были вызваны сотрудники ГИБДД, которые, обнаружив у него признаки опьянения, в присутствии понятых отстранили от управления автомобилем, а затем также в присутствии понятых, предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он отказался. Сотрудниками ГИБДД были оформлены соответствующие документы, в которых он отказался расписываться, что было зафиксировано понятыми. При этом он согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако по прибытию в наркологическую больницу, он отказался от медицинского освидетельствования, что было зафиксировано в соответствующем акте. В настоящее время вышеуказанный автомобиль по прежнему находится в его собственности, никому не продан, не заложен, находится на стоянке возле <адрес>. В содеянном раскаивается, обязуется в дальнейшем подобного не совершать. (л.д.139-141, 158-161)

Помимо полного признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого деяния полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель ФИО10, как в ходе судебного заседания, так и предварительного следствия, показал суду, что утром 01.10.2022 он совместно с Свидетель №6 находился в составе автопатруля №416. Около 06 часов 25 минут возле д.4Г по проспекту Генерала Тюленева ими была замечена автомашина ВАЗ-21093 без номеров под управлением Сафонова. Требование остановиться Сафонов выполнил, однако, выбежав из машину, попытался скрыться. В ходе преследования Сафонов был задержан и доставлен к своему автомобилю. При этом у Сафонова был установлен запах алкоголя и невнятная речь. В этой связи на место происшествия были вызваны сотрудники ГИБДД, которые оформили соответствующие документы. Отмечает, что все действия по обнаружению автомобиля под управлением Сафонова и его преследованием сопровождались видеосъемкой. Компакт-диск с видеозаписью он впоследствии выдал следователю. (л.д.151)

Указанный свидетель в ходе выемки от 07.10.2022 выдал имевшийся у него компакт-диск с видеозаписью. (л.д.153-155)

Данный диск был просмотрен в ходе осмотра от 22.10.2022, участвовавший при проведении данного следственного действия Сафонов, в присутствии своего защитника, подтвердил достоверность событий, произошедших 01.10.2022. (л.д.162-166) Указанный диск был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. (л.д.167)

Свидетель Свидетель №4, как в ходе судебного заседания, так и предварительного следствия, показал, что утром 01.10.2022 он находился в составе автопатруля №465. Около 07 часов 35 минут получил указание от дежурного проследовать к д.2 по проспекту Генерала Тюленева. По прибытии на указанное место от сотрудников ППС стало известно о том, что те задержали автомобиль ВАЗ-21093 без номеров под управлением Сафонова, имевшего признаки опьянения. При общении с Сафоновым было установлено, что водительского удостоверения он не имеет, ранее привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. При этом он заметил у Сафонова признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, шаткую походку, невнятную речь. Сафонов был приглашен в патрульную машину, где в присутствии понятых отстранен от управления транспортным средством. Затем Сафонову было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием алкотестера, на что тот отказался. Отмечает, что Сафонов также отказался от подписи в составленных протоколах, что было зафиксировано понятыми. На предложение пройти медицинское освидетельствование Сафонов согласился, однако по прибытию в наркологическую больницу, Сафонов отказался от медицинского освидетельствования, что было отмечено в соответствующем акте данного медицинского учреждения. (л.д.144)

Показания свидетеля Свидетель №4 об отстранении Сафонова от управления автомобилем подтверждаются протоколом 73 КТ 173333 от 01.10.2022, содержащим подписи понятых, согласно которому сотрудник ГИБДД Свидетель №4 в присутствии понятых отстранил Сафонова от управления транспортным средством. (л.д.126)

Показания свидетеля Свидетель №4 об отказе Сафонова в присутствии понятых от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотестера, подтверждаются актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.127)

    Отказ Сафонова от медицинского освидетельствования зафиксирован медицинским работником ГУЗ УОКНБ в акте №2389а от 01.10.2022. (129)

О принадлежности подсудимому автомобиля ВАЗ-21093, 2002 года выпуска, цвет светло-серебристый металл, идентификационный номер (VIN) №, которым управлял Сафонов, свидетельствуют копии договора купли-продажи от 03.07.2022, паспорта транспортного средства <адрес> от 24.09.2002, свидетельства о регистрации транспортного средства от 12.11.2022 №, паспорт транспортного средства <адрес> от 12.11.2022. (л.д.19, 20)

Обстоятельства места и времени совершения преступления подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 01.10.2022, в ходе которого осмотрен участок местности возле д.2 по проспекту Генерала Тюленева г.Ульяновска и автомобиль ВАЗ-21093. (л.д.119-120)

Тот факт, что подсудимый, на момент управления 01.10.2022 автомобилем в состоянии опьянения, являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка №3 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 03.06.2022 в отношении Сафонова, вступившим в законную силу 14.06.2022, которым Сафонов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 11 суток. (л.д.23)

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Сафонова в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а также двух эпизодах управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, полностью подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, допрошенных в судебном заседании, которые согласуются между собой, а также с показаниями самого подсудимого, объективно подтверждаются результатами осмотров мест происшествий, осмотров видеозаписей и иными документами, не вызывают сомнений в своей достоверности, а потому суд кладет их в основу приговора. Данных, свидетельствующих о том, что представитель потерпевшего, свидетели умышленно исказили известные им по делу обстоятельства или дали заведомо ложные показания, а также каких-либо противоречий в исследованных доказательствах, которые могли быть истолкованы в пользу подсудимого, суду не представлено, и судом не выявлено. Следственные действия были проведены уполномоченными лицами, ими же составлены протоколы, в которых содержатся указание на предписанные уголовно-процессуальным законом обстоятельства. Таким образом, проверка и оценка судом приведенных выше доказательств по каждому эпизоду преступлений показала, что они получены в установленном законом порядке, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, а также являются относимыми, допустимыми и достоверными, потому не вызывают сомнения, и в своей совокупности достаточными для установления вины Сафонова во всех вмененных ему преступлениях.

Изучив показания Сафонова в ходе судебного разбирательства и дознания, суд не находит в них признаков самооговора в той части, в которой он признает себя виновным, поскольку показания носят последовательный и в целом правдивый характер и согласуются с остальной совокупностью собранных по делу доказательств, изобличающих его в совершении преступлений. Показания им давались в присутствии защитника, после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, подписаны Сафоновым и не содержат замечаний и жалоб.

Принимая во внимание изложенное, суд квалифицирует действия Сафонова:

- по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества,

- по ч.1 ст.2641 УК РФ (эпизод от 10.07.2022), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,

- по ч.1 ст.2641 УК РФ (эпизод от 01.10.2022), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого по совершению им тайного хищения имущества, суд исходит из того, что он тайно из корыстных побуждений похитил имущество ООО «<данные изъяты>», чем причинил последнему материальный ущерб. При этом суд считает установленным показаниями представителя потерпевшего и самого Сафонова отсутствие у последнего каких-либо законных прав на данное имущество. Поскольку подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению, то в его действиях имеет место оконченный состав преступления.

Относительно юридической оценки действий подсудимого по совершению им двух эпизодов управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд исходит из установленных на основе совокупности исследованных доказательств фактических обстоятельств дела. О наличии умысла Сафонова на совершение данных преступлений свидетельствуют фактически совершенные им действия, направленные на достижение преступного результата инкриминируемых ему преступлений, в частности Сафонов, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, то есть в соответствии с Примечанием 2 к ст.264 УК РФ для целей ст.2641 УК РФ управлял автомобилем в состоянии опьянения. При этом адресованное Сафонову требование уполномоченного должностного лица (сотрудника ГИБДД) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения было обусловлено отказом Сафонова от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и достаточными основаниями полагать, что Сафонов, являясь водителем и управляя транспортным средством, находится в состоянии опьянения, о чем свидетельствовало наличие ряда характерных признаков имевших место во внешнем виде и поведении подсудимого.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 27.12.2022, Сафонов обнаруживает признаки диссоциального расстройства личности. Указанные психические отклонения по степени выраженности не достигают хронического психического расстройства или слабоумия и не лишают его в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент совершения каждого из инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.258-259)

Поскольку данное заключение судебно-психиатрической экспертизы получено в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуется с другими материалами дела и не вызывает сомнений у суда, в отношении инкриминируемых деяний суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

        При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

        Сафонов ранее был судим в несовершеннолетнем возрасте, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, трудоустроен, на учете в психиатрической и наркологической больницах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, при этом инкриминируемые ему преступления совершены в период нахождения под административным надзором.

Из показаний свидетеля ФИО12, являющегося дедом Сафонова и свидетеля ФИО13, являющейся сожительницей подсудимого, следует, что Сафонов характеризуется ими с положительной стороны, ранее занимался спортом, участвовал в выставках картин, осуществляет уход за бабушкой и прабабушкой, являющимися инвалидами 3 группы, участвует в воспитании своего малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, по каждому эпизоду являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и близких лиц, уход за престарелыми родственниками, являющимися инвалидами 3 группы, спортивные достижения, получение диплома в школе искусств, положительную характеристику, данную свидетелями ФИО12 и ФИО13, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных первоначальных показаний и в период всего предварительного расследования. По эпизоду тайного хищения чужого имущества суд учитывает добровольное возмещение Сафоновым имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем оплаты стоимости мужских спортивных брюк в полном размере.

Согласно разъяснениям, данным в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Как следует из объяснения Сафонова И.С., 10.07.2022 ему позвонили из полиции и, не называя причину, попросили приехать для разбирательства. Полагая, что причиной вызова является кража брюк из магазина, он взял их с собой в полицию и, не скрываясь, по прибытии сразу выдал их, признавшись в совершенной краже.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Сафонову И.С., явку с повинной.

        Отягчающих наказание обстоятельств по делу нет.

        Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание Сафонову по делу не установлено, а среди смягчающих имеются предусмотренные п.п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельства, суд при назначении наказания Сафонову по эпизоду тайного хищения чужого имущества и двум эпизодам управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд, обсуждая вопрос о мере наказания, приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости и исправление Сафонова возможно только в условиях его изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, в связи с чем, назначает подсудимому наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы, считая возможным его исправление только в условиях изоляции от общества, при этом оснований для применения положений ст.ст.531, 64, 73 УК РФ не находит.

Поскольку все преступления, совершенные Сафоновым относятся к категории небольшой тяжести, оснований для решения вопроса изменения категории указанных преступлений, не имеется.

Принимая во внимание, что предусмотренное санкцией ч.1 ст.2641 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, является обязательным, а оснований к применению положений ст.64 УК РФ судом не установлено, подсудимому за данные преступления суд назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – права управлять транспортными средствами.

        Согласно п.«д» ч.1 ст.1041 УК РФ, введенному Федеральным законом от 14.07.2022 №258-ФЗ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 2641, 2642 или 2643 УК РФ.

        Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что по ч.1 ст.2641 УК РФ (эпизод от 01.10.2022), находящийся с 03.07.2022 в собственности Сафонова автомобиль ВАЗ-21093, 2002 года выпуска, цвет светло-серебристый металл, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак № регион, использовался им для совершения данного преступления, вышеуказанный автомобиль следует конфисковать в доход государства.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29.05.2014 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Установлено, что Сафонов осужден за преступления небольшой тяжести, при этом ранее отбывал наказание в виде лишения свободы в воспитательной колонии по предыдущему приговору.

При таких обстоятельствах необходимо определить Сафонову вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима.

В тоже время, исходя из положений ст.ст.99, 108, 255 УПК РФ, данных о личности подсудимого, а также фактических обстоятельств дела, в целях обеспечения исполнения наказания по настоящему приговору, суд приходит к выводу о необходимости избрания Сафонову меры пресечения на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия Сафоновым наказания надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом в окончательное наказание необходимо зачесть время его содержания под стражей в период с 21.02.2022 до вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«б» ч.31 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

        С учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, материального и семейного положения подсудимого и его трудоспособного возраста, суд не находит оснований для полного или частичного освобождения Сафонова от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Бирюковой Н.А. в размере 17 302 (семнадцать тысяч триста два) рубля. (л.д.241, 281)

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сафонова Ивана Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.2641 (2 эпизода) УК РФ и назначить наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 месяца;

- по ч.1 ст.2641 (эпизод от 10.07.2022) УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

- по ч.1 ст.2641 (эпизод от 01.10.2022) УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч.2, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Сафонову наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Сафонова И.С. меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Сафонову И.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени его содержания под стражей в период с 21.02.2023 до дня вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений п.«б» ч.31 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: 3 компакт-диска с видеозаписью – продолжить хранить в материалах уголовного дела и приговор в этой части считать исполненным. Мужские спортивные брюки «FILA», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Заволжского районного суда г.Ульяновска, передать по принадлежности представителю потерпевшего ФИО6

Взыскать с Сафонова И.С. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных адвокату Бирюковой Н.А. в размере 17 302 (семнадцать тысяч триста два) рубля за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.1041 УК РФ конфисковать в доход государства принадлежащий Сафонову И.С. автомобиль ВАЗ-21093, 2002 года выпуска, цвет светло-серебристый металл, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак № регион, находящийся на стоянке транспортных средств возле <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.

        В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                                  А.Н. Тихонов