Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-358/2018 (2-2960/2017;) ~ М-2650/2017 от 05.12.2017

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                             07 августа 2018 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Князева Д.М., при секретаре Мустафаевой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Удмуртского отделения № к Елисееву <данные изъяты>, Елисеевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Удмуртского отделения № обратилось в суд с иском к Елисееву <данные изъяты>, Елисеевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивирует тем, что ПАО «Сбербанк России» и Елисеев <данные изъяты>, Елисеева <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заключили между собою кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить созаемщикам кредит на «Приобретение готового жилья» в сумме 1287000 руб. под 11,25% годовых, на срок 180 месяцев с даты его фактического предоставления. В соответствии с пунктом 1.1. договора заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитентными платежами в размере и в сроки, установленные графиком платежей (п.4.1, приложение № к договору). Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита и в дату окончательного погашения кредита частями (п.4.2, приложение № к договору). В соответствии с пунктом 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, а также обратить взыскание на заложенное имущество. В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов письмом – требованием, направленным почтой, банк поставил в известность заемщиков о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки. На текущий момент требования банка не исполнены. В соответствии с п.2.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставляют кредитору залог объектов недвижимости: объект недвижимости – квартира, расположенная по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.

На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ответчиков Елисеева <данные изъяты>, Елисеевой <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1233615,10 руб., в том числе: основной долг – 1168497,76 руб., проценты в размере – 37315,16 руб.; неустойка в размере 27802,18 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20368,08 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество – объект недвижимости - квартира, этаж 5, общей площадью 48,9 кв.м., расположенная по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, кадастровый/условный №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации с торгов в размере 1172000 руб., равную залоговой стоимости.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк» не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просит дело рассмотреть без его участия, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Материалы гражданского дела содержат заявление ответчика Елисеева В.А. о признании исковых требований в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса с согласия истца в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Елисеевым <данные изъяты>, Елисеевой <данные изъяты> заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит «Приобретение готового жилья» в размере 1287000 руб. на приобретение жилого помещения - квартира, адрес: УР, <адрес>, на срок 180 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщики обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

При заключении договора все существенные условия кредитного договора, предусмотренные законом, сторонами были оговорены, по ним стороны достигли соглашения; доказательств тому, что кто-либо из участников сделки заявил о необходимости согласования иных (дополнительных) условий, ответчиком не представлено. Следовательно, кредитный договор соответствует предъявляемым к нему ГК РФ требованиям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом свои обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, сумма кредита в размере 1287000 руб. перечислена созаемщику, что подтверждается заявлением созаемщика на зачисление кредита, расчетом.

Пунктами 4.1 и 4.2 договора предусмотрено, что погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.4.2.1 кредитного договора).

Графиком платежей к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены 180 ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых определяется Графиком платежей, в соответствии с которым ответчики обязались ежемесячно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внести 179 платежей в сумме 14830,68 руб., и последний (180 платеж) в сумме 17155,35 руб.

Судом установлено, не оспаривается ответчиками и подтверждается расчетом, что созаемщики неоднократно нарушали свои обязательства по кредитному договору, выплат в погашение кредита и процентов за его использование не производили.

В результате нарушения созаемщиками условий договора, у них образовалась задолженность перед ПАО «Сбербанк России», которая, согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет: по основному долгу – 1168497,76 руб.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право кредитора требовать досрочного возврата всей части кредита вместе с причитающимися процентами, неустойками также предусмотрено пунктом 5.3.4. кредитного договора.

С учетом вышеизложенного, истец вправе требовать от ответчиков досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1.1 кредитного договора подтверждается, что Елисеев В.А. и Елисеева Е.Т. приняли на себя обязательство выплатить банку проценты за пользование кредитом в размере 11,25% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов по кредиту составила 37315,16 руб. Суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов за пользование заемными денежными средствами в указанном размере, поскольку расчет, представленный истцом, ответчиками не оспорен, собственного расчета ответчиками суду не представлено.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчики Елисеев В.А., Елисеева Е.Т. – созаемщики по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ от исполнения обязательств отказались в одностороннем порядке, суд находит предъявление исковых требований о взыскании задолженности и процентов по кредитному договору обоснованным.

В силу ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

Согласно ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Условиями договора предусмотрена ответственность созаемщиков за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.4.3 договора) в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно представленному истцом расчету, неустойка, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, составляет 27802,18 руб., которая подлежит взысканию в пользу истца.

Оснований для снижения неустойки по кредитному договору, предусмотренных ст.333 ГК РФ, суд не усматривает, так как находит ее соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст.348 ГК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Между тем, согласно ч.1 ст.54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее Федеральный закон №102-ФЗ), ч.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Судом установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» предоставлен кредит Елисееву В.А., Елисеевой Е.Т. в размере 1287000 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность по кредитному договору составляла по основному долгу 1168497,76 руб., при этом, согласно представленному истцом расчету цены иска, последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиками произведен ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.2 ст.54 Федерального закона №102-ФЗ принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя, способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ и пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона №102-ФЗ в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Установленный в пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона №102-ФЗ механизм определения начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания, связывающий ее с рыночной стоимостью такого имущества, с одной стороны, направлен на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой - позволяет уменьшить риск объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества, в связи с чем, цена определяется как 80% от определенной рыночной стоимости имущества.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Агентство оценки «<данные изъяты>», рыночная стоимость предмета залога – квартира, этаж 5, общей площадью 48,9 кв.м., расположенная по адресу: УР, <адрес>, кадастровый/условный №, составляет 1465000 руб.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости подтверждается право долевой собственности на объект недвижимости: квартира, общей площадью 48,9 кв.м., расположенная по адресу: УР, <адрес>, кадастровый/условный №, <данные изъяты> Евгеньевича, Елисеевой <данные изъяты>, Елисеева <данные изъяты>, ФИО3 по ? за каждым.

Поскольку оснований, не позволяющих обратить взыскание на предмет залога, указанных в ч.2 ст.348 ГК РФ и статье 54.1 Федерального закона №102-ФЗ, не установлено, принимая во внимание, что соглашение сторон, достигнутое в ходе рассмотрения дела в суде, о начальной продажной цене предмет залога отсутствует, суд полагает возможным удовлетворить иск, обратить взыскание на указанный предмет залога, принадлежащий ответчикам, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену по правилам п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона №102-ФЗ в размере 1172000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. Расходы истца по уплате 20368,08 руб. государственной пошлины подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, с ответчиков подлежат взысканию в равных долях в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере по 10184,04 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Удмуртского отделения № к Елисееву <данные изъяты>, Елисеевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Елисеева <данные изъяты>, Елисеевой <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1233615,10 руб., в том числе основной долг 1168497,76 руб., проценты в размере 37315,16 руб., неустойка в размере 27802,18 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: объект недвижимости – квартира, этаж 5, общей площадью 48,9 кв.м., расположенная по адресу: УР, <адрес>, кадастровый/условный №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации с торгов в размере 1172000 руб.

Взыскать с Елисеева <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» 10184,04 рублей в счет расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с Елисеевой <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» 10184,04 рублей в счет расходов по уплате госпошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть отменено судом, его вынесшим, если ответчиком в заявлении об отмене будут сделаны ссылки на обстоятельства и представлены суду доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда и на доказательства уважительности причин для неявки в суд.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Сарапульского городского суда                  Д.М. Князев