Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-56/2021 (2-453/2020;) ~ М-499/2020 от 24.12.2020

Дело № 2-56/2021

10RS006-01-2020-000879-62

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия 10 марта 2021 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Сущевской Е.А., при секретаре Овчарове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф банк» и ФИО2 заключен Договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме (далее – Договор) и договор залога приобретаемого за счет кредита автомобиля, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался в свою очередь добросовестно погашать предоставленный кредит. Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. В установленные сроки ответчик задолженность не погасил. Размер задолженности составляет №. В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент снизилась по сравнению с указанной в Договоре залога, истец считает необходимым установить начальную продажную стоимость спорного имущества согласно заключению эксперта.

Ссылаясь на положения ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 29, 30 Федерального закона Российской Федерации от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», Федерального закона «О потребительском кредите (займе), истец просит взыскать с ответчика задолженность по Договору в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере № рублей, и обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки №, модели №, тип – седан, VIN №, год выпуска №, установить начальную продажную стоимость на торгах в размере № рублей.

Представитель истца в судебном заседании отсутствовал, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебном заседании отсутствовал, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений не представил.

В соответствии с положениями ст. 155 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее - ГПК РФ) разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ судья устанавливает срок, в течение которого ответчик вправе представить доказательства в обоснование своих возражений. Судья разъясняет, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Положениями ст. 12 ГПК РФ на суд возлагается обязанность известить стороны о судебном разбирательстве и создать условия, но не совершать активные действия, для реализации сторонами их процессуальных прав.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, с согласия истца, рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления – анкеты ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор на сумму в размере № рублей под № % годовых с размером регулярного платежа в размере № рублей сроком на № месяцев с условием для приобретения транспортного средства (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ между № и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля марки №, модели №, тип – седан, VIN №, год выпуска № (л.д. №).

В соответствии с п. 10 индивидуальных условий Договора обеспечением исполнения обязательств заемщика (ответчика) по договору является залог транспортного средства – вышеуказанного автомобиля модели Volkswagen Jetta (л.д. №).

Ответчик, в нарушение условий кредитного договора, ненадлежащим образом выполнил свои обязательства по Договору.

Задолженность по Договору на ДД.ММ.ГГГГ составила №.

Изложенные выше обстоятельства, а также факт заключения договоров в установленной письменной форме, факт передачи заемщику суммы кредита, подтверждаются материалами дела: заявлением-анкетой о предоставлении кредита; договором потребительского кредита, состоящего из Индивидуальных условий договора потребительского кредита; договором купли-продажи автомобиля; выпиской по счету; копией паспорта транспортного средства; копией свидетельства о регистрации транспортного средства; расчетом рыночной стоимости автомобиля.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно положениям ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Статьями 809, 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном условиями договора. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу условий Договора количество платежей по кредиту – №, размер платежа – № рублей, срок платежа - № число каждого месяца включительно, процентная ставка – № %.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Договора в случае ненадлежащего исполнения условий Договора заемщик выплачивает неустойку в виде штрафа в размере № рублей в случае невнесения регулярного платежа и далее каждые семь дней от даты, следующей за датой неоплаты, но не более четырех раз за расчетный период.

Согласно положениям п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 337 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В силу п. 3 той же статьи если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В соответствии с ч. 2 ст. 89 того же закона начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В п. 2 ст. 348 ГК РФ предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, в связи с чем, в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано.

В частности, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В судебном заседании установлено, что общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила № рублей.

Согласно представленному истцом расчету, подготовленному №, рыночная стоимость автомобиля №, модели №, тип – седан, VIN №, год выпуска №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей.

Учитывая, что сумма неисполненного обязательства составляет более №% стоимости заложенного имущества, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку ответчик, отказавшись от взятых на себя обязательств по погашению кредита, существенно нарушил условия договора.

Расчет суммы долга подлежащего взысканию, суд находит верным и основанным на условиях заключенного сторонами Договора. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме № рублей.

Из ответа Врио начальника ОГИБДД по Лахденпохскому району следует, что автомобиль №, модели №, тип – седан, VIN №, год выпуска №, государственный регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль снят с учета в связи с вывозом за пределы Российской Федерации.

Вместе с тем в соответствии с п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В силу положений ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Сам по себе факт прекращения регистрации залогового транспортного средства в связи с вывозом его за пределы территории Российской Федерации не может свидетельствовать о смене собственника имущества, равно как и ссылка в качестве владельца транспортного средства иного лица, поскольку в соответствии с положениями ч. 3 ст. 346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором залога, залогодатель, у которого осталось заложенное имущество, вправе передавать без согласия залогодержателя заложенное имущество во временное владение или пользование другим лицам. В этом случае залогодатель не освобождается от исполнения обязанностей по договору залога.

С учетом изложенного, залог в силу пп. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ сохранил свое действие.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 34.4 основ законодательства Российской Федерации о нотариате, Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям о залоге движимого имущества, содержащимся в единой информационной системе нотариата.

Согласно сведениям из единой информационной системы Федеральной нотариальной палаты транспортное средство – автомобиль №, модели №, тип – седан, VIN №, год выпуска №, находится в залоге на основании Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ, залогодателем указан ФИО2, залогодержателем является АО «Тинькофф банк».

Таким образом, требование об обращении взыскания на заложенное имущество также основано на законе и подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. На основании части 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая, что обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, то с учетом положений п. 1 ст. 350 ГК РФ, указывается способ реализации имущества – публичные торги.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки –№, модель – №, тип – Седан, VIN №, год выпуска №, в счет погашения задолженности ФИО2 перед Акционерным обществом «Тинькофф Банк», путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере № рублей.

Заочное решение может быть пересмотрено Лахденпохским районным судом Республики Карелия по заявлению ответчика, обратившегося в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Сущевская

Мотивированное решение принято 17.03.2021.