Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-229/2017 ~ М-189/2017 от 18.05.2017

Дело №

Строка 178 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Каширское                 12 июля 2017 г.

Каширский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Моисеева В.П.

при секретаре Разыгриной Д.В.

с участием ответчика Тарасенко Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Ивановой Елене Ивановне, Тарасенко Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО Кредит Европа Банк«» обратилось в суд с иском к Ивановой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.04.2013 г. в размере 244881,73 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество, автотранспортное средство марки <данные изъяты>. В обоснование требований истец указал, что 24.04.2013 г. между Банком и ответчицей был заключен кредитный договор № во исполнение которого Ивановой Е.В. были предоставлены денежные средства в размере 323 771, 28 рублей на приобретение автотранспортного средства марки <данные изъяты> года выпуска путем их перечисления на банковский специальный счет ответчицы. Срок предоставления кредита на 60 месяцев под 19,5 % годовых. При этом стороны определили график погашения задолженности. Ответчице были разъяснены условия предоставления кредита, с которыми она согласилась и обязалась его погашать, согласно утвержденному графику. Однако Иванова Е.В. свои обязательства по возврату кредита не исполняет, денежные средства не выплачивает, в связи с чем Банк просит взыскать с ответчицы образовавшуюся задолженность и обратить взыскание на автотранспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>

Впоследствии истец исковые требования уточнил, предъявив иск, в том числе к новому собственнику спорного автомобиля Тарасенко Д.В.

Определением суда от 23.06.2017 г. в качестве соответчика к участию в деле привлечен Тарасенко Д.В., который, согласно ответу из МВД России в настоящее время является собственником автотранспортного средства марки <данные изъяты>

Истец АО «Кредит Европа Банк» о слушании гражданского дела уведомлено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, просило рассматривать гражданское дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Иванова Е.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Ответчик Тарасенко Д.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты> возражал. Суду пояснил, что спорный автомобиль он приобрел в сентябре 2015 г. у ФИО5, который в свою очередь купил его у ответчицы Ивановой Е.В. 05.09.2015 г. он поставил приобретенный автомобиль на учет в ГИБДД <адрес>, и пользуется им до настоящего времени. О том, что автомобиль находится в залоге у банка узнал только 26.06.2017 г., когда получил повестку в суд. Перед покупкой автомобиля он проверял его на наличие ограничений и обременений, но проверка их не выявила. Сам продавец пояснил, что машина принадлежала его родственнице, а он ее продает, так как нужны срочно деньги. При продаже автомобиля у продавца Арутюняна на руках был подлинник ПТС, поэтому никаких сомнений в том, что машина может быть с обременен6иями не возникло. Сам продавец указанную информацию скрыл. Считает себя добросовестным приобретателем, поскольку открыто пользуется приобретенным автомобилем в течение 2 лет, о наличии обременении не был поставлен в известность.

Выслушав ответчика Тарасова Д.В., изучив представленные по делу письменные доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 13.11.2014 г. наименование Банка ЗАО «Кредит Европа Банк» было изменено на АО «кредит Европа Банк» на основании ФЗ от 05.05.2014 г. № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса РФ о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 33 ФЗ РФ от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» предусматривает, что кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором. При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Судом установлено, что 24.04.2013 г. между ЗАО «Кредит Европа Банк» и Ивановой Е.В. был заключен кредитный договор № на сумму 323 771, 28 рублей на приобретение автотранспортного средства марки <данные изъяты> года выпуска под 19,5 % годовых на срок 60 месяцев.

В соответствии со ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статья 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Кредитный договор между сторонами от 24.04.2013 г. был заключен в требуемой форме, содержит все существенные для договора данного вида условия, с которыми согласились и приняли обе стороны, нарушений требований закона при его заключении не установлено.

Факт поступления денежных средств в размере 323 771,28 рублей на банковский специальный счет ответчицы Ивановой Е.В. подтверждается выпиской по счету № (л.д. 13-15).

Ответчица Иванова Е.В. распорядилась предоставленной ему суммой, перечислив 323 771, 28 рублей на приобретение автотранспортного средства марки <данные изъяты> года выпуска, что подтверждается товарным чеком № (л.д. 31).

Таким образом, факт исполнения истцом своих обязательств по договору и использование денежных средств ответчицей Ивановой Е.В. по целевому назначению - приобретение автомобиля, установлен в ходе судебного разбирательства.

Согласно выписки по счету, ответчица Иванова Е.В. перестала производить оплату по кредиту, чем нарушила принятые на себя обязательства.

Доказательств надлежащего исполнения Ивановой Е.В. обязанности по возврату кредитных денежных средств суду не представлено.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно расчету истца, задолженность по основному долгу по состоянию на 17.04.2017 г. составляет 244881,73 руб., из которых сумма основного долга 191 360,29 руб., сумма просроченных процентов 36342,31 руб., сумма процентов на просроченный основной долг 17179, 13 руб.

Данный расчет судом проверен, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется, ответчиком он не оспорен. Требования АО «Кредит Европа Банк» о взыскании основного долга и процентов за пользование кредитом с Ивановой Е.В. в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.ст. 334 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу положений ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В Условиях кредитного обслуживания ЗАО «Кредит Европа Банк» предусмотрено обеспечение исполнение обязательств в случае приобретения Клиентом на кредитные средства транспортное средство (л.д. 36).

Кроме того, п. 10 указанных Условий предусматривает особенности взаимодействия сторон в случае приобретения Клиентом транспортного средства за счет кредитных средств Банка. Согласно данному пункту Условий, клиент обязуется в течение 10 дней, со дня покупки автотранспортного средства на кредитные средства, передать оригинал ПТС Банку, отсрочка допускается только по письменному согласию клиента. Кроме того Клиент берет на себя обязательства без письменного согласия Банка не отчуждать приобретенное транспортное средство, не сдавать в аренду и не допускать к управлению иных лиц. В свою очередь Банк имеет право в случае нарушения клиентом обязательств по возврату кредита обратить взыскание на транспортное средство приобретенное за счет кредитных средств.

Ответчица Иванова Е.В. с указанными Условиями согласилась, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении о предоставлении кредита, неотъемлемой часть которого являются приведенные выше Условия.

В силу изложенных положений ГК РФ и договоров, Банк вправе обратить взыскание на предмет залога - автомобиль в случае неисполнения должником обязательства по погашению долга.

Статьей 349 ГК РФ установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, в силу ст.350 ГК РФ, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право (при отсутствии иного указания в законе или договоре) получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Однако в течение 10 суток после покупки транспортного средства за кредитные средства банка Иванова Е.В. не передала истцу оригинал ПТС, а 24.08.2015 г. продала автомобиль марки ВАЗ/LADA 217030, 2013 года выпуска, ФИО5, что подтверждается отметкой в ПТС.

04.09.2015 г. ФИО5 продал спорный автомобиль соответчику по делу Тарасенко Д.В., что подтверждается отметкой в ПТС и копией договора купли-продажи, зарегистрированной в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России <адрес>.

В п. 2 указанного договора, продавец указал, что он гарантирует, что до заключения договора указанный автомобиль никакому другому лицу не продан, не заложен в споре и под запретом (арестом) не состоит.

На основании указанного договора купли-продажи, Тарасенко Д.В. поставил приобретенное транспортное средство на учет в органах ГИБДД, получил свидетельство о праве собственности.

Федеральным законом от 21.12.2013 №367-ФЗ «О внесении изменении в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №367-ФЗ) изменена редакция ст.352 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно подп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога.

Прежняя редакция ст. 352 ГК РФ не содержала в качестве основания прекращения залога возмездное приобретение имущества лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона №367-ФЗ измененные положения Гражданского кодекса Российской Федерации вступают в силу с 01 июля 2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01 июля 2014 года. К сделкам, совершенным до указанной даты, применяются ранее действовавшее законодательство с учётом сложившейся практики его применения.

Как следует из представленного договора купли-продажи от 04.09.2015 г. паспорта транспортного средства, возмездная сделка по отчуждению ФИО5 заложенного автомобиля, совершена 04.09.2015 г., то есть после 01 июля 2014 года.

Из содержания указанного договора, отзыва на исковое заявление Тарасенко Д.В. следует, что транспортерное средство приобретено им по возмездной сделке.

Также из отзыва Тарасенко Д.В., следует, что о том, что спорное транспортное средство находится в залоге, продавец ФИО5 не предупреждал. Указанное им согласуется с содержанием копии договора купли – продажи от 04.09.2015 г., заключенного ФИО5, согласно которому до заключения указанного договора спорный автомобиль никому не передан, не заложен, в споре и под арестом не состоит.

При этом из краткой выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества следует, что в реестре уведомлений сведения не имеется сведений о залогодателе ФИО5, а также о том, что спорное транспортное средство находится в залоге у АО «Кредит Европа Банк» нотариальный реестр не содержит.

Представленный Тарасенко Д.В. при регистрации транспортного средства ПТС содержал отметки о том, что до него, у автомобиля было два собственника Иванова Е.В., ФИО5 Представленный Тарасенко Д.В. паспорт дубликатом не является, т.к. отметки «дубликат» не содержит. Указанные обстоятельства не препятствовали регистрации права собственности на спорное транспортное средство на Тарасенко Д.В.

Спорное транспортное средство находится в залоге у АО «Кредит Европа Банк», которое как согласия на отчуждение Ивановой Е.В. спорного транспортного средства не давало.

Согласно п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 ГК РФ), не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом суды должны оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, суды должны установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (например, паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 разъяснено, что приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения полномочий продавца на отчуждение имущества. Иными словами, для прекращения залога достаточным основанием будет являться факт признания покупателя добросовестным приобретателем, который при совершении сделки не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом.

На основании указанного, учитывая, что при совершении сделки Тарасенко Д.В. был представлен оригинал ПТС серии с соответствующими отметками органов ГИБДД, суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае с момента приобретения Тарасенко Д.В. указанного автомобиля, залог спорного транспортного средства у АО «Кредит Европа Банк» прекратил свое действие в силу пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ (в новой редакции), согласно которой залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Суд полагает, что Тарасенко Д.В. является добросовестным приобретателем, т.к. АО «Кредит Европа Банк» в установленном порядке сведений об обременении имущества в нотариальный реестр не внесло, и заложенное имущество возмездно приобретено Тарасенко Д.В., который не знал и не должен был знать, что это имущество является предметом залога.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что законные основания для удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество отсутствуют, а потому в удовлетворении заявленных требований АО «Кредит Европа Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты> года выпуска, надлежит отказать.

Поскольку в целях обеспечения иска, определением суда 23.06.2017 г. были наложены обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия со спорным автомобилем, и суд не усмотрел оснований для обращения взыскания на указанное автотранспортное средство, то обеспечительные меры подлежат отмене по вступлению решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Ивановой Елены Васильевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Акционерного общества «Кредит Европа Банк» Адрес: 119048, г. Москва, Олимпийский пр-т, д. 48, ИНН 7705148464 дата регистрации юр. лица в налоговом органе: 23.05.1997 задолженность по кредитному договору № от 24.04.2013 г. по состоянию на 17.04.2017 г. в размере 244881 (двести сорок четыре тысячи восемьсот восемьдесят один) рубль 73 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Каширского районного суда Воронежской области от 23.06.2017 г. на автомобиль марки <данные изъяты> выпуска, VIN № по вступлению решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Каширский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня составления мотивированного судебного решения.

Председательствующий судья                  В.П. Моисеев

Справка: решение изготовлено в окончательной форме 13.07.2017 г.