Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1734/2010 ~ М-1656/2010 от 07.07.2010

Дело № 2-1734/10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2010 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Ходус Ю.А.,

при секретаре:              Даниловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Епифанцеву Д.М., Бородину В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с исковыми требованиями к Епифанцеву Д.М., Бородину В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что 27.07.2006 года между ОАО «ИМПЕКСБАНК» и Епифанцевым Д.М. был заключен кредитный договор номер обезличен, в соответствии с условиями которого, заемщику Епифанцеву Д.М. был предоставлен кредит в сумме ... руб. сроком на 60 месяцев на потребительские нужды. Кредитный договор состоит из заявления на предоставление кредита «Народный кредит» и приложения № 1 Правил предоставления ОАО «ИМПЭКСБАНК» потребительских кредитов «Народный кредит» физическим лицам - не предпринимателям. За пользование кредитом Заемщик обязан уплачивать кредитору 18% годовых, а также суммы комиссий, предусмотренные тарифами Кредитора. В заявлении предусмотрен штраф за просрочку внесения очередного платежа в размере ... руб. Заемщиком были нарушены обязательства, в виде просрочки платежей. По состоянию на 13.04.2010 г. задолженность Заемщика перед Банком составила ... руб. - основной долг, ... руб. - сумма процентов за пользование кредитом, ... сумма комиссий за ведение ссудного счета, ... руб.- штраф за просрочку внесения очередного платежа, а всего ... руб. На основании договора поручительства номер обезличен от 27.07.2006 года поручителем по кредитному договору номер обезличен выступил Бородин В.И. Требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору Бородину В.И. было выставлено Кредитором 29.07.2009 года и до настоящего времени не исполнено. ОАО «ИМПЕКСБАНК» реорганизовано в форме присоединения к ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» на основании решения акционера от 15.03.2007 года и 23.11.2007 года внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности ОАО «ИМПЕКСБАНК» и об изменении наименования Банка на ЗАО «Райффайзенбанк». Просит, ссылаясь на ст. 309, 310, 323, 361-363, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ взыскать солидарно с Епифанцева Д.М. и Бородина В.И. задолженность по кредитному договору в сумме ... руб., из них: ... руб. - основной долг, ... руб. - сумма процентов за пользование кредитом, ... сумма комиссий за ведение ссудного счета, ... руб.- штраф за просрочку внесения очередного платежа, государственную пошлину в размере ... руб.

Истец в лице своего представителя Ильинского Ю.А., действующего на основании доверенности номер обезличен от дата обезличена г., выданной на срок до дата обезличена г. без права передоверия, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Епифанцев Д.М. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором указал на частичное признание иска: в сумме основного долга ... руб., процентов за пользование кредитом в сумме ... руб., штраф за просрочку исполнения обязательства в сумме ... руб. Просил отказать в удовлетворении требований о взыскании комиссии за ведение ссудного счета в размере ... руб.

Ответчик Бородин В.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела расписка о вручении ему повестки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о причинах своей неявки суд не известил.

Суд, принимая во внимание указанные обстоятельства и учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ЗАО «Райффайзенбанк» по следующим основаниям.

На основании решения Единственного акционера ОАО «ИМПЭКСБАНК» от 15.03.2007, свидетельств о внесении записей в Единый государственный реестр юридических лиц от 23.11.2007 серии номер обезличен и серии номер обезличен, свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии номер обезличен, Изменений № 14, внесенных в Устав ЗАО «Райффайзенбанк Австрия», установлено, что ОАО «ИМПЭКСБАНК» прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ЗАО «Райффайзенбанк».

В соответствии с п.4 ст.57, п.2 ст.58 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица, первое из них считается реорганизованным с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица. При этом все права и обязанности присоединенного юридического лица переходят к присоединяющему юридическому лицу.

В соответствии со ст. 819-820 ГК РФ кредитный договор заключается между банком (Кредитором) и Заемщиком; кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор заключается в простой письменной форме, к нему применяются требования ст. ст. 809-812 ГК РФ о договоре займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, дата обезличена между ОАО «ИМПЭКСБАНК» и Епифанцевым Д.М. заключен кредитный договор номер обезличен, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику Епифанцеву Д.М. кредит в размере ... рублей под 18% годовых сроком на 60 месяцев, а Епифанцев Д.М. обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом согласно графику погашения кредита в срок до 27.07.2011 г. Указанные обстоятельства подтверждаются Заявлением номер обезличен на предоставление кредита «Народный кредит» и Правилами предоставления ОАО «ИМПЭКСБАНК» потребительских кредитов «Народный кредит» физическим лицам - не предпринимателям (далее - Заявление и Правила).

Из п. 9 Заявления следует, что подписание этого заявления означает заключение между клиентом и Банком кредитного договора и Договора вклада до востребования «Народный кредит» на условиях, указанных в Заявлении и Правилах предоставления ОАО «ИМПЭКСБАНК» потребительских кредитов «Народный кредит» физическим лицам - не предпринимателям.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав Епифанцеву Д.М. кредит в размере ... рублей, что подтверждается мемориальным ордером номер обезличен от дата обезличена.

Как следует из графика погашения задолженности за период с дата обезличена г. по дата обезличена г. заемщиком Епифанцевым Д.М. неоднократно нарушались обязательства по возврату суммы кредита по кредитному договору номер обезличен от дата обезличена г

В соответствии с п. 3.7.1 Правил Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей Банку в случае нарушения заемщиком своих обязательств, установленных настоящими Правилами, в том числе в случае однократной просрочки уплаты очередного платежа на срок более 30 дней.

В связи с тем, что заемщик Епифанцев Д.М. нарушил свои обязательства по кредиту, допустив просрочки платежа, ЗАО «Райффайзенбанк» 28.07.2009 г. направило заемщику требование о досрочном возврате заемных средств, предложив ему уплатить задолженность по кредиту в течение 3-х календарных дней с момента получения требования. Данное требование Банка не было исполнено.

Согласно представленного истцом расчета, сумма основного долга Епифанцева Д.М. с учетом внесенных им сумм в погашение кредита, составила ...., задолженность по процентам, начисляемым за пользование кредитом - ... руб. Суд, проверив данный расчет, находит его верным. Ответчик с указанными суммами согласен. 

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3.5.1 Правил и условия, указанного в Заявлении, в случае нарушения срока уплаты очередного платежа (полностью или частично) заемщик Епифанцев Д.М. обязывается уплатить Банку штраф за каждое нарушение в размере ... рублей.

Поскольку, в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение заемщиком Епифанцевым Д.М. условий кредитного договора, следовательно, правомерно действие истца по начислению штрафа в размере ... рублей с учетом оплаченных заемщиком денежных сумм.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Поскольку обстоятельств, препятствующих принятию признания ответчиком исковых требований Банка о взыскании с него суммы основного долга по кредиту в размере ... рублей, задолженности по текущим процентам по кредиту в размере ... рублей и штрафа в сумме ... руб. судом не установлено, суд считает возможным принять признание ответчиком иска в указанной части и ограничиться в решении ссылкой на данное обстоятельство по правилам ч. 4 ст. 98 ГПК РФ.

В качестве обеспечения исполнения обязательства 27.07.2006 между ОАО «ИПЭКСБАНК» и Бородиным В.И. заключен договор поручительства номер обезличен. Стороны пришли к соглашению по следующим его условиям:

Бородин В.И. принимает на себя обязательства отвечать перед Банком за исполнение Епифанцевым Д.М. его обязательств по кредитному договору номер обезличен от дата обезличена, заключенному с Банком, в том же объеме, как и заемщик, включая сумму кредита, проценты за пользование кредитом, повышенные проценты, возможные неустойки (штрафы, пени), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Епифанцевым Д.М. обязательств (п. 1.1., п. 1.2. договора поручительства). Согласно п. 2.1. договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед Банком солидарно.

На основании письменного требования Банка об исполнении обязанностей по договору, требование банка должно быть исполнено поручителем не позднее 3 рабочих дней с момента его получения.

Статья 363 ГК РФ предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из договора поручительства не следует долевой характер ответственности поручителя и, следовательно, в отношении Истца ответчики выступают в качестве солидарных должников. Соответственно, при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.

Существо поручительства состоит в том, что третье лицо - поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед кредитором другого лица за неисполнение должником своего обязательства. В лице поручителя кредитор приобретает еще одного должника, дополнительного по отношению к должнику по обеспечиваемому обязательству.

Истцом предлагалось ответчикам погасить сумму просроченной задолженности, что следует из требований о досрочном возврате заемных средств на имя Епифанцева Д.М. и Бородина В.И. (№ 3123 и № 3129 от 28.07.2009 г.).

Данные требования остались без внимания ответчиков. Доказательств невиновности в неисполнении ими условий Кредитного договора и договора поручительства ответчиками не представлено.

Поэтому суд считает обоснованными и требования истца о взыскании с поручителя солидарно в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженности по уплате основного долга в размере ... руб., процентов за пользование кредитом - ... руб., штраф за просрочку внесения очередного платежа - ... руб.

Разрешая требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по комиссии за ведение ссудного счета в размере ... рублей, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении данного требования по следующим основаниям.

Как следует из кредитного договора (Заявление номер обезличен и Правила) от дата обезличена, стороны договорились, что за ведение ссудного счета заемщик уплачивает Банку ежемесячно комиссию в сумме ... рублей.

Как следует из расчета взыскиваемых сумм заемщик Епифанцев Д.М. уплатил Банку комиссию за ведение ссудного счета в размере ... рублей, остаток неоплаченных комиссий составил ... рублей.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счет нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами не предусмотрен.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При названных обстоятельствах условие кредитного договора об уплате кредитору комиссии за ведение ссудного счета нарушает права заемщика, как потребителя банковских услуг, поэтому требование ЗАО «Райффайзенбанк» о взыскании с Епифанцева Д.М. и Бородина В.И. задолженности по комиссии в размере ... рублей не может быть удовлетворено.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ с ответчиков солидарно подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» к Епифанцеву Д.М., Бородину В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Епифанцева Д.М., Бородина В.И. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк»  сумму основного долга по кредитному договору номер обезличен от дата обезличена года в размере .. рублей, проценты за пользование кредитом в размере ... рублей, штраф за просрочку внесения очередного платежа в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины -... рубля, а всего взыскать ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий (подпись) Ю.А.Ходус

Мотивированный текст решения изготовлен дата обезличена года.