Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-21/2015 (1-246/2014;) от 01.12.2014

Д. № 1-21/2015 ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Выкса 20 января 2015 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Мищенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Рябушевой Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя пом. прокурора г. Выкса Кандыкина А.В.,

потерпевшей Д.,

подсудимого Масловского Д.А.,

защитника – адвоката Мартыновой С.И., представившей удостоверение № х и ордер № х от ххх года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Масловского Д.А., ххххххххххх,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

установил:

Масловский Д.А. совершил причинение смерти по неосторожности, при следующих обстоятельствах.

Хххххх 2014 года около 19 часов в квартире № хххх, расположенного по ул. ххх в г. Выкса Нижегродской области, между Ш. и Л. произошел конфликт, в ходе которого Ш. взял в руки нож и стал выгонять из квартиры Л., а также находившихся в указанной квартире Масловского Д.А. и Л.

Масловский Д.А., воспринимая действия Ш. как умышленные, направленные на причинение ему телесных повреждений и вреда здоровью, нанес Ш. удар ногой по руке, выбив из руки последнего нож. После чего между потерпевшим и Масловским Д.А., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, завязалась драка. В ходе указанной драки Масловский Д.А. в ответ на попытку Ш. нанести ему (Масловскому) удар кулаком правой руки по лицу, воспринимая действия Ш. как умышленные, направленные на причинение ему (Масловскому) телесных повреждений и вреда здоровью, проявляя преступную небрежность, не убедившись в безопасности своих действий для жизни и здоровья Ш., нанес тому удар правой руки в область левого глаза, от которого Ш. упал на пол и ударился головой о поверхность пола.

В результате действий Масловского Д.А. Ш. была причинена хххххххххх. Повреждения, входящие в данную травму, в совокупности влекут за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Кроме того, в результате действий Масловского Д.А., Ш. причинены ххххххххх, вреда здоровью за собой не влекут.

В результате полученной ххххххххх Ш. скончался на месте.

Масловский Д.А. возможности наступления смерти Ш. не предвидел, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть, что от его удара ххх в область ххх и падения Ш. в результате указанного удара может наступить смерть последнего.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Масловский Д.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с Главой 40 УПК РФ. Данное ходатайство Масловский Д.А. подтвердил в судебном заседании в присутствии защитника, которым ходатайство подсудимого поддержано.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Масловский Д.А. согласен с предъявленным ему обвинением, не оспаривает его, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно после консультации с защитой. Он согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что судом будет вынесен обвинительный приговор и назначено наказание не более 2/3 от размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, понимает, что данный приговор им может быть обжалован только в части назначенного наказания. Все условия для постановления приговора в соответствии со ст.ст. 314-317 УПК РФ соблюдены.

Государственный обвинитель и потерпевшая выразили своё согласие с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайств об изменении квалификации действий подсудимого и объема обвинения государственный обвинитель не заявлял.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Масловского Д.А. по ч. 1 ст. 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.

При назначении наказания виновному, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, ххх характеризующегося по месту жительства (л.д. х), по месту прохождения военной службы, (л.д. х), по месту обучения и работы (л.д. х), отношение к совершенному деянию, состояние здоровья подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств.

В отношении инкриминируемого преступления суд признаёт подсудимого вменяемым.

К числу смягчающих наказание обстоятельств, суд относит в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение материального ущерба причиненного преступлением и частичную компенсацию морального вреда, раскаяние в содеянном в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено.

Судом учитывается, что подсудимый Масловский Д.А. совершил неосторожное преступление, отнесенное по закону к категории небольшой тяжести.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, а также наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 109 УК РФ в виде исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства Масловского Д.А.

Оснований для применения ст. 62,64 УК РФ при назначении наказания Масловскому Д.А. суд не усматривает.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с осужденного Масловского Д.А. не подлежат.

К подсудимому Масловскому Д.А. потерпевшей заявлен гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда в сумме ххх рублей.

Подсудимый исковые требования признал в полном объеме.

Суд находит гражданский иск потерпевшего подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. С учетом моральных страданий, перенесенных потерпевшей и гражданским истцом Д. в связи со смертью сына, суд признает право потерпевшего и гражданского истца на компенсацию морального вреда.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Масловского Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Наказание Масловскому Д.А. отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства Масловского Д.А.

Меру пресечения осужденному Масловскому Д.А. оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Масловского Д.А. в пользу Д., компенсацию морального вреда в размере ххх рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:хххххххххххххххххххххххх.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - А.В. Мищенко