Решение по делу № 2-1796/2016 ~ М-1429/2016 от 11.04.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» июля 2016 года                                                                          <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шабалиной Ю.В., при секретаре судебного заседания Б.А.,

с участием представителя истца Б.Р.В., действующего на основании доверенности № Д-035/49 от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к С.О.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт ГПБ (ОАО), судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ГПБ (АО) обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к С.О.А. взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт ГПБ (ОАО) № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 721,38 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 841,64 руб. В обоснование заявленного иска указал на то, что на основании заявления на получение международной банковской карты ГПБ (ОАО) для физических лиц – сотрудников «зарплатных» организаций между С.О.А. и «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) заключен договор о предоставлении кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт ГПБ (ОАО) № № ДД.ММ.ГГГГ.

Условия кредитного договора регулируются вышеуказанным заявлением, Условиями предоставления физическим лицам кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт ГПБ (ОАО), Условиями использования международных банковских карт ГПБ (ОАО).

Согласно Заявлению, в соответствии с индивидуальными условиями кредитования ответчик получил банковскую карту с суммой кредитного лимита в размере 20 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ кредитный лимит был увеличен до 52 000 руб.

Процентная ставка за пользование кредитными средствами в форме овердрафта в пределах лимита задолженности составляет 20% годовых, неустойка в случае нарушения сроков погашения кредита и процентов за пользование кредитом – 0,2% в день от суммы просроченной задолженности.

Заемщик фактически начал пользоваться кредитными денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности денежных средств не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику направлено уведомление о погашении задолженности по кредитному договору, однако, задолженность до настоящего времени не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 54 721,38 руб., в том числе: 37 022,05 руб. – задолженность по кредиту; 2 860.81 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 14 838,52 руб. – пени за просрочку возврата кредита и процентов.

В судебном заседании представитель истца Банка ГПБ (АО) Б.Р.В., действующий на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования, предъявленные к ответчику, поддержал в полном объёме по доводам и правовому обоснованию, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик С.О.А., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации и месту проживания: <адрес>Б, <адрес>, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика в судебное заседание имела место по уважительной причине.

Судебное извещение, телеграмма направлялись судом по указанному адресу на ДД.ММ.ГГГГ 16 часов 00 минут, однако ответчик С.О.А. за получением судебного извещения, телеграммы не явилась, конверт возвращен в суд по истечении срока хранения.

В соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 233, 234 ГПК РФ и с учетом необходимости рассмотрения дела в предусмотренные законом сроки, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. При этом, представитель истца Банка ГПБ (АО) по доверенности – Б.Р.В. согласно представленному заявлению, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. В указанной части сторона истца представил суду соответствующее письменное заявление о выраженном согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства, которое приобщено к материалам гражданского дела, в связи с чем, судом вынесено соответствующее определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства – в отсутствие ответчика С.О.А.

Изучив и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка ГПБ (АО) к С.О.А. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Судом установлено, что между АО "Газпромбанк" и С.О.А. был заключен договор о предоставлении кредита физическим лицам – сотрудникам «зарплатных» организаций в форме овердрафта с использованием международных банковских карт ГПБ (ОАО) № № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредитного лимита составила 20 000 руб., процентная ставка - 20% годовых, срок предоставления кредита - до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор заключен на основании заявления ответчика на получение международной банковской карты ГПБ (ОАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также Условий предоставления физическим лицам кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт ГПБ (ОАО), Условий использования международных банковских карт ГПБ (ОАО) и Тарифов по обслуживанию международных банковских карт ГПБ (ОАО).

Договор о предоставлении кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт ГПБ (ОАО) заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435, 438 ГК РФ.

Факт получения банковской карты, ПИН, Памятки Заемщика, Условий использования международных банковских карт ГПБ (ОАО), Условий предоставления физическим лицам кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт ГПБ (ОАО), Тарифов по обслуживанию международных банковских карт ГПБ (ОАО), подтверждается подписью С.О.А. в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ

Совершение расходных операций по банковской карте подтверждается Выпиской по счету банковской карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно Заявлению на получение международной банковской карты ГПБ (ОАО) от ДД.ММ.ГГГГ обязательный ежемесячный платеж по кредиту составляет 5 % от суммы предоставленного кредита на конец предыдущего месяца, но не менее 300 руб. + начисленные проценты за пользование кредитом в течение предыдущего месяца. Размер неустойки – 0,2 % в день от суммы просроченной задолженности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст.314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 3.4.1 Условий предоставления кредита Клиент обязуется производить внесение денежных средств для погашения кредита и уплаты процентов на счет карты. Клиент может в любой момент полностью погасить общую задолженность по договору.

В соответствии с п. 3.4.3 Условий предоставления кредита Клиент обязуется вносить на счет карты денежные средства в размере не менее суммы обязательного платежа и не позднее даты, определенной договором.

В нарушение условий кредитного договора обязанности по размещению на счете минимальных платежей С.О.А. в установленные кредитным договором сроки не исполнялись.

В мае 2015 г. в адрес ответчика С.О.А. направлено Уведомление о погашении задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 835,58 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ Требование осталось неисполненным.

Из представленного Расчета задолженности по договору о предоставлении кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт ГПБ (ОАО) № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика С.О.А. составляет 54 721,38 руб., в том числе: 37 022,05 руб. – сумма основного долга; 2 860,81 руб. – сумма процентов за пользование кредитом;14 838,526 руб. – неустойка за просрочку возврата основного долга и процентов за пользование кредитом.

Суд, проверив указанный расчет, находит его достоверным и соответствующим установленным в судебном заседании обстоятельствам.

В то же время, разрешая ходатайство представителя ответчика М.М.В., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности за № от ДД.ММ.ГГГГ, о снижении размера неустойки до 500 руб., суд приходит к следующему.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным и снижение размера взыскиваемых пени является правом суда и в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, услуг, сумма договора и т.д.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. Указанные разъяснения даны в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ".

Возможность снижения неустойки оценивается судом с учетом конкретных обстоятельств дела. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд приходит к выводу о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ, путем уменьшения размера неустойки за просрочку возврата основного долга и процентов за пользование кредитом с 14 838,52 руб. до 500 руб., учитывая, что сумма заявленной истцом неустойки явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

На основании вышеизложенного с ответчика С.О.А. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) подлежит взысканию задолженность по договору о предоставлении кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт ГПБ (ОАО) № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 382,86 руб., исходя из следующего расчета: 37 022,05 руб. – сумма основного долга; 2 860,81 руб. – сумма процентов за пользование кредитом; 500 руб. – неустойка за просрочку возврата основного долга и процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ с ответчика С.О.А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1841 руб. 64 коп., несение которых объективно подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца в лице Банка, предъявленные к С.О.А., подлежат частичному удовлетворению с учётом правового обоснования, изложенного в настоящем решении суда.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) к С.О.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт ГПБ (ОАО), судебных расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить частично:

Взыскать с С.О.А. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по договору о предоставлении кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт ГПБ (ОАО) № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 382 (сорок тысяч триста восемьдесят два) руб. 86 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1841 руб. 64 коп.

В удовлетворении исковых требований «Газпромбанк» (Акционерное общество) к С.О.А. в оставшейся части – отказать.

Разъяснить ответчику С.О.А., что она в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в суд, вынесший решение, заявление о пересмотре заочного решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что её неявка в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, а также доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                          Ю.В. Шабалина

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                     Ю.В. Шабалина