Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-11/2011 от 12.01.2011

Дело № г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» апреля 2011 г. <адрес>

Судья Семилукского районного суда <адрес> Карифанова Т.В.,

с участием государственного обвинителя <адрес>ной прокуратуры <адрес> Полуказакова И.Н.,

подсудимого Варганова А.В.,

защитника Константиновой И.Н.,

представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Трофимовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ВАРГАНОВА АНДРЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА,

ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее, холостого, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Калачеевским районным судом <адрес> по ст.ст. 159 ч. 2, 30 ч. 3, 159 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ к штрафу в размере 7500 рублей;

2) ДД.ММ.ГГГГ Задонским районным судом <адрес> по ст.ст. 30 ч. 3, 159 ч. 2, 159 ч. 2, 69 ч. 2, 69 ч. 5 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении и штрафу в размере 7500 руб., наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно, наказание не отбыто полностью, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Варганов А.В. совершил два эпизода мошенничества, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, точное время не установлено, в <адрес>, Варганов А.В. и П.А.О., уголовное преследование в отношении которой прекращено постановлением Семилукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с примирением с потерпевшей, договорились совершить хищение чужого имущества путем обмана, тем самым вступили в предварительный сговор.

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, Варганов А.В. и П.А.О., действуя группой лиц по предварительному сговору, имея умысел на совершение хищения чужого имущества путем обмана, прибыли в дом К.В.С., расположенный по адресу: <адрес>, где, действуя из корыстных побуждений, представившись работниками ОАО «Воронежэнерго», введя в заблуждение К.В.С., сообщили последней, что ей необходимо произвести оплату в размере 4990 рублей за замену якобы устаревшего прибора учета электрической энергии (электросчётчика), находящегося в ее доме, на новый прибор. К.В.С. согласилась на замену электросчетчика, будучи уверенной в правдивости слов указанных лиц и передала им денежные средства в сумме 4990 рублей. Впоследствии оказывать какие-либо услуги К.В.С. по замене приборов учета электрической энергии Варганов А.В. и П.А.О. не намеревались.

Завладев мошенническим путем денежными средствами в размере 4990 рублей, Варганов А.В. и П.А.О. с места преступления скрылись, распорядились ими по своему усмотрению, тем самым, путем обмана похитили чужое имущество группой лиц по предварительному сговору, причинив своими действиями К.В.С. значительный ущерб на сумму 4990 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, точное время не установлено, в <адрес>, Варганов А. В. и П.А.О., уголовное преследование в отношении которой прекращено постановлением Семилукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с примирением с потерпевшим, договорились совершить хищение чужого имущества путем обмана, тем самым вступили в предварительный сговор.

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 30 минут, Варганов А.В. и П.А.О., действуя группой лиц по предварительному сговору, имея умысел на совершение хищения чужого имущества путем обмана, прибыли в дом Г.В.С., расположенный по адресу: <адрес>, где, действуя из корыстных побуждений, представившись работниками ОАО «Воронежэнерго», введя в заблуждение супругу Г.В.С. – Б.А.Ф., а затем и самого Г.В.С., сообщили им, что необходимо произвести оплату в размере 4990 рублей за замену якобы устаревшего прибора учета электрической энергии (электросчётчика), находящегося в их доме, на новый прибор. Г.В.С. согласился на замену электросчетчика, будучи уверенным в правдивости слов указанных лиц, и Б.А.Ф., по его указанию, передала им принадлежащие Г.В.С. денежные средства в сумме 4990 рублей. Впоследствии оказывать какие-либо услуги Г.В.С. по замене приборов учета электрической энергии Варганов А.В. и П.А.О. не намеревались.

Завладев мошенническим путем денежными средствами в размере 4990 рублей, Варганов А.В. и П.А.О. с места преступления скрылись и распорядились ими по своему усмотрению, тем самым, путем обмана похитили чужое имущество, группой лиц по предварительному сговору, причинив своими действиями Г.В.С. значительный ущерб на сумму 4990 рублей.

Подсудимый Варганов А.В. в судебном заседании вину не признал и суду показал, что вменяемых ему преступлений он не совершал. ДД.ММ.ГГГГ он был на рыбалке с Б.Р.В. Романом, возвратился домой около 17 часов. ДД.ММ.ГГГГ с утра и до 16 часов он был на рыбалке с З.А.И., а после этого находился дома со знакомыми девушками. Считает, что П.А.О. оговаривает его за то, что он, когда - то уволил её из своей фирмы за мошеннические действия. На предварительном следствии давал признательные показания под давлением следователя Т.А.А.

Вина подсудимого Варганова А.В. по факту совершения мошенничества в отношении К.В.С. подтверждается совокупностью следующих доказательств:

В·         показаниями Варганова Рђ.Р’., данными РёРјРІ С…РѕРґРµ предварительногоследствия, согласно которым, РІРёРЅСѓ РІ совершении инкриминируемого ему деяния РѕРЅ признал полностью Рё показал, что РІ двадцатых числах марта 2010 РіРѕРґР°, РІ вечернее время, РїРѕР·РІРѕРЅРёР» Рџ.Рђ.Рћ. Рё предложил ей, представляясь работниками электрических сетей, РїРѕРґ предлогом плановых замен электрических счетчиков, обманным путем заработать деньги, та согласилась. РќР° следующий день, РІ послеобеденное время, РЅР° автомашине Р’РђР—-2114, либо Р’РђР—-2115, владелец, которой занимается частным РёР·РІРѕР·РѕРј, заехал Р·Р° Рџ.Рђ.Рћ., Рё РѕРЅРё поехали РІ <адрес>. РЈ РѕРґРЅРѕРіРѕ РёР· РґРѕРјРѕРІ РІ <адрес>, который РЅР° РІРёРґ был ветхим Рё старым, РѕРЅ РїРѕРїСЂРѕСЃРёР» водителя остановиться. РќР° улице РѕРЅ одел взятые СЃ СЃРѕР±РѕР№ рабочие тканевые перчатки. РЎ Рџ.Рђ.Рћ. постучали РІ РѕРєРЅРѕ РґРѕРјР°. РќР° стук вышли пожилые хозяева РґРѕРјР°, которым РѕРЅРё представились сотрудниками электрических сетей. Р’РѕР№РґСЏ РІ РґРѕРј вместе СЃ Рџ.Рђ.Рћ., РѕРЅРё стали вводить владельцев РґРѕРјР° РІ заблуждение, сказали, что РїСЂРѕРёСЃС…РѕРґРёС‚ плановая замена электрических счетчиков. Хозяева РґРѕРјР° – пожилые мужчина Рё женщина стали отказываться РѕС‚ установки РЅРѕРІРѕРіРѕ счетчика, тогда РѕРЅРё сказали РёРј, что вынуждены Р±СѓРґСѓС‚ наложить РЅР° РЅРёС… штраф, так как РёС… старый счетчик РЅРµ соответствует требованиям. После этого владельцы РґРѕРјР° вынуждены были согласиться, РѕРЅРё пояснили РёРј, что новый счетчик СЃ установкой стоит 4990 рублей, Рё С…РѕР·СЏР№РєР° РґРѕРјР° отдала РёРј 5000 рублей. Рџ.Рђ.Рћ. дала ей сдачу 10 рублей Рё написала расписку РѕС‚ имени постороннего лица Рѕ получении денежных средств, чтобы хозяева РЅРµ заподозрили РёС… РІ обмане. РћРЅРё пообещали владельцам РґРѕРјР° приехать РЅР° следующий день Рё произвести замену счетчика, хотя РЅРµ собирались этого делать. РљРѕРіРґР° РѕРЅРё подходили Рє ожидавшей РёС… автомашине, то увидели, что Рє РґРѕРјСѓ направляется какая-то женщина. Полученные деньги поделили пополам СЃ Рџ.Рђ.Рћ. РїРѕ 2500 рублей (С‚. 2, Р».Рґ., Р».Рґ. 15-18, 50-53; С‚. 3, Р».Рґ., Р».Рґ. 19-20; 71-72);

В·         показаниями Рџ.Рђ.Рћ., данными еюв С…РѕРґРµ предварительногоследствия, РіРґРµ РІРёРЅСѓ СЃРІРѕСЋ РѕРЅР° признала полностью Рё показала, что РІ конце марта 2010 Рі., ей РїРѕР·РІРѕРЅРёР» Варганов Рђ.Р’. Рё предложил, представляясь работниками электрических сетей, РїРѕРґ предлогом плановых замен электрических счетчиков, обманным путем заработать деньги. Так как Сѓ нее были материальные проблемы, Рё необходимо было содержать РґРІРѕРёС… малолетних детей, РѕРЅР° согласилась РЅР° его предложение. РќР° следующий день Варганов Рђ.Р’., около 14-15 часов, заехал Р·Р° ней РЅР° автомашине Р’РђР—-2114 или Р’РђР—-2115 серебристого цвета, Рё РѕРЅРё поехали РІ <адрес>. Возле РѕРґРЅРѕРіРѕ РёР· РґРѕРјРѕРІ Варганов Рђ.Р’. сказал водителю остановиться. Варганов Рђ.Р’. одел садовые перчатки, чтобы представиться мастером РїРѕ электрическим счетчикам. РћРЅРё зашли РІ РґРѕРј. Варганов Рђ.Р’. сказал пожилым хозяевам, что РѕРЅРё являются работниками электрических сетей – «Воронежэнерго» Рё, что сейчас будет производиться плановая замена электрических счетчиков. РћРЅР° подтвердила его слова. Варганов Рђ.Р’. осмотрел счетчик Рё сказал владельцам РґРѕРјР°, что РѕРЅ устарел Рё требует обязательной замены. Варганов Рђ.Р’. сказал РёРј, что новый счетчик будет стоить 4990 рублей. Пожилая женщина взяла РёР· какой-то РєРѕСЂРѕР±РєРё РІ комнате, РіРґРµ РѕРЅРё стояли Рё разговаривали, деньги РІ СЃСѓРјРјРµ 5000 рублей, купюрами достоинством РїРѕ 500 рублей каждая, Рё передала РёС… РёРј. Женщина попросила написать расписку Рѕ получении РѕС‚ нее указанной СЃСѓРјРјС‹ денег. Варганов Рђ.Р’. сказал ей написать расписку, что РѕРЅР° Рё сделала, указав РІ ней чужие данные Рё телефон. Сдачу СЃ 5000 рублей, Р° именно 10 рублей, РѕРЅР° отдала женщине. Потом РѕРЅРё сказали пожилым людям, что приедут РЅР° следующий день Рё произведут замену счетчика, хотя РЅРµ собирались этого делать. Варганов Рђ.Р’. первым вышел РёР· РґРѕРјР°, деньги были Сѓ него, РѕРЅР° вышла Р·Р° РЅРёРј. РљРѕРіРґР° РѕРЅРё выходили, РѕРЅР° увидела, как Рє РґРѕРјСѓ направляется какая-то женщина. РџРѕРґРѕР№РґСЏ Рє ней, женщина спросила, кто РѕРЅР° такая. РћРЅР° ей сказала, чтобы та зашла РІ РґРѕРј, Рё ей там РІСЃРµ РїРѕСЏСЃРЅСЏС‚ хозяева. Сев РІ машину, РѕРЅРё уехали, поделив похищенные деньги пополам (С‚. 1, Р».Рґ. 212-215, 248-251; С‚. 3, Р».Рґ. 58-59);

В·         показаниями потерпевшей Рљ.Р’.РЎ., данными РІ С…РѕРґРµ предварительного следствия Рё, оглашёнными СЃ согласия сторон, РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ С‡. 1 СЃС‚. 281 РЈРџРљ Р Р¤, РіРґРµ РѕРЅР° показала, что проживает СЃ мужем Рљ.Рњ.РЎ. ДД.РњРњ.ГГГГ, около 15 часов, РІ дверь постучали. РћРЅР° открыла дверь Рё увидела стоявших РЅР° РїРѕСЂРѕРіРµ мужчину Рё женщину, которые представились сотрудниками облэлектросети Рё сообщили, что пришли менять электросчетчик. РћРЅР° впустила РёС… РІ РґРѕРј Рё показала, РіРґРµ находится электросчетчик. Мужчина осмотрел счетчик, РЅР° руках Сѓ него были рабочие перчатки. Кто-то РёР· РЅРёС… сказал, что замена электросчетчика стоит 4990 рублей. РћРЅР° РёРј поверила Рё достала РёР· шкафа 5000 рублей, купюрами РїРѕ 500 рублей каждая – 10 штук Рё передала РёС… женщине. РўР° отдала ей сдачу – 10 рублей. Женщина сказала ей, что счетчик заменят РЅР° следующий день Рё сказала, что напишет расписку Рѕ получении РѕС‚ нее денежных средств. РћРЅР° дала ей ручку, Рё та собственноручно написала расписку, после чего РѕРЅРё ушли. РќР° следующий Рё РІ последующие РґРЅРё РѕРЅРё РЅРµ пришли, счетчик РЅРµ заменили, деньги РЅРµ вернули. Ущерб РѕС‚ хищения денежных средств для нее является значительным, так как ее пенсия составляет 8000 рублей. Мужчина был высокого роста, РєСЂСѓРїРЅРѕРіРѕ телосложения, возраст указать РЅРµ может. Женщина была РЅР° РІРёРґ 30-ти лет, среднего телосложения Рё роста. Опознать РёС… РЅРµ сможет, так как РЅРµ запомнила РёС… (С‚. 1, Р».Рґ. 93-94);

В·         показаниями свидетеля Рљ.Рњ.РЎ. 1920 Рі. рождения, данными РІ С…РѕРґРµ предварительного следствия Рё, оглашёнными РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ Рї. 4 С‡. 2 СЃС‚. 281 РЈРџРљ Р Р¤, который показал, что проживает СЃ СЃСѓРїСЂСѓРіРѕР№ Рљ.Р’.РЎ. ДД.РњРњ.ГГГГ, Рє РЅРёРј РґРѕРјРѕР№ пришли ранее ему незнакомые девушка РЅР° РІРёРґ 30-ти лет Рё мужчина РЅР° РІРёРґ 30-35 лет, высокого роста, одет РІ черного цвета одежду. РћРЅРё пояснили, что РЅР° следующий день приедут менять РёРј электрический счетчик Рё что его замена стоит 4990 рублей. Его СЃСѓРїСЂСѓРіР° отдала РёРј 4990 рублей, РѕРЅРё написали расписку РѕС‚ имени РЎ.Рћ.Р’. Рё оставили СЃРІРѕР№ контактный телефон. РќР° мужчине были рабочие перчатки светлого цвета. Р’ РЅРёС… мужчина осматривал РёС… электросчетчик, поэтому, РѕРЅ обратил внимание РЅР° его СЂСѓРєРё. Лицо женщины РѕРЅ РЅРµ запомнил, Р° РІРѕС‚ мужчину запомнил достаточно хорошо. Волосы Сѓ мужчины были коротко остриженные, седоватые или СЂСѓСЃРѕ-седые, скорее всего, русые СЃ сединой, черты лица обычные, каких-либо отличительных признаков РЅРµ имеет. Действовали РѕРЅРё организованно, четко отвечали РЅР° РёС… РІРѕРїСЂРѕСЃС‹, поэтому, РѕРЅРё СЃ женой ничего РЅРµ заподозрили. Р’Рѕ время проведения опознания РёРј был опознан среди троих представленных мужчин – Варганов Андрей Владимирович, который ДД.РњРњ.ГГГГ, около 15 часов, вместе СЃ женщиной обманным путем завладел деньгами его СЃСѓРїСЂСѓРіРё РІ СЃСѓРјРјРµ 4990 рублей (С‚. 1, Р».Рґ. 103-104; С‚. 2, Р».Рґ. 67-68, 71-72);

В·         показаниями свидетеля Рў.Рў.Рњ., которая СЃСѓРґСѓ показала, что РїРѕ адресу: <адрес> проживают её престарелые родители: Рљ.Р’.РЎ. Рё Рљ.Рњ.РЎ., Р·Р° которыми РѕРЅР° осуществляет СѓС…РѕРґ. ДД.РњРњ.ГГГГ, около 15 часов РѕРЅР° приехала Рє СЃРІРѕРёРј родителям Рё увидела, что РёР· РґРѕРјР° выходит незнакомая девушка РІ возрасте примерно 30 лет. РћРЅР° спросила Сѓ девушки, что та делала Сѓ её родителей, РЅР° что та ответила, что завтра РІ 2 часа родителям РїСЂРёРґСѓС‚ выносить электросчётчик, села РІ машину серебристого цвета, которая стояла через РґРѕСЂРѕРіСѓ РѕС‚ РґРѕРјР° родителей Рё уехала. РћРЅР° зашла РІ РґРѕРј Рє родителям, Рё те рассказали, что Рє РЅРёРј приходили мужчина Рё женщина, представились сотрудниками облэлектросетей, сказали, что Р±СѓРґСѓС‚ производить вынос электросчетчика РЅР° улицу, Р·Р° что потребовали заплатить 4990 рублей. Родители поверили РёРј Рё мать отдала РёРј 5000 рублей, женщина вернула ей сдачу 10 рублей Рё написала расписку Рѕ получении денег. РћРЅР° сразу же поняла, что родителей обманули Рё позвонила брату, который сообщил Рѕ случившемся РІ милицию.

В ходе предварительного следствия Т.Т.М. показывала, что родители рассказывали ей о том, что мужчина и женщина требовали с них деньги за замену электросчётчика с выносом его на улицу (т. 1, л.д. 73-74).

После оглашения её показаний судом, Т.Т.М. подтвердила их, пояснив, что в настоящее время она уже забыла подробности, на следствии давала правдивые показания, т.к. допрашивалась сразу же после случившегося;

В·         показаниями свидетеля Рџ.Рќ.Р’., который СЃСѓРґСѓ показал, что ДД.РњРњ.ГГГГ, около 15 часов РѕРЅ привёз Рў.Рў.Рњ. Рє РґРѕРјСѓ её родителей, расположенному РїРѕ адресу: <адрес>, Рё увидел, что РёР· РёС… РґРѕРјР° вышли девушка Рё парень. Девушка что-то сказала Рў.Рў.Рњ., после чего РѕРЅР° Рё парень сели РІ машину, стоявшую через РґРѕСЂРѕРіСѓ РѕС‚ РґРѕРјР°, Рё уехали. РћРЅ тоже уехал, Р° через несколько часов позвонила Рў.Рў.Рњ. Рё сказала, что её родителей обманули те люди, которых РѕРЅРё видели, родители отдали РёРј 5000 рублей, СЏРєРѕР±С‹ Р·Р° вынос электросчётчика;

В·         показаниями свидетеля Рќ.Рњ.Р’., который СЃСѓРґСѓ показал, что Сѓ его матери Рќ.Р“.И., РІ собственности имеется автомобиль Р’РђР—-2114 Рі/РЅ Рў 824 РќРў-36, серого цвета – «металлик», которым РѕРЅ управлял РїРѕ доверенности. Р’ марте 2010 Рі., занимаясь частным РёР·РІРѕР·РѕРј, РѕРЅ познакомился РІ <адрес> СЃ Варгановым Рђ.Р’., который несколько раз РїСЂРѕСЃРёР» его РєСѓРґР°-либо отвезти. Р’ конце марта 2010 Рі., РІ обеденное время, РѕРЅ РІРѕР·РёР» Варганова Рђ.Р’. Рё Рџ.Рђ.Рћ. РІ <адрес>. Дорогу показывал Варганов Рђ.Р’. Проезжая РїРѕ РѕРґРЅРѕР№ РёР· улиц <адрес>, Варганов Рђ.Р’. сказал ему остановиться Сѓ РѕРґРЅРѕРіРѕ РёР· РґРѕРјРѕРІ, что РѕРЅ Рё сделал. Варганов Рђ.Р’. Рё Рџ.Рђ.Рћ. вышли РёР· машины Рё направились Рє РґРѕРјСѓ. Там РѕРЅРё пробыли РЅРµ более получаса. Дом был деревянный СЃ деревянным забором. Через РґРѕСЂРѕРіСѓ РѕС‚ РґРѕРјР° расположен какой-то парк или сквер СЃ тропинками. Сначала РІ машину вернулся Варганов Рђ.Р’., потом Рџ.Рђ.Рћ. РћРЅ отвёз РёС… РІ <адрес>, РѕРЅРё заплатили ему Р·Р° услуги такси. Чем занимались Рџ.Рђ.Рћ. Рё Варганов Рђ.И., заходя РІ РґРѕРј, РѕРЅ РЅРµ знает;

В·         показаниями свидетеля Р—.Рђ.И., который СЃСѓРґСѓ показал, что РѕРЅ знаком СЃ Варгановым Рђ.Р’. более 10 лет. Р’ 2009 Рі. РѕРЅ Рё Варганов Рђ.Р’. совершили мошенничество РЅР° территории <адрес>, заходили РІ РґРѕРјР°, представляясь работниками электрических сетей, говорили Рѕ необходимости замены электросчетчиков. РџРѕРґ этим предлогом получали РѕС‚ людей деньги Рё уезжали. Инициатором совершения указанных преступлений был Варганов Рђ.Р’. РќР° территории <адрес> вместе СЃ Варгановым Рђ.Р’. РѕРЅ РЅРёРєРѕРіРґР° РЅРµ был. РЎ Рџ.Рђ.Рћ. РѕРЅ знаком, РЅРѕ общается СЃ ней крайне редко. Его вызывали РІ РћР’Р” <адрес>, беседовали РїРѕ РїРѕРІРѕРґСѓ Варганова Рђ.Р’., РіРґРµ РѕРЅ Рё узнал Рѕ том, что Варганов Рђ.Р’. совершил РІ <адрес> такие же преступления, какие РѕРЅРё вместе СЃ Варгановым совершили РІ <адрес>. После этого, РѕРЅ разговаривал СЃ Варгановым Рђ.Р’. Рё тот ему сказал, что его тоже вызывали РІ РћР’Р” <адрес>. Рћ том, что эти преступления совершил Варганов Рђ.Р’., тот ему РЅРµ РіРѕРІРѕСЂРёР», вероятно следователь неправильно записала его показания.

На предварительном следствиисвидетельЗ.А.И. показывал, что от Варганова А.В. ему стало известно, что такие же преступления, по той же схеме, какие они вместе совершили в <адрес>, были им совершены в 2010 году на территории <адрес> (т. 2, л.д. 58-60, 91-92);

В·         показаниями свидетеля Р›.Рђ.РЎ., работающего начальником управления обеспечения экономической безопасности Рё режима филиала РћРђРћ «МРСК-Центра»- «Воронежэнерго», который показал, что РІ РёС… организации Рџ.Рђ.Рћ. Рё Варганов Андрей Владимирович РЅРёРєРѕРіРґР° РЅРµ работали, плановой замены электросчётчиков РІ марте 2010 Рі. РІ <адрес> РЅРµ производилось, никаких поручений РїРѕ замене электросчётчиков РёС… организация РЅРёРєРѕРјСѓ РЅРµ давала;

В·         заявлением Рў.Рў.Рњ. РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ, РІ котором РѕРЅР° РїСЂРѕСЃРёС‚ привлечь Рє уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.РњРњ.ГГГГ около 15 часов, находясь РІ РґРѕРјРµ РїРѕ адресу: <адрес>, мошенническим путем завладели деньгами ее матери Рљ.Р’.РЎ., 1925 Рі.СЂ., РІ СЃСѓРјРјРµ 4990 рублей (С‚.1, Р».Рґ. 73);

В·         протоколом принятия устного заявления ДД.РњРњ.ГГГГ РѕС‚ Рљ.Р’.РЎ., 1925 Рі.СЂ., сообщившей, что ДД.РњРњ.ГГГГ РґРІР° неизвестных лица РїРѕРґ предлогом замены электросчетчика мошенническим путем завладели ее денежными средствами РІ СЃСѓРјРјРµ 4990 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб (С‚.1, Р».Рґ. 75);

В·         СЏРІРєРѕР№ СЃ РїРѕРІРёРЅРЅРѕР№ Варганова Рђ.Р’. Рѕ совершении РёРј РІ двадцатых числах марта 2010 Рі. совместно СЃ Рџ.Рђ.Рћ. мошенничества РІ <адрес>, РїРѕРґ предлогом замены электрического счетчика (С‚.2, Р».Рґ. 1-2);

В·         СЏРІРєРѕР№ СЃ РїРѕРІРёРЅРЅРѕР№ Рџ.Рђ.Рћ. Рѕ совершении ею РІ конце марта 2010 Рі. совместно СЃ Варгановым Рђ.Р’. мошенничества РІ <адрес>, РїРѕРґ предлогом замены электрического счетчика (С‚. 1, Р».Рґ. 196-197);

В·         протоколом осмотра места происшествия РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ, РІ С…РѕРґРµ которого, осмотрен <адрес>. Р’ С…РѕРґРµ проведения осмотра РІ РґРѕРјРµ обнаружен Рё РёР·СЉСЏС‚ лист бумаги – «расписка», денежная РєСѓРїСЋСЂР° достоинством 10 рублей Рё след протектора шины, зафиксированный путем фотосъемки (С‚. 1, Р».Рґ. 76-79);

В·         протоколом осмотра предметов (документов), согласно которого, осмотрены расписка Рё денежная РєСѓРїСЋСЂР° достоинством 10 рублей, изъятые РІ С…РѕРґРµ РћРњРџ РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ (С‚. 1, Р».Рґ. 113-114);

В·         протоколами изъятия образцов следов СЂСѓРє Сѓ потерпевшей Рљ.Р’.РЎ.(С‚. 2, Р».Рґ. 110); свидетеля Рљ.Рњ.РЎ. (С‚. 2, Р».Рґ. 112); свидетеля Рў.Рў.Рњ.(С‚.2, Р».Рґ. 114);

В·         заключением эксперта в„–-СЌ РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ, согласно выводов которого, РЅР° расписке, изъятой РїСЂРё осмотре места происшествия – домовладения Рљ.Р’.РЎ., имеются следы ногтевых фаланг пальцев СЂСѓРє размерами 17*10 РјРј Рё 19*10 РјРј, которые образованы РЅРµ Рљ.Р’.РЎ., РЅРµ Рљ.Рњ.РЎ., РЅРµ Рў.Рў.Рњ., Р° кем-то РґСЂСѓРіРёРј (С‚. 2, Р».Рґ. 118-120);

В·         протоколом изъятия образцов следов СЂСѓРє Сѓ Рџ.Рђ.Рћ. (С‚. 2, Р».Рґ. 164);

В·         заключением эксперта в„–-СЌ РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ, согласно которого, след ногтевой фаланги пальца СЂСѓРєРё размером 17С…10 РјРј, обнаруженный РЅР° расписке, изъятой РїСЂРё осмотре места происшествия РїРѕ факту мошенничества РІ отношении Рљ.Р’.РЎ., образован оттиском безымянного пальца левой СЂСѓРєРё Рџ.Рђ.Рћ. (С‚. 2, Р».Рґ. 171-173);

В·         вещественными доказательствами: распиской, изъятой РїСЂРё осмотре места происшествия РїРѕ факту мошенничества РІ отношении Рљ.Р’.РЎ. Рё денежной РєСѓРїСЋСЂРѕР№ достоинством 10 рублей (С‚. 2, Р».Рґ. 174);

В·         протоколом изъятия образцов почерка Рџ.Рђ.Рћ. (С‚. 2, Р».Рґ. 127-129);

В·         заключением эксперта в„–-СЌ РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ, согласно которого, рукописный текст, РІ представленной РЅР° исследование расписке РѕС‚ имени РЎ.Рћ.Р’., изъятой СЃ места происшествия ДД.РњРњ.ГГГГ, выполнен Рџ.Рђ.Рћ., Р° РЅРµ кем-то РґСЂСѓРіРёРј. РџРѕРґРїРёСЃСЊ РІ представленной РЅР° исследование расписке РѕС‚ имени РЎ.Рћ.Р’., выполнена Рџ.Рђ.Рћ., Р° РЅРµ кем-то РґСЂСѓРіРёРј (С‚. 2, Р».Рґ.148-157);

В·         образцами почерка Рџ.Рђ.Рћ. (С‚. 2, Р».Рґ. 158-160);

В·         заключением эксперта в„–-СЌ РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ, согласно которого, след, зафиксированный РЅР° иллюстрации в„–, представленной таблицы иллюстраций Рє протоколу РћРњРџ РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ, РїРѕ факту мошеннических действий РІ отношении Рљ.Р’.РЎ., образован беговой дорожкой протектора шины колеса транспортного средства. Данный след пригоден для РіСЂСѓРїРїРѕРІРѕР№ идентификации следообразующего объекта. Решить РІРѕРїСЂРѕСЃ РѕР± идентификации конкретной шины возможно РІ процессе сравнительного исследования, РїСЂРё наличии сравнительного образца (С‚. 2, Р».Рґ. 106);

В·         справкой Рѕ регистрационных действиях СЃ автомобилями Р’РђР— В«2114В» Рё Р’РђР— В«2115В» СЃ фрагментами номеров *824**36, *624**36, согласно которой РІ подсистеме «Автомобиль» зафиксировано наличие автомашины Р’РђР—-2114 Рі/РЅ Рў 824 РќРў-36 РІ собственности Рќ.Р“.И., зарегистрированной РїРѕ адресу: <адрес>. (С‚. 2, Р».Рґ. 87-90);

В·         протоколом изъятия образцов протектора шин автомобиля Р’РђР—-2114 Рі/РЅ Рў 824РќРў-36 РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ (С‚. 2, Р».Рґ. 227-229);

В·         таблицей иллюстраций Рє протоколу изъятия образцов РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ (С‚. 2, Р».Рґ. 231-232);

В·         заключением эксперта в„–-СЌ РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ, согласно выводов которого, след беговой дорожки автомобиля, изъятый РїСЂРё РћРњРџ РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ РїРѕ факту мошеннических действий РІ отношении Рљ.Р’.РЎ., вероятно образован беговой дорожкой образцов протектора шин автомашины Р’РђР—-2114 Рі/РЅ Рў 824 РќРў-36, изъятой для сравнительного исследования ДД.РњРњ.ГГГГ (С‚. 2, Р».Рґ. 237-238);

В·         протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому, свидетелем Рљ.Рњ.РЎ. опознан Варганов Андрей Владимирович, как мужчина, который ДД.РњРњ.ГГГГ, около 15 часов, совместно СЃ женщиной пришел Рє нему РІ РґРѕРј для СЏРєРѕР±С‹ установки электрического счетчика, представившись работниками электрических сетей, обманным путем РѕРЅРё завладели деньгами его СЃСѓРїСЂСѓРіРё Рљ.Р’.РЎ. РІ СЃСѓРјРјРµ 4990 рублей (С‚. 2, Р».Рґ. 69-70);

В·         сообщением РёР· филиала РћРђРћ «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра»-«Воронежэнерго», согласно которому, РІ указанной организации Рџ.Рђ.Рћ., 1984 Рі.СЂ. Рё Варганов Андрей Владимирович, 1975 Рі.СЂ., РЅРµ работали Рё РЅРµ работают РІ настоящее время (С‚. 2, Р».Рґ. 57);

В·         заключением стационарной судебно-психиатрической экспертизы РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ в„–, согласно которого Варганов Рђ.Р’. Рѕ правонарушении РіРѕРІРѕСЂРёС‚ цинично Рё СЃ бравадой, демонстративно заявляет, что «не работал РЅРёРєРѕРіРґР°, Рё РЅРµ собираюсь, зарабатывал тем, что обманывал людей», Рѕ содеянном никак РЅРµ сожалеет, возмущается только действиями сообщников: «они меня сдали». Анамнестические сведения излагает РЅРµ всегда достоверно, лжив, изворотлив, стремится представить себя РІ выгодном свете. Варганов Рђ.Р’. РІ период времени, относящийся Рє инкриминируемым ему деяниям, страдал Рё РІ настоящее время страдает психическим расстройством РІ форме органического расстройства личности РІ СЃРІСЏР·Рё СЃРѕ смешанными заболеваниями РІ сочетании СЃ зависимостью РѕС‚ алкоголя средней степени. Однако имеющиеся Сѓ Варганова Рђ.Р’. болезненные расстройства психической деятельности выражены РЅРµ столь значительно Рё РЅРµ лишают его возможности осознавать фактический характер Рё общественную опасность СЃРІРѕРёС… действий Рё руководить РёРјРё. Р’ период времени, относящийся Рє инкриминируемым ему деяниям, РѕРЅ находился РІРЅРµ временного психического расстройства Рё РјРѕРі осознавать фактический характер Рё общественную опасность СЃРІРѕРёС… действий Рё руководить РёРјРё. Р’ настоящее время РѕРЅ может осознавать фактический характер СЃРІРѕРёС… действий Рё руководить РёРјРё, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела Рё давать Рѕ РЅРёС… правильные показания. Р’ применении принудительных мер медицинского характера РЅРµ нуждается (С‚. 2, Р».Рґ. 204-207).

Вина подсудимого Варганова А.В. по факту совершения мошенничества в отношении Г.В.С. подтверждается совокупностью следующих доказательств:

В·         показаниями Варганова Рђ.Р’., данными РёРј РІ С…РѕРґРµ предварительного следствия, согласно которым, РІРёРЅСѓ РІ совершении инкриминируемого ему деяния РѕРЅ признал полностью Рё показал, что РІ апреле 2010 Рі. РѕРЅ предложил Рџ.Рђ.Рћ. обманным путём завладеть чужими деньгами. РћРЅР° согласилась. РќР° следующий день после РёС… разговора, РѕРЅ вызвал ту же машину, что Рё ранее, Рё РІ послеобеденное время, около 14-15 часов, заехал Р·Р° Рџ.Рђ.Рћ. Водителем был РІСЃРµ тот же мужчина, РїРѕ имени Максим. РћРЅРё поехали РІ сторону <адрес>, приехали РІ РѕРґРЅРѕ РёР· сел РІ стороне <адрес>. РЈ РѕРґРЅРѕРіРѕ РёР· РґРѕРјРѕРІ, РѕРЅ сказал водителю остановиться, выбирал РґРѕРј РїРѕ тому же принципу, что Рё РІ <адрес>, Р° именно РѕРЅ должен быть ветхим Рё старым РЅР° РІРёРґ, так как именно РІ таких домах проживают пожилые люди, которых легче ввести РІ заблуждение. РћРЅРё СЃ Рџ.Рђ.Рћ. вышли РёР· машины Рё направились Рє РґРѕРјСѓ. Там проживали пожилые люди. РџРѕРґ предлогом плановой замены электрических счетчиков, РѕРЅРё вошли РІ РґРѕРј, представившись работниками электросетей. Пояснили, что РёС… счетчик устарел Рё требует замены. Сказали, что стоимость РЅРѕРІРѕРіРѕ счетчика составляет 4990 рублей. После этого РѕРЅ вышел РёР· РґРѕРјР°, СЃ РЅРёРј стала разговаривать РїРѕ РїРѕРІРѕРґСѓ замены электросчётчика соседка этих пожилых людей. РћРЅ ответил ей сколько стоит замена электросчетчика. Чтобы РЅРµ вызывать подозрений, общался СЃ ней РЅР° эту тему РЅР° улице, Рё Р·Р° РѕРґРЅРѕ наблюдал Р·Р° окружающей обстановкой. Пожилые люди отдали Рџ.Рђ.Рћ. Р·Р° замену электросчетчика 5000 рублей, РѕРЅР° дала РёРј сдачу 10 СЂСѓР±., РїРѕСЏСЃРЅРёРІ хозяевам, что РѕРЅРё приедут РЅР° следующий день Рё установят счетчик, хотя РЅРµ собирались этого делать. Полученные деньги СЃ Рџ.Рђ.Рћ. поделили РїРѕСЂРѕРІРЅСѓ (С‚. 2, Р».Рґ. 15-18, 50-53, 19-20; С‚. 3 Р».Рґ. 64-66, 71-72);

В·         показаниями Рџ.Рђ.Рћ., данными РІ С…РѕРґРµ предварительного следствия, РіРґРµ РІРёРЅСѓ РѕРЅР° признала полностью Рё показала, что РІ апреле 2010 Рі., точную дату РЅРµ РїРѕРјРЅРёС‚, РѕРЅР° Рё Варганов Рђ.Р’. договорились обманным путем завладеть деньгами РґСЂСѓРіРёС… людей. РќР° следующий день, РІ послеобеденное время, Варганов Рђ.Р’. заехал Р·Р° ней РЅР° той же, что Рё ранее автомашине Р’РђР—-2114 или Р’РђР—-2115 серебристого цвета. Водителем был тот же мужчина, который РІРѕР·РёР» РёС… РІ <адрес>, РїРѕ имени Максим. РћРЅРё поехали РІ сторону <адрес>, приехали РІ РѕРґРЅРѕ РёР· сел РІ стороне <адрес>. Дорогу показывал водителю Варганов Рђ.Р’. РЈ РѕРґРЅРѕРіРѕ РёР· РґРѕРјРѕРІ Варганов Рђ.Р’. сказал водителю остановиться. Зайдя РІ РґРѕРј, РѕРЅРё увидели РґРІСѓС… пожилых женщин, РѕРґРЅР° там проживала, Р° другая была соседкой. РћРЅРё СЃ Варгановым Рђ.Р’. представились сотрудниками электросетей – Воронежэнерго, сказали пожилым людям, что РїСЂРѕРёСЃС…РѕРґРёС‚ плановая замена электрических счетчиков, что РёС… счетчик устарел Рё требует замены, что стоимость РЅРѕРІРѕРіРѕ счетчика составляет 4990 рублей. После этого, Варганов Рђ.Р’. вышел СЃ РѕРґРЅРѕР№ РёР· пожилых женщин РЅР° улицу, так как РѕРЅР° стала расспрашивать Рѕ замене счетчиков, была достаточно инициативна, могла РёРј помешать завладеть деньгами. РљРѕРіРґР° РѕРЅРё вышли, РІ РґРѕРј зашёл пожилой мужчина, РІРёРґРёРјРѕ, С…РѕР·СЏРёРЅ РґРѕРјР°. РћРЅР° стала Рё мужчине рассказывать Рѕ необходимости замены электросчетчика. РћРЅ, как Рё его жена, поверил РІ сказанное ею, Рё сказал жене заплатить ей деньги РІ СЃСѓРјРјРµ 4990 рублей. Женщина отдала ей 5000 рублей. РћРЅР° пошла РІ машину Рё дала сдачу 10 рублей. Также РѕРЅР° оставила Сѓ РЅРёС… расписку, написав её РЅР° тетрадном листе. Пояснила хозяевам, что приедут РЅР° следующий день Рё установят счетчик, хотя РЅРµ собирались этого делать. Полученные деньги также СЃ Варгановым Рђ.Р’. поделили РїРѕСЂРѕРІРЅСѓ (С‚. 1, Р».Рґ. 212-215, 248-251; С‚. 3, Р».Рґ. 58-59);

В·         показаниями потерпевшего Р“.Р’.РЎ., который СЃСѓРґСѓ показал, что РІ апреле 2010 Рі., точную дату РЅРµ РїРѕРјРЅРёС‚, РІ послеобеденное время, РѕРЅ находился РЅР° РѕРіРѕСЂРѕРґРµ. Услышав лай собаки, РѕРЅ пошёл РґРѕРјРѕР№. РЈ двери РѕРЅ увидел выходящего РёР· РґРѕРјР° мужчину Рё соседку РЁ.Рђ.Рњ.. Мужчину РѕРЅ РЅРµ разглядел, видел только его РЅРѕРіРё. Р’ РґРѕРјРµ находилась девушка. РћРЅР° представилась работником электросетей. Девушка пояснила РёРј, что необходимо заменить электросчётчик СЃ выносом его РЅР° улицу Рё что замена счетчика будет стоить 5000 рублей, Р° если РѕРЅРё РЅРµ согласятся РЅР° замену счётчика сейчас, позже это будет стоить 15000 рублей. РћРЅ отказывался устанавливать новый счетчик, РЅРѕ девушка настаивала Рё РѕРЅ согласился. Жена отдала девушке 5000 рублей. РћРЅ пошёл Р·Р° девушкой Р·Р° сдачей. Как девушка садилась РІ машину РѕРЅ РЅРµ видел. РљРѕРіРґР° РѕРЅ подошёл Рє машине, опустилось стекло, ему отдали сдачу – 10 рублей, Рё РѕРЅ пошёл РІ РґРѕРј. РљРѕРіРґР° зашёл РІ РґРѕРј, РїРѕРЅСЏР», что РёС… обманули Рё пошёл Рє машине, чтобы забрать назад деньги. Р’ это время РѕРЅ увидел, что РѕС‚ РЁ.Рђ.Рњ. бежит мужчина, который сел РІ машину Рё машина уехала. РџРѕ его мнению, мужчина, который бежал РѕС‚ РЁ.Рђ.Рњ. был ниже ростом, чем подсудимый, хотя видел РѕРЅ его РЅР° расстоянии около 200 метров РѕС‚ себя. РљРѕРіРґР° РѕРЅ вернулся РІ РґРѕРј, то РЅР° столе увидел полоску бумаги СЃ надписью «Карпова». РћРЅ РЅРµ видел, кто оставил эту записку. РћРЅ сразу же РїРѕР·РІРѕРЅРёР» РІ милицию Рё сообщил Рѕ случившемся. Р’ С…РѕРґРµ опознания РѕРЅ РЅРµ опознал РЅРё девушку, РЅРё мужчину, С‚.Рє. РЅРµ разглядел РёС… РІ тот момент, РєРѕРіРґР° РѕРЅРё находились Сѓ него РІ РґРѕРјРµ. Причиненный ему материальный ущерб РЅР° СЃСѓРјРјСѓ 4990 рублей является для него значительным.

В ходе предварительного следствия потерпевший Г.В.С. показывал, что в его присутствии девушка на листе бумаги написала свои данные. Затем, девушка села в машину, где уже находились тот мужчина, которого он видел выходившим из дома, и водитель и они уехали (т. 1, л.д. 158-160);

В·         показаниями свидетеля Р‘.Рђ.Р¤.. 1927 Рі. рождения, данными РІ С…РѕРґРµ предварительного следствия Рё, оглашёнными РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ Рї. 4 С‡. 2 СЃС‚. 281 РЈРџРљ Р Р¤, согласно которых РѕРЅР° проживает РІ гражданском браке СЃ Р“.Р’.РЎ. ДД.РњРњ.ГГГГ, около 15 часов, Рє РЅРёРј РґРѕРјРѕР№ пришли РґРІРѕРµ молодых людей – мужчина Рё женщина. РћРЅРё представились сотрудниками электросетей Рё сообщили, что Р±СѓРґСѓС‚ менять электросчетчик. РћРЅР° пыталась возразить, РЅРѕ РѕРЅРё убедили ее РІ необходимости замены. Мужчина ушел РЅР° улицу, Р° женщине РѕРЅР° передала Р·Р° замену электросчетчика 4990 рублей, то есть СЃСѓРјРјСѓ, которую та ей указала. Р“.Р’.РЎ. женщина отдала сдачу РІ размере 10 рублей СЃ 5000 рублей. Каких-либо документов, квитанций женщина РЅРµ давала, РЅР° листе бумаги написала СЃРІРѕРё данные Рё оставила его РЅР° столе. РќР° РІРёРґ женщине было 30 лет. Мужчина был высокого роста, плотного телосложения, опознать РёС… РЅРµ сможет РёР·-Р·Р° плохого зрения (С‚. 1, Р».Рґ. 168-169);

В·         показаниями свидетеля Рќ.Р”.Рњ., который СЃСѓРґСѓ показал, что РѕРЅ проживает РІ <адрес> РїРѕ соседству СЃ Р“.Р’.РЎ. Р’ начале апреля 2010 Рі., РІ послеобеденное время, РѕРЅ обратил внимание, что Сѓ РґРѕРјР° Р“.Р’.РЎ. остановилась машина серебристого цвета, номер был В«824В» или В«624В», 36 регион. РћРЅ подумал, что Рє нему приехал РІРЅСѓРє. Через некоторое время РёР· РґРѕРјР° Р“.Р’.РЎ. вышла девушка Рё парень РІ рубашке СЃ короткими рукавами. РџРѕ его мнению, ростом тот парень был ниже, чем подсудимый Варганов Рђ.Р’. Девушка подошла Рє машине, взяла РёР· машины деньги, отдала сдачу Р“.Р’.РЎ. Затем РѕРЅРё вернулись Рє машине Рё быстро уехали. Р“.Р’.РЎ. подошёл Рє нему Рё, рассказал, что заплатил этим людям деньги Р·Р° замену электросчетчика, С‚.Рє. те сказали, что если РѕРЅ РЅРµ заплатит сейчас, то потом будет дороже;

В·         показаниями свидетеля РЁ.Рђ.Рњ. 1926 Рі. рождения, данными ею РІ С…РѕРґРµ предварительного следствия Рё, оглашёнными РІ судебном заседании РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ Рї. 4 С‡. 2 СЃС‚. 281 РЈРџРљ Р Р¤, которая показала, что ДД.РњРњ.ГГГГ, между 15 Рё 16 часами находилась РІ РґРѕРјРµ СЃРІРѕРёС… соседей Р“.Р’.РЎ. Рё Р‘.Рђ.Р¤. Р’ это время РІ РґРѕРј Р“.Р’.РЎ. пришли мужчина Рё женщина, РІ РґРѕРјРµ находилась РѕРЅР° Рё Р‘.Рђ.Р¤. Пришедшие представились работниками электросетей Рё сказали, что РїСЂРѕРёР·РІРѕРґСЏС‚ замену электросчетчиков. После этого, женщина осталась РІ РґРѕРјРµ Р“.Р’.РЎ., Р° РѕРЅР° вышла СЃ мужчиной, так как ей тоже необходимо было заменить электросчетчик. Мужчина ей сказал, что его замена стоит 4990 рублей Рё его необходимо установить РЅР° улице. РќРѕ РѕРЅР° РЅР° установку электросчетчика РЅРµ согласилась Рё ушла РґРѕРјРѕР№, Р° мужчина остался Сѓ машины, РЅР° которой РѕРЅРё приехали. После РѕРЅР° пошла Рє РґСЂСѓРіРёРј соседям, чтобы узнать приходили ли Рє РЅРёРј для замены электросчетчика. РќРѕ, как оказалось, больше РѕРЅРё РЅРё Рє РєРѕРјСѓ РЅРµ приходили. Находясь РЅР° улице, РѕРЅР° видела, как машина СЃ мужчиной Рё женщиной быстро отъехала РѕС‚ РґРѕРјР° Р“.Р’.РЎ., Рё поехала РІ сторону <адрес>. Машина была серого цвета (С‚. 2, Р».Рґ. 79-80);

В·         показаниями свидетеля Р—.Рђ.И., данными РёРјРЅР° предварительном следствии, гдеон показывал, что РѕС‚ Варганова Рђ.Р’. ему стало известно, Рѕ том, что такие же преступления, РїРѕ той же схеме, какие РѕРЅРё вместе совершали РІ <адрес>, Р° именно мошенничество, были РёРј совершены РІ 2010 Рі. РЅР° территории <адрес> (С‚. 2, Р».Рґ. 58-60, 91-92);

В·         показаниями свидетеля Рќ.Рњ.Р’.., который СЃСѓРґСѓ показал, что РІ апреле 2010 Рі. примерно РІ обеденное время ему РїРѕР·РІРѕРЅРёР» Варганов Рђ.Р’. Рё РїРѕРїСЂРѕСЃРёР» отвезти РёС… СЃ Рџ.Рђ.Рћ. РєСѓРґР° укажут. РћРЅ согласился Рё РІ послеобеденное время РЅР° автомобиле Р’РђР—-2114 Рі/РЅ Рў 824 РќРў-36, серого цвета, РѕРЅРё выехали РёР· <адрес> РІ <адрес>, РґРѕСЂРѕРіСѓ показывал Варганов Рђ.Р’. Приехав РІ село, Варганов Рђ.Р’. сказал ему остановиться Сѓ РѕРґРЅРѕРіРѕ РёР· РґРѕРјРѕРІ. Варганов Рђ.Р’. Рё Рџ.Рђ.Рћ. вышли РёР· машины Рё направились РІ сторону РґРѕРјР°, Сѓ которого РѕРЅРё остановились, РѕРЅ остался РІ машине. Р’ РґРѕРјРµ РѕРЅРё пробыли РЅРµ более получаса. Потом РѕРЅРё вернулись РІ машину Рё сказали ему, чтобы РѕРЅ отвез РёС… обратно РІ <адрес>. РџРѕ приезду РІ <адрес> РѕРЅРё СЃ РЅРёРј расплатились Р·Р° поездку. Чем занимались Рџ.Рђ.Рћ. Рё Варганов Рђ.И. заходя РІ указанный РґРѕРј, РѕРЅ РЅРµ знал, ему РѕРЅРё ничего РЅРµ рассказывали;

В·         показаниями свидетеля Р›.Рђ.РЎ., работающего начальником управления обеспечения экологической безопасности Рё режима филиала РћРђРћ «МРСК-Центр»- «Воронежэнерго», который СЃСѓРґСѓ показал, что РІ РёС… организации Рџ.Рђ.Рћ. Рё Варганов Андрей Владимирович РЅРёРєРѕРіРґР° РЅРµ работали, плановой замены электросчётчиков РІ апреле 2010 Рі. РІ <адрес> РЅРµ производилось, никаких поручений РїРѕ замене электросчётчиков РёС… организация РЅРёРєРѕРјСѓ РЅРµ давала;

В·         заявлением Р“.Р’.РЎ. РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ, РІ котором РѕРЅ РїСЂРѕСЃРёС‚ принять меры Рє розыску лиц, которые ДД.РњРњ.ГГГГ РІ <адрес> обманным путем завладели его деньгами РІ СЃСѓРјРјРµ 4990 рублей (С‚. 1, Р».Рґ. 141);

В·         СЏРІРєРѕР№ СЃ РїРѕРІРёРЅРЅРѕР№ Варганова Рђ.Р’. Рѕ совершении РёРј РІ апреле 2010 Рі. вместе СЃ Рџ.Рђ.Рћ. мошенничества РІ <адрес>, РїРѕРґ предлогом замены электрического счетчика (С‚. 2, Р».Рґ. 1-2);

В·         СЏРІРєРѕР№ СЃ РїРѕРІРёРЅРЅРѕР№ Рџ.Рђ.Рћ. Рѕ совершении ею РІ апреле 2010 Рі. совместно СЃ Варгановым Рђ.Р’. мошенничества РІ селе, расположенном вблизи <адрес>, РїРѕРґ предлогом замены электрического счетчика (С‚. 1, Р».Рґ. 196-197);

В·         протоколом осмотра места происшествия РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ, РІ С…РѕРґРµ которого, осмотрен <адрес>, принадлежащий Р“.Р’.РЎ. Р’ С…РѕРґРµ проведения осмотра РІ РґРѕРјРµ обнаружен Рё РёР·СЉСЏС‚ тетрадный лист СЃ надписью «Карпова Пелагея Петровна» (С‚. 1, Р».Рґ. 143-147);

В·         протоколом осмотра предметов (документов), согласно которого, осмотрен изъятый РІ С…РѕРґРµ осмотра места происшествия ДД.РњРњ.ГГГГ тетрадный лист СЃ надписью «Карпова Пелагея Петровна» (С‚. 1, Р».Рґ. 163-164);

В·         протоколом изъятия образцов почерка Рџ.Рђ.Рћ. (С‚. 2, Р».Рґ.127-129);

В·         заключением эксперта в„–-СЌ РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ., согласно которого, рукописный текст «Карпова Пелагея Петровна», РІ представленной РЅР° исследование записке, выполнен Рџ.Рђ.Рћ., Р° РЅРµ кем-то РґСЂСѓРіРёРј (С‚. 2, Р».Рґ.133-139);

В·         образцами почерка Рџ.Рђ.Рћ. (С‚. 2, Р».Рґ. 140-141);

В·         вещественными доказательствами: тетрадным листом СЃ надписью «Карпова Пелагея Петровна», изъятым РїСЂРё осмотре домовладения Р“.Р’.РЎ. (С‚. 2, Р».Рґ. 142);

В·         сообщением РёР· филиала РћРђРћ «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра»-«Воронежэнерго», согласно которому, РІ указанной организации Рџ.Рђ.Рћ., 1984 Рі.СЂ. Рё Варганов Андрей Владимирович, 1975 Рі.СЂ., РЅРµ работали Рё РЅРµ работают РІ настоящее время (С‚. 2, Р».Рґ. 57);

В·         справкой Рѕ регистрационных действиях СЃ автомобилями Р’РђР— В«2114В» Рё Р’РђР— В«2115В» СЃ фрагментами номеров *824**36, 624**36, согласно которой РІ подсистеме «Автомобиль» зафиксировано наличие автомашины Р’РђР—-2114 Рі/РЅ Рў 824 РќРў-36 РІ собственности Рќ.Р“.И., зарегистрированной РїРѕ адресу: <адрес> (С‚. 2, Р».Рґ. 87-90).

Свидетели защиты.

Свидетель Б.Р.В. суду показал, что он знаком с Варгановым А.В. в течение последних 4-5 лет, отношения у них дружеские. Они вместе иногда ездят на рыбалку, но назвать даты, когда это было, он не может. Где он находился ДД.ММ.ГГГГ он не помнит, подтвердить факт того, что ДД.ММ.ГГГГ был на рыбалке с Варгановым А.В., тоже не может.

Свидетель П.Е.В. суду показал, что в августе 2010 г. он был приглашён в качестве понятого при опознании Варганова А.В. дедушкой, фамилию которого он не помнит. Вместе с ним был ещё один понятой, а так же Варганов А.В., его адвокат и два статиста. Дедушка был очень старый, плохо ходил, поэтому опознание проводилось в холле ОВД <адрес>. Холл находится за стеклом перед дежурной частью. Двери в холле и дежурной части были закрыты, никто свободно не ходил. В дежурной части следователь разъяснила Варганову А.В., что он может занять любое место по своему усмотрению. После этого, они все вместе вышли в холл, где на стуле сидел дедушка. Варганов А.В. стал там, где он захотел. Следователь всем разъяснила права. Дедушка сразу же опознал Варганова А.В. От Варганова А.В. и его адвоката никаких замечаний и заявлений не поступило. Адвокат Варганова А.В. присутствовал с самого начала опознания и в присутствии адвоката Варганову А.В. разъяснялись его право занять место по выбору.

Свидетель И.А.С. суду показал, что в августе 2010 г. он был приглашён в качестве статиста при опознании дедушкой Варганова А.В. Фамилию дедушки он не помнит. Опознание производилось в холле ОВД <адрес> в связи с тем, что дедушка был очень старым и не мог подняться по лестнице. В присутствии всех участников опознания следователь разъяснила права и обязанности, право Варганову А.В. занять место по выбору. Варганов А.В. занял то место, которое он хотел. Дедушка сразу же опознал Варганова А.В., как человека, который представлялся сотрудником электросетей и обманывал стариков. Адвокат Варганова А.В. присутствовал с самого начала опознания и в присутствии адвоката Варганову А.В. разъяснялись его право занять место по выбору.

Свидетель П.П.Ю. суду показал, что в августе 2010 г. он приехал в ГИБДД <адрес> регистрировать свой автомобиль и его попросили поучаствовать в качестве статиста при проведении опознания. Опознание проводилось в холле ОВД <адрес>, т.к. опознающим был старый дедушка, который не мог подняться по лестнице. Холл находится за стеклом перед дежурной частью. Двери в холле и дежурной части были закрыты. В дежурной части следователь разъяснила Варганову А.В., что он может занять любое место по своему усмотрению. После этого, они все вместе вышли в холл, где на стуле сидел дедушка. Варганов А.В. занял то место, которое он захотел. Следователь всем разъяснила права. Дедушка сразу же опознал Варганова А.В., как человека, который обманывал стариков. От Варганова А.В. и его адвоката никаких замечаний и заявлений не поступило. Адвокат Варганова А.В. присутствовал с самого начала опознания и в присутствии адвоката Варганову А.В. разъяснялись его право занять место по выбору.

Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд критически оценивает непризнание вины подсудимым Варгановым А.В., и расценивает это, как способ его самозащиты от предъявленного обвинения.

Суд считает надуманной версию подсудимого Варганова А.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он весь день находился на рыбалке с Б.Р.В., а ДД.ММ.ГГГГ с утра и до 16 часов был на рыбалке с З.А.И., после чего постоянно находился дома со знакомыми девушками, поэтому не мог совершить вменяемых ему преступлений.

О неправдивости показаний подсудимого Варганова А.В. свидетельствует их непоследовательность.

Варганов неоднократно менял свои показания, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании. В ходе предварительного следствия он так же выдвигал версию о том, что ДД.ММ.ГГГГ находился на рыбалке (т. 3, л.д. 64-65), позже он отказался от этих показаний и вину признал полностью.

В судебном заседании подсудимый Варганов А.В. заявил суду о том, что свидетель Б.Р.В. однозначно подтвердит факт того, что ДД.ММ.ГГГГ они были вместе на рыбалке весь день.

Однако свидетель Б.Р.В. не подтвердил данного обстоятельства, пояснив суду, что не помнит, где он находился ДД.ММ.ГГГГ, подтвердить факт того, что ДД.ММ.ГГГГ был на рыбалке с Варгановым А.В. не может.

Подсудимый Варганов А.В. менял свои показания и в судебном заседании. Так, ДД.ММ.ГГГГ Варганов А.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он весь день находился дома со знакомыми девушками (т. 3, л.д. 239), а в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился с утра и до 16 часов на рыбалке с З.А.И., а после этого у него были девушки (т. 4, л.д. 16-19). Фамилию девушки по имени Лена, которая якобы была вместе с ним ДД.ММ.ГГГГ у него дома, он не знает.

Свидетель З.А.И. был допрошен в судебном заседании, однако Варганов А.В. не стал выяснять у него этого обстоятельства, хотя имел такую возможность.

Утверждая, что он точно помнит, где находился и что делал ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, Варганов А.В. не смог вспомнить, где он находился и чем занимался до и после этих дат. Указанные обстоятельства свидетельствуют о неправдивости показаний подсудимого Варганова А.В.

Суд считает правдивыми показания подсудимого Варганова А.В., данные им в ходе предварительного следствии, где вину свою он признавал полностью, подробно рассказывал об обстоятельствах совершенных с П.А.О. преступлений (т. 2, л.д., л.д. 15-18, 50-53; т. 3, л.д., л.д. 19-20; 71-72). Эти показания были даны сразу же после случившегося, протоколы допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, показания он давал добровольно, в присутствии защитника, каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при допросах на него оказывалось какое-либо воздействие, не имеется, по окончании указанных следственных действий замечаний от него самого, либо его защитника не поступило, ему разъяснялась сущность ст. 51 Конституции РФ, его право давать показания по поводу имеющегося в отношении него подозрения и обвинения, либо отказаться от дачи показаний, а также то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний. Не смотря на это, он дал показания, в которых вину признавал полностью и при допросе, как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого показывал, что о совершении мошенничества они договорились с П.А.О. заранее, причём именно он предложил П.А.О. совершить указанные преступления.

Кроме того, Варганов А.В. добровольно собственноручно написал явку с повинной, в которой подробно изложил обстоятельства совершённых им вместе с П.А.О. преступлений (т. 2, л.д. 1-2). Суд считает данное доказательство допустимым, достоверным и оценивает его в совокупности с другими доказательствами по делу.

Более того, при проведении стационарной судебно-психиатрической комиссионной экспертизы Варганов А.В., в присутствии врачей-экспертов, т.е. не заинтересованных по делу лиц, о вменяемых ему преступлениях говорил цинично и с бравадой, демонстративно заявлял, что «не работал никогда, и не собираюсь, зарабатывал тем, что обманывал людей», о содеянном никак не сожалел, возмущался только действиями сообщников: «Они меня сдали» (т. 2, л.д. 204-207).

У суда не вызывает сомнений заключение стационарной судебно-психиатрической комиссионной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, т.к. данное заключение дано высококвалифицированными специалистами, имеющими длительный стаж работы в области психиатрии, оно соответствует фактическим обстоятельствам дела и оценивается судом в совокупности с другими доказательствами по делу.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, при обсуждении вопроса о мере пресечения в виде заключения под стражу при назначении судебного заседании, Варганов А.В. пояснил, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ему обоснованно, изменить, либо отменить её не просил, говорил, что вину в совершении вменяемых ему преступлений он признаёт полностью, с предъявленным обвинением согласен, желает возместить ущерб потерпевшим, поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства (т. 3, л.д. 142).

Доводы Варганова А.В. о применении к нему физического и психологического давления следователем Т.А.А., которая якобы требовала дать признательные показания, проверялись в ходе соответствующей проверки, и не нашли своего подтверждения, о чём свидетельствует постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 285, 286 УК РФ за отсутствием состава преступления (т. 4, л.д. 2-3).

Суд так же критически оценивает показания подсудимого Варганова А.В. в той части, что П.А.О. оговаривает его.

Подсудимая П.А.О., как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину признала полностью. Воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ в судебном заседании, она просила огласить её показания, данные в ходе предварительного следствия, где при неоднократных допросах в присутствии защитника, она давала признательные показания и, не снимая с себя ответственности за содеянное, подробно рассказывала об участии в совершении указанных преступлений Варганова А.В. Не верить показаниям подсудимой П.А.О. у суда оснований не имеется. Её показания согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей и фактическими обстоятельствами дела, в частностизаключениями почерковедческих экспертиз, согласно выводов которых, рукописный текст в расписках, изъятых с мест происшествия, от имени С.О.В. и подпись от имени С.О.В., рукописный текст «Карпова Пелагея Петровна», выполнены П.А.О., а не кем-то другим (т. 2, л.д. 133-142, л.д. 148-160), след ногтевой фаланги пальца руки, обнаруженный на расписке, изъятой при осмотре места происшествия – домовладения К.В.С., образован оттиском безымянного пальца левой руки П.А.О. (т. 2, л.д. 171-173). П.А.О. полностью возместила материальный ущерб, причинённый ими потерпевшим и примирилась с ними.

Изменение показаний подсудимым Варгановым А.В. в судебном заседании суд расценивает, как его желание уйти от ответственности за содеянное.

Суд критически оценивает показания потерпевшего Г.В.С. в той части, что он не видел, кто писал расписку, обнаруженную в его доме, а увидел её только после того, как мужчина и женщина уехали, а так же в той части, что мужчина, которого он видел в своём доме, был ниже ростом, чем подсудимый Варганов А.В. и этот мужчина, возвратившись от Ш.А.М., сел на водительское сиденье автомобиля, после чего автомобиль уехал.

Суд считает правдивыми показания потерпевшего Г.В.С., данные им в ходе предварительного следствия, где он показывал, что в его присутствии девушка на листе бумаги написала свои данные. Затем, девушка села в машину, где уже находились тот мужчина, которого он видел выходившим из дома, и водитель (т. 1, л.д. 158-160), т.к. эти показания были даны сразу же после случившегося, и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Сама П.А.О., в ходе предварительного следствия показывала, что в доме у Г.В.С. она оставила расписку, написав её на тетрадном листе (т. 1, л.д. 212-215, 248-251). Свидетель Б.А.Ф. так же показала, что девушка, забравшая у них деньги за замену электросчётчика, у них в доме на листе бумаги написала свои данные и оставила его на столе (т. 1, л.д. 168-169).

Потерпевший Г.В.С., как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, однозначно показал, что не разглядел мужчину, который находился в его доме. В силу старческой сутулости, он видел только его ноги, когда тот выходил из их дома. Мужчину, который бежал от Ш.А.М., он видел от себя на расстоянии около 200 метров.

Изменение показаний потерпевшим Г.В.С. в судебном заседании, суд связывает с его престарелым возрастом и длительностью времени, которое прошло после случившегося.

Суд так же критически оценивает показания свидетеля Н.Д.М.в той части, что, по его мнению, девушка, которую он видел у дома Г.В.С., не похожа на П.А.О., а мужчина, которого он видел вместе с девушкой, был ниже ростом, чем Варганов А.В.

Показания свидетеля Н.Д.М. в этой части противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Как пояснил суду свидетель Н.Д.М., он видел мужчину и девушку, приехавших к Г.В.С., с расстоянии 15-20 м., особого внимания на них не обращал, т.к. думал, что приехал внук Г.В.С.

Сама П.А.О. в ходе предварительного следствия однозначно показала, что в доме у Г.В.С. была именно она, а вместе с нею был Варганов А.В.(т. 2, л.д. 212-215, 248-251)

Тот факт, что свидетель Н.Д.М. не совсем точно разглядел лиц, приезжавших к Г.В.С., объясняется дальностью расстояния, на котором он от них находился, а так же тем, что он не обращал на них особого внимания.

Свидетель Н.Д.М. видел номер автомобиля, на котором приезжали указанные лица, который имел сочетание цифр «824**36», «624**36».

Как пояснил суду свидетель Н.М.В., он привозил в <адрес> на автомобиле ВАЗ-2114 г/н Т 824 НТ-36, серого цвета, именно Варганова А.В. и П.А.О.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показания свидетеля Н.М.В., т.к. он является не заинтересованным по делу лицом, его показания полностью подтверждаются показаниями П.А.О., данными ею в ходе предварительного следствия, потерпевшего Г.В.С., а так же свидетелей Ш.А.М., Б.А.Ф. и фактическими обстоятельствами дела, в частности заключением трасологической экспертизы, согласно выводов которой, след беговой дорожки автомобиля, изъятый при ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по факту мошеннических действий в отношении К.В.С., вероятно образован беговой дорожкой образцов протектора шин автомашины ВАЗ-2114 г/н Т 824 НТ-36, изъятой для сравнительного исследования ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 237-238), а как пояснил суду свидетель Н.М.В., он возил Варганова А.В. и П.А.О. в <адрес> на той же машине, что и в <адрес>.

Суд так же критически оценивает показания свидетеля З.А.И. в той части, что о совершении на территории <адрес> таких же преступлений, какие они вместе совершали в <адрес>, Варганов А.В. ему не рассказывал.

Суд считаетправдивыми показания свидетеля З.А.И., данные им в этой части на предварительном следствии, где он показывал, что от Варганова А.В. ему стало известно, о том, что такие же преступления, по той же схеме, какие они вместе совершали в <адрес>, были им совершены в 2010 году на территории <адрес> (т. 2, л.д. 58-60).

Данные показания были даны З.А.И. сразу же после случившегося, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а так же показаниям самого Варганова А.В. и П.А.О., данными ими в ходе предварительного следствия, которые суд считает правдивыми, достоверными, допустимыми доказательствами по делу и оценивает в совокупности с другими доказательствами.

Изменение показаний свидетелем З.А.И. в судебном заседании суд расценивает, как его желание помочь Варганову А.В., с которым они ранее были судимы за совершение аналогичных преступлений, уйти от ответственности за содеянное.

Суд критически оценивает показания свидетеля И.А.С. в той части, что следователь разъясняла Варганову А.В. право занять место по выбору в присутствии опознающего К.М.С., и считает их не правдивыми. Его показания в этой части полностью опровергаются показаниями свидетелей П.Е.В. и П.П.Ю., которые однозначно суду показали, что следователь разъяснила право Варганову А.В. занять место по выбору в дежурной части ОВД по <адрес>, после чего они все вместе вышли в холл, где на стуле сидел дедушка. Холл находится за стеклом от дежурной части. Каких-либо замечаний от Варганова А.В. и его адвоката не поступило.

Суд считает, что опознание Варганова А.В. свидетелем К.М.С. производилось в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, каких-либо нарушений при этом допущено не было, поэтому протокол предъявления лица для опознания, согласно которому, свидетель К.М.С. опознал Варганова А.В., как человека, который ДД.ММ.ГГГГ, вместе с женщиной, обманным путем завладели деньгами его супруги в сумме 4990 рублей (т. 2, л.д. 69-70), суд признаёт допустимым, достоверным доказательством по делу и оценивает его в совокупности с другими доказательствами.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Варганова А.В. полностью доказанной.

Действия подсудимого Варганова А.В. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, а так же по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, следует квалифицировать по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), как умышленные действия, выразившиеся в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании нашёл своё подтверждение квалифицирующий признак совершения Варгановым А.В. мошенничества группой лиц по предварительному сговору, т.к. судом с достоверностью установлено, что о совершении каждого преступления они договаривались заранее, действовали согласованно, распределив между собой роли.

Так, Варганов А.В. и П.А.О. в ходе предварительного следствия показывали, что в <адрес> и <адрес> они приезжали именно для совершения мошенничества, договорившись о совершении указанных преступлений заранее, так же заранее для этого приготовили перчатки. О наличии данного квалифицирующего признака свидетельствует согласованность действий Варганова А.В. и П.А.О., распределение между ними ролей. В то время, когда П.А.О. убеждала потерпевших в необходимости замены электросчётчиков, Варганов А.В., надев заранее привезённые с собой перчатки, осматривал электросчётчики и подтверждал слова П.А.О. о необходимости замены электросчётчиков.

Суд считает обоснованной квалификацию действий подсудимого Варганова А.А. и по признаку причинения значительного ущерба потерпевшим. Учитывая их престарелый возраст: потерпевшей К.М.С. – 85 лет, потерпевшему Г.В.С. – 81 год, и размер получаемой ими пенсии, которая является единственным источником их доходов, суд считает, что ущерб на сумму 4990 рублей для каждого из них является значительным. Сами потерпевшие считают данный ущерб для себя значительным.

При назначении наказания подсудимому Варганову А.В., суд учитывает общественную опасность совершенных им преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, данные, характеризующие его личность, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Варганова А.В., суд признает явку с повинной по каждому эпизоду (т. 2, л.д. 1-2), его психическое состояние, а именно то, что он страдает психическим расстройством в форме органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями, наличие заболевания подагры.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Варганова А.В., суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, ему должно быть назначено наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Учитывая данные о личности Варганова А.В., суд не усматривает оснований для применения к нему правил ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого Варганова А.В., судом учитывается, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно (т. 2, л.д. 23).

С учётом всех обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Варганова А.В., размера причинённого преступлениями вреда, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст. 159 ч. 2 УК РФ, по каждому эпизоду.

Учитывая, что данные преступления Варганов А.В. совершил до вынесения приговора Задонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ему должно быть назначено наказание по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Варганова Андрея Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03. 2011 г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание:

В·         РїРѕ С‡. 2 СЃС‚. 159 РЈРљ Р Р¤ (РїРѕ СЌРїРёР·РѕРґСѓ РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ) РІ РІРёРґРµ лишения СЃРІРѕР±РѕРґС‹ РЅР° СЃСЂРѕРє 1 (РѕРґРёРЅ) РіРѕРґ 8 (восемь) месяцев.

В·         РїРѕ С‡. 2 СЃС‚. 159 РЈРљ Р Р¤ (РїРѕ СЌРїРёР·РѕРґСѓ РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ) РІ РІРёРґРµ лишения СЃРІРѕР±РѕРґС‹ РЅР° СЃСЂРѕРє 1 (РѕРґРёРЅ) РіРѕРґ 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить наказание Варганову А.В. в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору Задонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание Варганову Андрею Владимировичу в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ, наказание в виде штрафа в размере 7500 рублей, назначенное Варганову А.В. приговором Задонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять осужденному Варганову А.В. с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей до судебного разбирательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ – один день ДД.ММ.ГГГГ, а так же время принудительного нахождения в психиатрическом стационаре по решению суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному Варганову А.В. оставить заключение под стражу, с содержанием в ФБУ ИЗ-36/1 УФСИН по <адрес>.

Вещественные доказательства по делу: тетрадный лист с подписью, расписку, след протектора шины автомобиля – хранить в уголовном деле; денежную купюру достоинством 10 (десять) рублей – передать потерпевшей К.В.С..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Варгановым А.В. - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции, осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Т.В. Карифанова

С учетом изменений, внесенных кассационным определением Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Семилукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Варганова А.В. изменен. Исключено из описательной части приговора указание о совершении Варгановым А.В. обоих преступлений совместно с П.А.О., заменив го на указание о совершении преступлений с лицом, дело в отношении которого прекращено за примирением сторон. В остальной части приговор оставлен без изменения, а кассационные жалобы Варганова А.В. и адвоката Константиновой И.Н.- без удовлетворения.