Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-416/2014 ~ М-189/2014 от 27.01.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2014 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Овсянкиной Н.В.,

при секретаре Штабновой А.О.,

с участием истца Чернопятовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-416/14 по иску Чернопятовой Т.В. к ООО «Мебельмаркет» о расторжении договора купли-продажи, взыскании предоплаты за мебель, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Чернопятова Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «Мебельмаркет» о расторжении договора купли-продажи, взыскании предоплаты за мебель, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска Чернопятова Т.В. указала, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ООО «Мебельмаркет» был заключен договор купли-продажи углового дивана <данные изъяты>, <данные изъяты> по цене <данные изъяты> руб. и стоимость работ по подъему и сборке дивана в сумме <данные изъяты> рублей.

При заключении договора истицей в кассу магазина была оплачено <данные изъяты> рублей, а оставшаяся сумма была внесена за счет кредита в ООО «Русфинанс Банк».

До настоящего времени товар по договору истице не поставлен, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

Со ссылкой на положения закона «О защите прав потребителей» истица просила суд расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ней и ООО «Мебельмаркет», взыскать предоплату за товар и услуги в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., убытки <данные изъяты>., вызванные получением и выплатой кредита в ООО «Русфинанс Банк», компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, а так же взыскать понесенные по делу судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истица Чернопятова Т.В. поддержала заявленные требования по мотивам, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что кредит, полученный в целях приобретения мебели в ООО «Русфинанс Банк» был погашен досрочно, обязательства по нему она исполнила ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчик ООО «Мебельмаркет» в судебное заседание представителя не направил. О дате и месте слушания извещался своевременно и надлежащим образом по известным суду адресам.

Суд, с учетом мнения истицы, не возражавшей против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснение истицы, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

Согласно положениям ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» 7февраля1992года N2300-1договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

При рассмотрении дела судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мебельмаркет» и Чернопятовой Т.В. был заключен договор дистанционной продажи товара : <данные изъяты> по цене с учетом скидки <данные изъяты> руб. с оказанием дополнительной услуги доставки, подъема и сборки за <данные изъяты> рублей.

Предоплата по договору была внесена в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ года, а оставшаяся сумма перечислена ДД.ММ.ГГГГ за счет кредита взятого истицей в ООО «Русфинанс Банк», дополнительные выплаты по обеспечению возвратности кредита с учетом его досрочного погашения составили <данные изъяты>.

По условиям договора датой поставки товара указано ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени диван истице не поставлен, какого либо ответа на претензию истица не получила. Магазин, в котором осуществлена покупка товара закрыт.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются объяснениями истицы, а так же представленными ею письменными доказательствами : счетом –заказом № от ДД.ММ.ГГГГ года, являющимся договором купли-продажи, кассовым чеком о внесении предоплаты за товар, кредитным договором, заключенным между истицей Чернопятовой Т.В. и ООО «Русфинанс Банк» ДД.ММ.ГГГГ года,платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ООО «Русфинанс Банк» в пользу ООО «Мебельмарткет» <данные изъяты> руб. в качестве суммы за товар по договору, графиком платежей по кредитному договору с ООО «Русфинанс Банк», квитанциями об оплате кредита, справкой о выплате кредитных обязательств и выпиской по счету Чернопятовой Т.В., открытому в ООО «Русфинанс Банк», для погашения кредита,а так же постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенным ст. УУП ОП <данные изъяты> М.А.В. по заявлению. Чернопятовой Т.В.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Чернопятовой Т.В. подлежат удовлетворению, договор купли-продажи подлежит расторжению, поскольку как следует из материалов дела, ответчиком существенно нарушены условия договора: а именно сроки поставки предварительно оплаченного товара, в результате чего истец лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 22, п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд, установив, что ответчик нарушил сроки поставки товара, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца оплаченной за товар суммы в размере <данные изъяты> руб., а так же неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>,

Так же с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несвоевременное оказание услуги по сборке и подъему дивана из расчета 3% от цены выполнения работ за каждый день, исходя из положений п. 56 ст. 28 закона «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> рублей (из расчета <данные изъяты>, но не свыше цены работы).

Таким образом, общий размер подлежащий взысканию неустойки составит <данные изъяты> коп.

П. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Данный пункт подлежит применению к требованиям потребителя о возврате суммы предварительно оплаченного товара в случае, если товар не был передан в установленный срок.

Ответчик не представил доказательств, освобождающих его от ответственности за неисполнение обязательства по передаче товара покупателю, каких-либо уважительных причин, свидетельствующих о невозможности передать товар в срок, установленный в договоре купли-продажи.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истицей требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, однако разумным и справедливым, соразмерным допущенному нарушения и сведениям о личности истца, полагает его определение в размере <данные изъяты> рублей.

Ч.2 ст. 13 закона « О защите прав потребителей» предусмотрено, что убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Ст. 15 ГК РФ под убытками понимает расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, следовательно, требования истицы о взыскании с ответчика издержек по оплате кредитного договора являются законными и обоснованными, а следовательно, подлежащими удовлетворению.

Между тем, определяя размер подлежащих взысканию убытков, суд не может согласиться с расчетом истца и полагает правильным, в связи с полным погашением кредита истицей досрочно, определить размер убытков не на основании графика платежей, устанавливающего предстоящие расходы, а на основании выписки по счету, согласно которой размер процентов и иных кредитных выплат, не связанных с погашением основного долга, фактически выплаченных истицей на день рассмотрения дела с учетом досрочного погашения ею кредитного обязательства, составил <данные изъяты>.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд так же взыскивает с ответчика штраф в размере <данные изъяты>)

Истицей Чернопятовой Т.В. по делу понесены судебные расходы по оплате юридических услуг по составлению иска, в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждено квитанцией.

Указанные истцом судебные расходы суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ.

Кроме того, с ответчика следует взыскать государственную пошлину от уплаты которой истец был освобожден в размере <данные изъяты> )

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных истицей в судебном заседании исковых требований, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Чернопятовой Т.В. к ООО «Мебельмаркет» о расторжении договора купли-продажи, взыскании предоплаты за мебель, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Мебельмаркет» и Чернопятовой Т.В.

Взыскать с ООО «Мебельмаркет» в пользу Чернопятовой Т.В. сумму предоплаты за товар в размере <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, в счет возмещения убытков <данные изъяты>, штраф по закону «О защите прав потребителей» <данные изъяты>, а так же судебные расходы <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении иных заявленных требований отказать.

Взыскать с ответчика ООО «Мебельмаркет» в доход бюджета муниципального образования г. Тула госпошлину в размере <данные изъяты>.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий