Решение по делу № 2-4069/2016 ~ М-2959/2016 от 29.04.2016

Изготовлено 16 сентября 2016 г. Дело № 2 – 4069 /2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2016 года г. Ярославль

    Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Зарубиной В.В.,

при секретаре Уваровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермакова А.В. к АО «ОТП Банк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ермаков А.В. обратился с иском к АО «ОТП Банк» о защите прав потребителей, просит расторгнуть заключенный между сторонами кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительными некоторые условия кредитного договора в части уплаты штрафных санкций (пени, неустойки) за нарушение сроков оплаты основного долга и процентов за пользование кредитом. В обоснование иска указаны следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ Ермаков А.В. обратился в АО «ОТП Банк» с заявлением о предоставлении кредита, между сторонами был заключен договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета. Истцу банком предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> процентов годовых, размер ежемесячного взноса <данные изъяты>.

В июле ДД.ММ.ГГГГ г. финансовое положение истца ухудшилось, он уволился с работы по зрению, не смог выплачивать кредит. Истец обращался к ответчику с заявлением о расторжении кредитного договора.

В судебное заседание истец Ермаков А.В. не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель третьего лица ИФНС России по Дзержинскому району г. Ярославля в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Исследовав и оценив представленные доказательства, каждое в отдельности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность доказательств и их взаимную связь в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 1, 420, 421 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

На основании письменных материалов дела суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между Ермаковым А.В. и АО "ОТП Банк" заключен кредитный договор № по условиям которого АО "ОТП Банк" открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить Ермакову А.В. кредит. Ермаков А.В. обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

Из копии заявления-оферты о предоставлении кредита следует, что истец, заключая кредитный договор, был ознакомлен с Условиями кредитного договора, Тарифами. В копии заявления-оферты на получение кредита, указана информация о процентах за пользования кредитом, и полная сумма кредита, подлежащая выплате.

В обоснование исковых требований о расторжении кредитного договора Ермаков А.В. указал, что его материальное положение изменилось по причине потери дохода в связи с ухудшением зрения. Истец обращался к ответчику с досудебной претензией, которая не была удовлетворена ответчиком.

В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

По смыслу ст. 451 ГК РФ для того, чтобы какое-либо изменение обстоятельств, связанных с конкретным договором, было отнесено к категории существенных, требуется одновременно наличие всех условий, предусмотренных данной нормой.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность на весь период кредитования, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Из заявления-оферты следует, что до заемщика была доведения информация о получаемой сумме кредита в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> мес. под <данные изъяты>% годовых с ежемесячным погашением в размер <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. не позднее ДД.ММ.ГГГГ числа текущего месяца.

Потеря дохода не может быть расценена судом как обстоятельство, которое стороны не могли разумно предвидеть и если бы предвидели, не заключали бы кредитный договор, либо заключили его на других условиях, поскольку данные обстоятельства связаны с финансовым риском заемщика.

Ухудшение зрения у истца также не является основанием для расторжения договора. Как видно из заявления-оферты, Ермаковым А.В. было дано согласие на страхование жизни и здоровья заемщика. В случае наступления страхового случая Ермаков А.В. имеет право обратиться в страховую организацию для получения страховой выплаты.

В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Оснований для признания недействительным пунктов кредитного договора в части уплаты штрафных санкций (пени, неустойки) за нарушение сроков оплаты основного долга и процентов за пользование кредитом суд не усматривает. Обязанность заемщика уплачивать проценты по кредитному договору предусмотрена ст. 819 ГК РФ, размер процентов согласован между сторонами в кредитном договоре. Условие о размере неустойки <данные изъяты>% от просроченной суммы за каждый день просрочки за просрочку возврата кредита (его части) и/или уплаты процентов по кредиту, <данные изъяты>% от непогашенной части кредита на день возникновения нарушения за каждый день нарушения за неисполнение (ненадлежащее исполнение) иных обязательств, обеспеченных ею, также согласовано сторонами, соответствует принципу свободы договора.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Ермакова А.В. о защите прав потребителей в полном объеме по вышеуказанным основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Ермакова А.В. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В.Зарубина