Решение по делу № 12-598/2018 от 06.09.2018

Дело № 12-598/2018

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 26 сентября 2018 г.

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. прокурора Новокузнецкой межрайонной природоохранной прокуратуры на определение судьи Центрального районного суда г. Прокопьевска от 30 июля 2018 г. о направлении протеста на постановление должностного лица по подсудности,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Росприроднадзора по Кемеровской области от 12 июля 2018 г. в отношении ООО «ЭнергоКузбасс» прекращено за отсутствием события правонарушения производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ.

    В жалобе прокурор Новокузнецкой межрайонной природоохранной прокуратуры просил постановление должностного лица отменить как незаконное.

    Определением судьи Центрального районного суда г. Прокопьевска от 30 июля 2018 г. протест передан для рассмотрения в Центральный районный суд г. Кемерово.

    В жалобе и.о. прокурора Новокузнецкой межрайонной природоохранной прокуратуры просит определение отменить, указывая на правомерное обращение с протестом по месту совершения правонарушения.

    Проверив материалы дела, считаю определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Направляя протест в Центральный районный суд г. Кемерово, судья исходил из вынесения постановлении должностным лицом, рассмотревшим дело по адресу: г. Кемерово, ул. Ноградская, 19а (местонахождение Управления Росприроднадзора по Кемеровской области).

    При этом, судьей не учтено следующее.

    Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует материалов дела местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, является: г. Прокопьевск, <адрес>.

Юрисдикция Управления Росприроднадзора по Кемеровской области распространяется на всю территорию области, однако данный адрес места совершения правонарушения относится к территориальной подсудности Центрального районного суда г. Прокопьевска.

С учетом изложенного, определение судьи подлежит отмене с направлением протеста на рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Центрального районного суда г. Прокопьевска от 30 июля 2018 г. отменить, протест прокурора Новокузнецкой межрайонной природоохранной прокуратуры направить на рассмотрение в тот же суд.

Судья Т.А. Ершова