Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-57/2014 от 12.03.2014

Уг. дело №1-57/ 2014г

П Р И Г О В О Р     

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Талица                                                                                              08 апреля 2014г.

Талицкий районный суд Свердловской области в составе судьи Глебовой Т.И.,

при секретаре Загоскиной Е.И.,

с участием государственного обвинителя в лице Имановой М.К.., адвоката Семеновой С.А., подсудимого Платонова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Платонова А.А. <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.в), Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Платонов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

В неустановленную дату начала ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Платонов А.А., находясь в гараже ФИО1., расположенном в ограде дома по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений тайно похитил, принадлежащие ФИО1.: перфоратор марки «Омах» стоимостью 3800 рублей, сверло стоимостью 280 рублей, сверло стоимостью 250 рублей, патрон к указанному перфоратору стоимостью 580 рублей, металлическую лопатку стоимостью 350 рублей, причинив потерпевшему ФИО1.значительный материальный ущерб на сумму 5360 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся.

Подсудимый Платонов А.А. согласился с предъявленным ему обвинением, признав вину полностью, поддержал ранее заявленное в ходе следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. При этом подсудимому понятно, что приговор будет постановлен исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого в суде, потерпевший ФИО1. в ходе следствия л/д не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Платонова А.А.. в особом порядке судебного разбирательства. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами вины Платонова А.А., собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Платонова А.А. обвинительный приговор, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Квалификация действий подсудимого Платонова. ст. 158 ч.2 п.в) Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности преступления не дают оснований суду для изменения категории преступления в силу ст. 15 ч 6 УК РФ.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного им преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а так же данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Совершенное Платоновым преступление относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый судим, непогашенная судимость за умышленные, преступления, что образует в его действиях рецидив в силу ст. 18 ч 1 УК РФ. Характеризуется подсудимый удовлетворительно в быту, официально не работает. Похищенное потерпевшему не возвращено. Признание вины подсудимым в полном объеме, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Отягчающиее наказание подсудимого обстоятельство рецидив преступлений.

Учитывает суд при определении размера наказания подсудимому требования ст. 62 ч.5 УК РФ, поскольку дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, а также. положения ст. 68 ч 2 УК РФ по назначению наказания при наличии рецидива. С учетом указанных обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст. 68 ч3, ст64 и ст. 73 УК РФ и считает, что достижение целей наказания, определенных уголовным законом возможно только при реальном лишении свободы Платонова, поскольку имея судимости за аналогичные преступления, должных выводов не делает, на путь не исправления не встает, совершает аналогичные преступления против собственности. Отбытие наказания в виде лишения свободы, с учетом данных о личности подсудимого, ранее отбывавшего наказание в местах лишения свободы, при наличии рецидива, в соответствии со ст. 58 УК РФ надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы в отношении подсудимого Платонова, с учетом данных о личности, суд не считает необходимым применять. Гражданский иск потерпевшего ФИО1. в силу ст. 1064 ГК РФ и признания иска ответчиком подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 307-309, ст. 316, 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Платонова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п в Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному считать содержание под стражей, срок отбытия наказания исчислять с зачетом содержания под стражей с 07.04.2014г..

Взыскать с Платонова А.А. в пользу ФИО1 5360 (пять тысяч триста шестьдесят ) рублей в возмещение ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда с подачей жалоб и представления через Талицкий районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде.

Судья        Т.И. Глебова.