Судебный акт #1 (Определение) по делу № 77-35/2021 от 12.01.2021

Судья: Булатов Б.Б. Дело № 77-56(35)/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2021 года г. Омск

Судья Омского областного судаСтаростина Г.Г., при подготовке к рассмотрению жалобы Мартыненко Алексея Владимировича на решение судьи Кировского районного суда г. Омска от 14 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении Мартыненко Алексея Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

решением судьи Кировского районного суда г. Омска от 14 июля 2020 года оставлено без изменения постановление заместителя руководителя Омского УФАС России от 26 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.31 в отношении Мартыненко А.В., жалоба Мартыненко А.В. – без удовлетворения.

На указанное решение в Омский областной суд Мартыненко А.В. подана жалоба с просьбой об отмене вынесенных по делу актов.

Согласно ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 названного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия решения судьи Кировского районного суда г. Омска от 14 июля 2020 года направлена Мартыненко А.В. заказным почтовым отправлением по адресу, имеющемуся в материалах дела и указанному заявителем в жалобе в районный суд (<...>, <...> <...>), что подтверждается списком почтовых отправлений (л.д. 112).

Согласно отчету АО «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № <...>, почтовое отправление с копией судебного решения 24 июля 2020 года прибыло в место вручения, не было вручено, возвращено отправителю и получено последним 5 августа 2020 года (л.д. 111).

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», последний день срока подачи жалобы на решение от 14 июля 2020 года приходится на 17 августа 2020 года.

Вместе с тем жалоба Мартыненко А.В. подана заказным почтовым отправлением за пределами срока обжалования: 24 декабря 2020 года согласно штемпелю на конверте, в котором жалоба поступила в Омский областной суд. При этом, подавая жалобу, заявитель не ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока, на наличие уважительных причин его пропуска не ссылается.

В связи с тем, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению жалобы, были выявлены на стадии подготовки к рассмотрению, жалоба подлежит возвращению лицу, ее подавшему, без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу Мартыненко А.В. на решение судьи Кировского районного суда г. Омска от 14 июля 2020 года возвратить заявителю.

Судья Г.Г. Старостина