Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1055/2020 (2-13122/2019;) ~ М-10701/2019 от 01.11.2019

Гр. дело № 2-1055/2020

(предыдущий номер дела:

№ 2-13122/2019)

УИД: 52RS0005-01-2019-013452-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Шкининой И.А., при секретаре Зуевой Е.С., с участием истца Игнатьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатьевой Е. В. к ООО «НовМонолитСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

истец Игнатьева Е.В. обратилась в суд к ответчику ООО «НовМонолитСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование своих требований указала следующее.

Между ООО «НовМонолитСтрой» и Игнатьевой Е. В. был заключен договор долевого участия в строительстве [ № ] от [ 00.00.0000 ] , в соответствии с которым ответчик обязался не позднее [ 00.00.0000 ] передать истцу квартиру строительный [ № ], номер блок-секции 3 на земельном участке с кадастровым номером [ № ].

Однако квартира не передана до настоящего момента.

Истец полностью исполнил свои обязательства по договору, оплатил стоимость квартиры в размере 1 830 541 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием уплатить неустойку, однако до настоящего момента она оставлена без ответа.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ООО «НовМонолитСтрой» в пользу Игнатьевой Е.В. неустойку за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 289 371,52 руб., компенсацию морального вреда - 50 000 рублей, штраф.

Определением суда от [ 00.00.0000 ] к участию в деле в качестве государственного органа, осуществляющего надзор в сфере защиты прав потребителей для дачи заключения по делу привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области.

В судебном заседании истец Игнатьева Е.В. исковые требования поддержала.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «НовМонолитСтрой», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, представил в суд возражения на исковое заявление, в которых просит суд снизить размер неустойки, штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, компенсацию морального вреда определить с учетом разумности и справедливости.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания государственный орган извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ и мнения истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства по делу, оценив собранные доказательства в их совокупности, пришел к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ - 1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 46 Конституции РФ - 1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.8 ГК РФ - 1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между ООО «НовМонолитСтрой» в лице Макаровой С.Ю., действующей на основании доверенности (Застройщик) и Игнатьевой Е. В. (Дольщик) был заключен договор [ № ] участия в долевом строительстве.

В соответствии с п. 1.1. указанного договора застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок построить многофункциональный жилой комплекс (ориентировочной общей площадью комплекса 100 000 кв.м.), расположенный по адресу [ адрес ] и после получения Разрешения на ввод жилого Дома [ № ] (поз [ № ] по СПОЗУ) в эксплуатацию передать Дольщику Объект долевого строительства (квартиру) в Доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером [ № ], а Дольщик обязуется уплатить обусловленную Договором цену в порядке, предусмотренном п. 3.1. Договора и принять Объект.

Исходя из п.1.3 договора, объект представляет собой однокомнатную квартиру, общей проектной площадью с учетом летних помещений 36,3 кв.м., жилой площадью 17,1 кв.м., расположенную на 19 этаже блока-секции 3 и имеющую строительный [ № ].

Согласно п. 2.1. Договора цена Объекта составляет 1 830 541 руб. из расчета стоимости 1 кв.м., равной 50 428,12 руб., в том числе, затраты на строительство и все услуги Застройщика при строительстве жилого дома по адресу, указанному в п. 1.1. настоящего Договора.

Согласно п.1.5. Договора Застройщик обязуется завершить строительство Дома до [ 00.00.0000 ] , получить Разрешение на ввод Дома в эксплуатацию до [ 00.00.0000 ] и передать Объект (квартиру) Дольщику – не позднее [ 00.00.0000 ] . Датой ввода Дома в эксплуатацию является дата выдачи уполномоченным органом разрешения на ввод Дома в эксплуатацию.

Судом установлено, что ответчиком истцу было направлено уведомление о переносе срока передачи объекта долевого строительства, в котором указано, что в связи с невозможностью закончить строительство жилого дома (поз1 по СПОЗУ) по адресу: [ адрес ], в срок установленный договором участия в долевом строительства, застройщик ООО «НовМонолитСтрой» уведомляет об изменении срока окончания строительства до [ 00.00.0000 ] , установив срок передачи объекта долевого строительства дольщику не позднее [ 00.00.0000 ] . В связи с вышеизложенным, ООО «НовМонолитСтрой» предложило истцу подписать соглашение об изменении договора участия долевого строительства в части срока передачи Объекта.

Согласно установленному ч. 1 ст. 450 ГК РФ порядку, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В соответствии со ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

3. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 10 названного Закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Таким образом, п.3 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" не содержит императивной нормы по способу изменения договора, формы предложения о его изменении, имеется ссылка на то, что изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Ст.ст. 450,452, 453 ГК РФ предусмотрено, что изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено договором, соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из договора не вытекает иное.

Таким образом, поскольку дополнительное соглашение о переносе сроков передачи квартиры истцом подписано не было, следовательно, иные сроки передачи квартиры сторонами согласованы не были.

Судом установлено, что обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме, денежная сумма в размере 1 830 541 рубль истцом была внесена на счет ответчика, что подтверждается платежным поручением [ № ] от [ 00.00.0000 ] .

Каких-либо доказательств, опровергающих основания заявленных истцом исковых требований, доказательств подтверждающих факт ввода объекта в эксплуатацию и передачи квартиры истцу в установленный договором срок, ответчиком суду не предоставлено, а судом таких доказательств не добыто.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием передать Игнатьевой Е.В. квартиру по договору долевого участия [ № ] от [ 00.00.0000 ] .

Однако ответа на указанную претензию не последовало.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитора не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.9 ст.4 ФЗ№214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.4 ФЗ от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренные договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.12 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств соответствии с договором и подписании сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст.7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Судом установлено, что ответчик был обязан передать истцу квартиру не позднее [ 00.00.0000 ] .

Следовательно, требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства является обоснованным.

Согласно ст.6 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» - 1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцом представлен расчет, согласно которому размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] составляет 289 371,52 руб.

Доказательств передачи ответчиком истцу квартиры в материалах гражданского дела не имеется, такие доказательства со стороны ответчика суду не представлялись, неустойка подтверждена документально обоснованными расчетами, которые ответчиком не опровергнуты, и подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» суд в соответствие со ст.333 ГПК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Представителем ответчика заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

Суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая компенсационную природу выплат, интересы других дольщиков, период срока нарушения обязательств и придя к выводу о несоразмерности размера неустойки, заявленной истцом в сумме 289 371,52 руб., последствиям нарушения обязательства, считает необходимым снизить размер неустойки.

Принимая во внимание, что неустойка носит компенсационный характер и не может служить средством обогащения взыскателя, но при этом направлена на восстановление его прав, и должна соответствовать последствиям нарушения, учитывая степень вины ответчика и договорной характер правоотношений и иные конкретные обстоятельства дела, исходя из принципа соразмерности, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 150 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки – отказать.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Данные требования истец основывает на ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей».

В силу пункта 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» - к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя в результате виновных действий ответчика, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Определяя сумму компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, соразмерности и степени вины ответчика в причинении вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, понесенных истцом физических и нравственных страданий, суд считает, что в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - 2. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации».

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Суд считает, что в данном конкретном случае в пользу истца следует взыскать штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке, так как установлено, что после обращения истца к ответчику с требованием о выплате неустойки, ответчик добровольно данные требования не исполнил. В связи с чем, с ответчика в пользу истца Игнатьевой Е.В. подлежит взысканию штраф в размере 76 500 руб. (150 000 руб. + 3 000 руб.) х 50%).

Суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая компенсационную природу выплаты, период срока нарушения обязательства, а также заявленного ходатайства представителя ответчика о снижении суммы штрафа, приходит к выводу о наличии оснований для снижений размера суммы штрафа до 40 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований о взыскании штрафа – отказать.

В соответствии со ст.333.36 Налогового Кодекса РФ - 2. От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются:

4) истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В силу ст. 103 ГПК РФ - 1. Издержки, понесенные судом связи с рассмотрение дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета, с учетом положений Налогового Кодекса РФ, составит 4 500 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Игнатьевой Е. В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «НовМонолитСтрой» в пользу Игнатьевой Е. В. неустойку в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 40 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать ООО «НовМонолитСтрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:      И.А.Шкинина