Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-48/2021 (1-334/2020;) от 27.10.2020

ПРИГОВОР

<данные изъяты>

12 февраля 2021 года <адрес>

    Назаровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Охотниковой Т.В.,

при секретаре Сорокиной С.В.,

с участием государственного обвинителя Смыкалова Д.Ю.,

подсудимого Валитова И.М.,

защитника адвоката Селедцова М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении:

Валитова И.М., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Валитов И.М. совершил неправомерное завладением автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

20.09.2019 в период времени с 08 часов 00 минут до 16 часов 00 минут у Валитова И.М., пребывающего в состоянии алкогольного опьянения, находящегося на территории усадьбы по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, принадлежащего Л. Реализуя свой преступный умысел, Валитов И.М. в указанное время прошел в гараж, расположенный на территории вышеуказанной усадьбы, где был припаркован автомобиль ВАЗ 21043 государственный регистрационный знак <данные изъяты> рус, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий Л., после чего сначала выкатил вышеуказанный автомобиль из гаража на улицу, а затем через незапертую водительскую дверь автомобиля, самовольно, без разрешения собственника, проник в салон автомобиля. Далее Валитов И.М., находясь в салоне автомобиля, с помощью ключа, имевшегося в замке зажигания, завел двигатель и поехал на нем, тем самым реализовал свой преступный умысел, неправомерно завладел автомобилем, принадлежащим Л., без цели хищения.

В судебном заседании подсудимый Валитов И.М. показал, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Л. о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для постановления приговора в особом порядке: обвинение, с которым согласился обвиняемый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а Валитов И.М. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; ходатайство об особом порядке им заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, Валитов И.М. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В случае, предусмотренном частью 1 ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Судом установлено, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Валитова И.М. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Принимая во внимание имеющиеся в материалах дела сведения об отсутствии у Валитова И.М. психических заболеваний и расстройств, обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого во время предварительного следствия и в судебном заседании, а также характеризующие данные о личности подсудимого, сомнений в психическом состоянии Валитова И.М. у суда не имеется, суд считает Валитова И.М. вменяемым, в связи с чем он подлежит наказанию за содеянное.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, где проживает с сожительницей и своей матерью, характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>

Судом учитывается влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии при проведении осмотра места происшествия. В силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим обстоятельством при назначении Валитову И.И. наказания с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления и личности виновного - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как было установлено данное состояние повлекло снижение его контроля за своим поведением и способствовало совершению преступления.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым определить Валитову И.М. наказание в виде лишения свободы, считая возможным применить к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ и считать его условным.

Суд руководствуется при назначении наказания ч.5 ст.62 УК РФ согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ не имеется.

    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Л., руководствуясь ч.3 ст. 250 УПК РФ суд считает необходимым оставить без рассмотрения в связи неявкой гражданского истца, который не просил о рассмотрении иска в свое отсутствие и необходимостью производства дополнительных расчетов по иску, с сохранением за гражданским истцом права предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката подлежат возмещению на основании отдельного постановления суда.

Вещественные доказательства по делу в силу ст. 81 УК РФ по вступлении приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Валитова И.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца.

В силу ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 3 месяца, обязав Валитова И.М. <данные изъяты>.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Валитову И.М. оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск Л. оставить без рассмотрения, сохранив право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу в силу ст. 81 УК РФ по вступлении приговора в законную силу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий                      <данные изъяты>