Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-902/2018 (2-13213/2017;) от 12.10.2017

Дело № 2-902/2018

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Лазаревой В.И.,

при секретаре Хасановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Балтинвестбанк» к Петрову Е. Н., Петрову С. В., Петровой Т. А. о взыскании суммы долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Балтинвестбанк» обратилось с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано на то, что между сторонами был заключен кредитный договор. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор залога недвижимого имущества. Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил надлежащим образом. Между тем, заемщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, на письменные и устные требования банка о погашении кредита не реагирует, платежи в счет погашения кредита не поступают. С учетом уточнений просил взыскать задолженность по кредитному договору в размере 2700588,27 рублей (расчет приложен к уточненному иску), обратить взыскание на заложенное имущество – жилое помещение.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания был извещены надлежавшим образом, о причине неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении дела не заявляли, отзыв на исковое заявление не представили.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке и имеющихся доказательствах.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст. ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что <//> между ОАО «Балтийский Инвестиционный банк» и ответчиками был заключен кредитный договор № на сумму 1830783,04 руб., под 14,5 % годовых, возврат кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячно.

Получение ответчиком суммы кредита подтверждается представленными документами.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнял, поскольку систематически нарушал сроки гашения долга и процентов, что подтверждается выписками по счету.

Требования истца о досрочном возврате кредита в связи с наличием задолженности оставлены ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. 811 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, условиям кредитного договора, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом, а также пеней в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком требований банка о досрочном возврате кредита и процентов за пользование кредитом, при этом кредитор имеет право предъявлять аналогичны требования к поручителю.

В связи с чем, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела и не оспорены ответчиком.

В соответствии с представленным уточненным расчетом задолженность по кредитному договору по состоянию на <//> в общей сумме 2700588,27 рублей (в том числе сумма текущей части основного долга – 1441857,96 руб., сумма процентов – 364032,46 руб., неустойка - 894697,85 руб.).

Расчет ответчиками не оспорен, доказательств произведения оплаты после указанной в расчете даты на момент рассмотрения дела не представлено.

Ответчиком Петровым Е.Н. в судебном заседании <//> заявлено о снижении размера неустойки. Руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, с учетом срока неисполнения обязательств, последствий, а также принципа разумности и справедливости и сохранения баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд считает возможным уменьшить неустойку по кредитному договору от <//> до 300 000 рублей.

Между ответчиками и ОАО «Балтийский Инвестиционный банк» в обеспечение кредитного договора заключен договор о Залоге квартиры:

Квартира, расположенная по адресу г. Екатеринбург <адрес>.

На основании п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу п.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.2 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 350 Гражданского Кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского Кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной прядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Суд полагает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества согласно п. 1.3. Кредитного договора в размере 2946 128 рублей. Размер стоимости заложенного имущества на момент рассмотрения дела сторонами не оспаривается, иных доказательств стоимости имущества не представлено.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 23354,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Балтинвестбанк» удовлетворить.

Взыскать с Петрова Е. Н., Петрова С. В., Петровой Т. А. в пользу ПАО «Балтинвестбанк» сумму задолженности по кредитному договору от <//> № по состоянию на <//> в размере 2105890 рублей 42 копейки, в том числе: сумму основанного долга в размере 1441857 рублей 96 копеек, проценты в размере 364032 рубля 46 копеек, неустойка в размере 300000 рублей 00 копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 354рубля 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу г. Екатеринбург <адрес>, установить начальную продажную цену имущества в размере 2946 128 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

.

Судья подпись В.И. Лазарева

Копия верна.

Судья:

На <//> решение в законную силу не вступило.

Судья: