Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-316/2020 от 17.03.2020

Мировой судья Чиж Н.А. УИД 10MS0012-01-2020-000353-38

Судебный участок №12 г.Петрозаводска № 12а-316/2020

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

27 апреля 2020 г. г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия (Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33) Кузнецова Ирина Александровна, при секретаре Аксеновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Орлова А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №12 г.Петрозаводска Республики Карелия от 26 февраля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Орлова А.Н.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №12 г.Петрозаводска Республики Карелия от 26 февраля 2020 г. Орлов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

С таким постановлением не согласен Орлов А.Н., в жалобе просит его отменить и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что не был надлежащим образом извещен о месте и времени составления протокол об административном правонарушении, извещение от 11 января 2020 г. таким извещением не является. Протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие, копию которого лично не получал, с правами и обязанностями, предусмотренными статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ознакомлен не был.

Орлов А.Н., представитель ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просили провести судебное заседание в свое отсутствие.

Изучив доводы жалобы и ходатайства, исследовав материалы дела, проверив дело в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Основанием для привлечения Орлова А.Н. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что он 11 января 2020 г. в 10 час. 05 мин. у <адрес> управлял принадлежащим ему автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства и вина Орлова А.Н. в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, справкой о результатах медицинского освидетельствования (согласно которой у Орлова А.Н. не обнаружены клинические признаки опьянения, медицинское освидетельствование будет завершено по получению результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта (моча/кровь)), протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапортом инспектора ДПС, иными материалами дела.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 11 января 2020 г. Орлов А.Н. был освидетельствован врачом психиатром - наркологом ФИО1 (пункт 5), Орлов А.Н. употреблял алкоголь накануне до 22 часов, отрицал употребление ПАВ, лекарственных препаратов по назначению врача (пункт 12), исследование проводилось с помощью технического средства измерения алкотестера PRO 100 touch-K № (поверка 15 июля 2019 г.), показание прибора: в 11 час. 22 мин. - 0,115 мг/л этанола в выдыхаемом воздухе (пункт 13.1), второе исследование через 15-20 минут не проводилось (пункт 13.2), по результатам химико-токсикологического исследования биологического объекта (мочи) обнаружены <данные изъяты>, то есть наркотическое средства, которое входит в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681.

Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с пунктом 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), являющегося приложением к приказу Минздрава России от 18.12.2015 №933н, медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

В силу статьи 40 Федерального закона № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах» в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

При рассмотрении настоящего дела, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, были установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, действия Орлова А.Н. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что соответствует статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, обоснованность привлечения Орлова А.Н. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие Орлова А.Н., не извещенного надлежащим образом о времени и месте его составления, не являются основаниями для отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Из материалов дела (л.д. 18) следует, что Орлов А.Н. был извещен о том, что для рассмотрения допущенного нарушения Правил дорожного движения ему необходимо явиться 23 января 2020 г. к 10 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, в случае неявки дело будет рассмотрено в его отсутствие.

Таким образом, Орлов А.Н. был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, который обоснованно был составлен в его отсутствие. При этом, ходатайство об отложении составления протокола об административном правонарушении в соответствии с положениями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он не заявлял.

Вопреки доводам жалобы, поскольку Орлов А.Н. при составлении 23 января 2020 г. протокола об административном правонарушении не присутствовал, то права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, ему не могли быть разъяснены.

Доводы жалобы о неполучении копии протокола об административном правонарушении также опровергаются материалами дела (л.д.44).

Таким образом, протокол об административном правонарушении является надлежащим доказательством по делу.

Оснований для освобождения Орлова А.Н. от административной ответственности, в том числе на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения не имеется.

Существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта по делу об административном правонарушении, допущено не было.

Дело рассмотрено, наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №12 г.Петрозаводска Республики Карелия от 26 февраля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Орлова А.Н. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: 190900, г. Санкт-Петербург, ВОХ № 1413, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья И.А. Кузнецова