Решение по делу № 1-93/2020 от 27.05.2020

№ 1-93/2020

УИД 03RS0033-01-2020-000618-74

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 июня 2020 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Еркеевой М.Р.,

при секретаре судебного заседания Калмыковой А.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Благовещенского межрайонного прокурора Ганеева С.Р.,

подсудимого Чистякова АВ.,

защитника в лице адвоката Пономарева Н.А., представившего сл. удостоверение № и ордер серии 019 № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Чистякова А.В.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Чистяков А.В., 25 декабря 2019 года около 15 часов 00 минут, будучи подвергнутым постановлениями мирового судьи судебного участка № 5 по Октябрьскому району г. Уфы от 3 октября 2014 года, мирового судьи судебного участка № 8 по Советскому району г. Уфы от 29 апреля 2015 года к административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ соответственно, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, вновь, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки Лифан 214801, государственный регистрационный знак № на 55 км автодороги Уфа-Янаул на территории Благовещенского района Республики Башкортостан, до его задержания сотрудниками ГИБДД в 15 часов 15 минут 25 декабря 2019 года, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование № <адрес> от 25 декабря 2019 года Чистяков А.В. отказался выполнить законное требование сотрудника ОГИБДД ОМВД России по Благовещенскому району о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Чистяков А.В. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, суду заявил, что он поддерживает данное ходатайство, виновным себя в совершенном признает, согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник адвокат Пономарев Н.А. поддержал данное ходатайство.

Государственный обвинитель, участвующий в деле, не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия Чистякова А.В. подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ - управление механическим транспортным средством (автомобилем) лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Органы предварительного расследования при предъявлении обвинения Чистякову А.В. ссылаются, в том числе, и на постановление мирового судьи судебного участка №6 по Октябрьскому району г. Уфы от 18 августа 2014 года, которым Чистяков А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, но на момент совершения преступления Чистяков А.В. не считается лицом, подвергнутым административному наказанию, поскольку со дня окончания исполнения данного наказания (постановлением судебного пристава-исполнителя от 9 октября 2016 года исполнительное производство окончено в связи с истечением срока давности исполнительного документа) истекло более года. Поэтому ссылка в обвинении на указанное постановление подлежит исключению.

Суд считает такое изменение объема обвинения не требует исследования доказательств по делу, фактические обстоятельства при этом не изменяются, не отягчают положение подсудимого поскольку следует из содержания обстоятельств преступления, изложенных в обвинительном акте, не противоречит особому порядку рассмотрения уголовного дела, предусмотренному главой 40 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым.

Исходя из ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд должен учитывать характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследовав данные о личности подсудимого Чистякова А.В., суд установил, что он не судим, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, имеет малолетнего ребенка 2009 года рождения, беременную супругу, мать на иждивении.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Чистякова А.В. суд учитывает, что он совершил преступление небольшой тяжести впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, беременной супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Назначая наказание, суд учитывает положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности Чистякова А.В., суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты назначением наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью.

Оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного Чистяковым А.В. преступления, позволяющих применить ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Также с учетом фактических обстоятельств совершения им преступления и степени его общественной опасности, суд правовых оснований для применения к нему положений главы 11 УК РФ не находит.

Мера пресечения в отношении Чистякова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ Чистяков А.В. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Поскольку ИП ФИО5 не представлено документов, подтверждающих фактические затраты с финансово-экономическим обоснованием расчета затрат на хранение и перемещение вещественного доказательства автомобиля, суд считает необходимым разъяснить ИП ФИО5, что он вправе обратиться с заявлением о возмещении процессуальных издержек, связанных с перемещением и хранением автомобиля, в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 300-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Чистякова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Чистякову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ осужденного Чистякова А.В. освободить от уплаты процессуальных издержек.

Разъяснить ИП ФИО5 право обратиться с заявлением о взыскании процессуальных издержек, связанных с перемещением и хранением вещественного доказательства автомобиля, в порядке, предусмотренном ст. ст. 397, 399 УПК РФ.

Вещественные доказательства:

- компакт-диск марки SmartBuy CD-R объемом 700 МВ, - хранить в материалах уголовного дела;

- водительское удостоверение №, выданное 29 декабря 2011 года, на имя Чистякова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящееся на хранении в ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, - оставить по месту хранения;

- документы - хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки Лифан 214801, государственный регистрационный знак М 368 МА 102, находящийся на хранении на специализированной стоянке ИП «Швецов» по адресу: Республики Башкортостан, <адрес> «Б», - возвратить владельцу Чистякову А.В. без оплаты услуг по перемещению и хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить адвоката (защитника) по своему выбору.

Председательствующий судья: М.Р. Еркеева