Решение по делу № 2-221/2020 от 15.11.2019

Дело №

    РЕШЕНИЕ    

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>-на-ФИО25

Кировский районный суд <адрес>-на-ФИО25 в составе:

председательствующего судьи Гречко Е.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО25,

с участием адвоката ФИО25,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО25, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО25, ФИО25, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО25, ФИО25, ФИО25 к ФИО25, ФИО25 об определении порядка пользования коммунальной квартирой, вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании коммунальной квартирой и в переоформлении лицевого счета на коммунальную квартиру, взыскании коммунальных платежей, встречному иску ФИО25 к ФИО25, ФИО25 о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истцы обратились в суд с исковым заявлением к ФИО25, ФИО25 об определении порядка пользования коммунальной квартирой, вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании коммунальной квартирой и в переоформлении лицевого счета на коммунальную квартиру, взыскании коммунальных платежей, ссылаясь на то, что на основании пунктов 1 и 2 договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ их матери - ФИО25 с семьей, то есть истцам ФИО25 с дочерью ФИО25, ФИО25 (ФИО25 И.А. с дочерью ФИО25, ответчикам ФИО25 с сыном ФИО25 было предоставлено право бессрочного владения и пользования жилым помещением, находящимся в муниципальной собственности, расположенным по адресу: <адрес>-на-ФИО25, <адрес>, состоящим из комнат в коммунальной квартире общей площадью 45,6 кв.м.

Согласно техническому паспорту вышеуказанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ МУПТиОН администрации <адрес>-на-ФИО25 на общую площадь 45,6 кв.м. были предоставлены помещения №, 25 и 25а площадью 16,9 кв.м., 20,4 кв.м., 8,3 кв.м. соответственно.

Истцы указывают, что до смерти матери ФИО25, умершей ДД.ММ.ГГГГ, споров о порядке пользования вышеуказанными жилыми помещениями не возникало, они одной семьей проживали во всех помещениях. Спальное место ФИО25 находилось в комнате № площадью 20,4 кв.м., там же спали ФИО25 с дочерью ФИО25, а также ФИО25 Спальные места ФИО25, ФИО25 и ФИО25 находились в комнате № площадью 16,9 кв.м. Комната №а площадью 8,3 кв.м. использовалась семьей в качестве места хранения различных вещей и как общая прихожая.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО25 родилась дочь ФИО25, которая была зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире.

Через некоторое время после смерти ФИО25 ответчик ФИО25 перенесла свое спальное место и вещи в комнату № площадью 20,4 кв.м. на место умершей матери рядом со своим сыном ФИО25

Истцы также отмечают, что до настоящего времени нанимателем спорного жилого помещения числится умершая ФИО25, так как первоначально необходимые документы были утрачены. Впоследствии отношения между истцами и ответчиками, проживающими в коммунальной квартире, испортились, и договориться о замене умершего нанимателя на ФИО25 не удалось. Как указывают истцы, кандидатуру ФИО25 в качестве нанимателя спорного жилого помещения поддерживают 6 зарегистрированных жильцов из его семьи и семьи ФИО25, но для перезаключения договора найма этого недостаточно.

Истцы ФИО25 и ФИО25 неоднократно предлагали ответчикам ФИО25 приватизировать спорную квартиру и продать ее собственнику всех остальных квартир в доме, с 2010 года фактически ставшего офисным помещением, однако ответчики потребовали себе 1/2 предлагаемой покупателем стоимости спорной квартиры при наличии еще шести жильцов и трех семей, что, по мнению истцов, предполагает ФИО25 при справедливом разделе только 1/4 долю, или хотя бы по 1/3 доле на каждую из трех семей.

Примерно с 2016 года ФИО25 периодически стала ночевать вместе с дочерями в однокомнатной квартире, которую получил по наследству ее муж, зарегистрированный там, а свои спальные места с дочерями и вещи перенесла в комнату № площадью 16,9 кв.м. к ФИО25, продолжая пользоваться спорным жилым помещением.

ФИО25 с этого же времени систематически устраивался на временные строительные работы в <адрес>, где работы было больше и она лучше оплачивалась. Жена ФИО25 – ФИО25 зарегистрирована и постоянно проживает в этом же <адрес>, только в <адрес>. Это обстоятельство позволяет ей систематически контролировать ситуацию в спорной <адрес>.

Как указывают истцы, семья ФИО25 последние 2 года в теплое время периодически проживала в дачном домике под <адрес>. Однако постоянно ФИО25 там не проживали, из спорного жилого помещения не выселялись, так как СНТ достаточно удалено от <адрес>, не газифицировано.

Воспользовавшись тем, что истцы не каждый день ночевали в спорном жилом помещении, а ФИО25 летом находился на заработках в Подмосковье, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО25 подала иск в Кировский районный суд <адрес>-на-ФИО25 с требованием о признании истцов утратившими право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета. ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявления было оставлено без рассмотрения по причине неявки истцовой стороны в судебные заседания.

Истцы также отмечают, что ДД.ММ.ГГГГ комнату № площадью 16,9 кв.м. с вещами истцов самовольно заняли для своего проживания ответчики по делу - ФИО25 с сыном ФИО25, которые вырезали дверной замок истцов и установили свой. Пришедшая в комнату истцов жена ФИО25 – ФИО25 с дочерью ФИО25 не смогли оказать сопротивления ФИО25 и вызвали сотрудников полиции ОП №. Обращение было зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по итогам рассмотрения которого в возбуждении уголовного/административного дела отказано, и разъяснено, что сложившиеся правоотношения подлежат рассмотрению в гражданском порядке.

В начале ноября 2019 года истец ФИО25 вернулся с сезонных строительных работ в <адрес>-на-ФИО25, но ответчики ФИО25 препятствуют его семье и семье ФИО25 пользоваться спорным жилым помещением, сменив замки и не пуская в помещение.

Истцы полагают, что своими незаконными действиями ответчики подтверждают отсутствие договоренности между всеми проживающими и зарегистрированными лицами о порядке пользования спорным жилым помещением, в связи с чем вынуждают истцов обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В своем исковом заявлении истцы также обращают внимание суда на то, что факт непостоянного проживания истцов в спорном жилом помещении отсутствует, поскольку он не обусловлен добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей по договору найма. Вместе с тем, со стороны ответчиков имеются препятствия в пользовании истцами спорным жилым помещением путем самовольного вскрытия комнаты № с вещами истцов, замены замка, а также провоцирующего поведения со стороны ответчиков.

Истцы полагают, что, исходя из общего числа зарегистрированных жильцов в спорной квартире в количестве восьми человек, на каждого из них приходится по 5,7 кв.м., исходя из общей площади жилого помещения 45,6 кв.м. Исходя из данного расчета, двум семьям истцов должна быть предоставлена в пользование площадь в размере 34,2 кв.м.

Учитывая, что дом построен в 1908 году, а его физический износ по состоянию на 2007 год составляет 42%, истцы полагают невозможным перенос стен в спорной квартире и выделение им в пользование 34,2 кв.м.

Истцы отмечают, что в сложившейся ситуации более оптимальным вариантом будет передача им в пользование комнаты № площадью 20,4 кв.м., а также комнаты №а площадью 8,3 кв.м., в то время как в пользование ответчиков выделить комнату № площадью 16,9 кв.м., что больше их идеальной доли.

Получив по возвращению из рабочей командировки данные о задолженности по коммунальным платежам за спорное жилое помещение, ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ оплатил их полностью в ООО «Ростовские тепловые сети» в размере 29 844,62 рублей, в ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» – 10 533,87 рублей, в ОАО «ЕИРЦ» – 5506,01 рублей, а всего 45 884,5 рублей.

Истец ФИО25 компенсировала ФИО25 свою часть расходов на содержание спорного жилого помещения. Ответчики ФИО25 отказываются компенсировать ФИО25 их часть расходов на содержание спорного жилого помещения, мотивируя свой отказ их, якобы, платежами в иную организацию.

Таким образом, истцы полагают, что часть расходов на содержание спорного жилого помещения ответчиков ФИО25 составляет 11 471,12 рублей, исходя из расчета: 45884,5 рублей / 45,6 кв.м, х 5,7 кв.м. х 2 человека.

На основании изложенного, истцы просят суд определить порядок пользования коммунальной квартирой № в <адрес> в <адрес>-на-ФИО25 следующим образом: предоставить в пользование ФИО25, ФИО25, ФИО25, ФИО25, ФИО25, ФИО25 комнату № площадью 20,4 кв.м. и комнату №а площадью 8,3 кв.м.; предоставить в пользование ФИО25 и ФИО25 комнату № площадью 16,9 кв.м.; вселить ФИО25, ФИО25, ФИО25, ФИО25, ФИО25, ФИО25 в комнату № площадью 20,4 кв.м. и комнату №а площадью 8,3 кв.м.; обязать ФИО25 и ФИО25 не чинить препятствий ФИО25, ФИО25, ФИО25, ФИО25, ФИО25, ФИО25 в пользовании коммунальной квартирой № в <адрес> в <адрес>-на-ФИО25; обязать ФИО25 и ФИО25 не чинить препятствий ФИО25 в переоформлении лицевого счета на коммунальную <адрес> в <адрес>-на-ФИО25 с имени умершего ДД.ММ.ГГГГ нанимателя ФИО25 на имя нанимателя ФИО25; взыскать с ФИО25 и ФИО25 в пользу ФИО25 стоимость коммунальных платежей за пользование коммунальной квартирой № в <адрес> в <адрес>-на-ФИО25 в размере 11471,12 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1650 рублей.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истцами в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) уточнены заявленные исковые требования, согласно которым истцы просят суд определить порядок пользования коммунальной квартирой № в <адрес> в <адрес>-на-ФИО25 следующим образом: предоставить в пользование ФИО25, ФИО25, ФИО25, ФИО25, ФИО25, ФИО25 комнату № площадью 20,4 кв.м. и комнату №а площадью 8,3 кв.м.; предоставить в пользование ФИО25 и ФИО25 комнату № площадью 16,9 кв.м.; вселить ФИО25, ФИО25, ФИО25, ФИО25, ФИО25, ФИО25 в комнату № площадью 20,4 кв.м. и комнату №а площадью 8,3 кв.м.; обязать ФИО25 и ФИО25 не чинить препятствий ФИО25, ФИО25, ФИО25, ФИО25, ФИО25, ФИО25 в пользовании коммунальной квартирой № в <адрес> в <адрес>-на-ФИО25; обязать ФИО25 и ФИО25 не чинить препятствий ФИО25 в переоформлении лицевого счета на коммунальную <адрес> в <адрес>-на-ФИО25 с имени умершего ДД.ММ.ГГГГ нанимателя ФИО25 на имя нанимателя ФИО25; взыскать с ФИО25 и ФИО25 в пользу ФИО25 стоимость коммунальных платежей за пользование коммунальной квартирой № в <адрес> в <адрес>-на-ФИО25 в размере 13 744,96 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1650 рублей.

ФИО25 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО25, ФИО25 о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, ссылаясь на то, что истцы по первоначальному иску на протяжении длительного времени уклонялись от участия в расходах по коммунальным платежам, в результате чего задолженность была взыскана в судебном порядке в пользу ТСЖ «Гоффман», которое осуществляет управление и эксплуатацию общего имущества дома, предоставление коммунальных услуг, сбор платежей за оказанные коммунальные услуги.

Задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскана в солидарном порядке с ФИО25, ФИО25, ФИО25 на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес>-на-ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 985,22 рублей.

Задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскана в солидарном порядке с ФИО25, ФИО25, ФИО25 на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес>-на-ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 178,22 рублей.

Истец по встречному иску также отмечает, что указанные судебные акты исполнены ею, в том числе, за ФИО25 и ФИО25 После возбуждения исполнительных производств она была вынуждена погасить всю задолженность в размере 121163,44 рублей.

Исполнительные производства ввиду исполнения указанных судебных актов прекращены.

При таких обстоятельствах, истец по встречному иску полагает, что размер суммы, подлежащей взысканию солидарно с ответчиков ФИО25 и ФИО25, составляет 80775,6 рублей.

Кроме того, истец по встречному иску указывает на то, что ею оплачивалась текущая задолженность по коммунальным услугам в следующих размерах.

ДД.ММ.ГГГГ оплачены: техническое обслуживание в размере 1 497,05 рублей, пользование жилым помещением в размере 22,8 рублей, резервный фонд в размере 142,92 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ оплачены: плата за содержание в размере 1 545,03 рублей, пользование жилым помещением в размере 22,8 рублей, отопление в размере 2 143,20 рублей, а всего 3 711,03 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ также оплачены: плата за содержание в размере 1 546,71 рублей, пользование жилым помещением в размере 22,8 рублей, отопление в размере 2 217,07 рублей, а всего 3786,58 рублей.

Факт оплаты указанных сумм подтверждается квитанциями.

За вычетом суммы, приходящейся на обязательства истца по встречному иску, сумма, подлежащая взысканию с ответчиков ФИО25 и ФИО25, составляет 6 108,92 рублей.

На основании изложенного, ФИО25 просит суд взыскать солидарно с ФИО25 и ФИО25 в свою пользу сумму в размере 80 775,6 рублей, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, содержанию, ремонту и пользованию жилым помещением по адресу: <адрес>-на-ФИО25, <адрес>; взыскать с ФИО25 в пользу ФИО25 сумму в размере 3 054,46 рублей в счет оплаты за содержание, пользование жилым помещением, отопление жилого помещения по адресу: <адрес>-на-ФИО25, <адрес>.

Впоследствии истцом по встречному исковому заявлению в порядке стать 39 ГПК РФ уточнены заявленные исковые требования, согласно которым ФИО25 просит суд взыскать солидарно с ФИО25 и ФИО25 в пользу ФИО25 сумму в размере 65 998,74 рублей – расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, содержанию, ремонту и пользованию жилым помещением по адресу: <адрес>-на-ФИО25, <адрес>; взыскать с ФИО25 и ФИО25 в пользу ФИО25 сумму в размере 6 108,92 рублей в счет оплаты за содержание, пользование жилым помещением, отопление жилого помещения по адресу: <адрес>-на-ФИО25, <адрес>, а также в счет оплаты за электроэнергию в размере 17 227,77 рублей.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО25, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО25, ФИО25 и ФИО25, а также ее представитель и представитель истца по первоначальному иску ФИО25 - ФИО25, действующий на основании ордеров, в судебное заседание явились, первоначально заявленные в уточненной редакции требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме. Встречные исковые требования не признали, просили суд в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО25 – ФИО25, действующая на основании доверенности, а также являющаяся законным представителем несовершеннолетнего истца ФИО25, в судебное заседание явилась, первоначально заваленные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить в уточенной редакции. Встречные исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Ответчик по первоначальному иску ФИО25 в судебное заседание явился, первоначально заявленные исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать в полном объеме. Встречные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в уточенной редакции.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО25 – ФИО25, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, первоначально заявленные исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать в полном объеме. Встречные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в уточенной редакции. Кроме того, не поддержала требования в части взыскания расходов по оплате за жилищно-коммунальные услуги, взысканные судебным приказом мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес>-на-ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанный судебный приказ был отменен.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО25 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом времени и месте рассмотрения дела посредством смс-уведомления, о чем свидетельствует отчет о доставке сообщения.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО25 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела посредством смс-уведомления, о чем свидетельствует отчет о доставке сообщения.

Третьи лица - <адрес>-на-ФИО25, МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» <адрес>-на-ФИО25 в судебное заседание уполномоченных представителей не направили, извещены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно статье 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Кроме того, в силу статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Социальный наем жилого помещения регулируется жилищным законодательством Российской Федерации, в частности основные положения, регулирующие правоотношения, связанные с социальным наймом жилого помещения, содержит глава 8 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ).

Так, согласно части 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Положениями статьи 61 ЖК РФ установлено, что пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

В соответствии со статьей 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Статьей 69 ЖК РФ определены права и обязанности членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, согласно положениям которой к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с частью 5 статьи 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

Вместе с тем, в соответствии с положениями статьи 82 ЖК РФ граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений.

Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Помимо прочего, как следует из пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (обязательства по сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии, по текущему ремонту жилого помещения, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 3 статьи 67 ЖК РФ).

Анализируя вышеуказанные положения законодательства, суд приходит к выводу о том, что основным обстоятельством при разрешении требований об определении порядка пользования жилым помещением является нахождение жилого помещения либо его части в собственности лица, иными словами лицу должно принадлежать право собственности либо доля в праве общей или долевой собственности на спорное жилое помещение. Возможность определения порядка пользования в отношении жилых помещений, используемых на основании договора социального найма, законодательством не предусмотрена.

Судом установлено, что жилые комнаты №, 25, 25а, общей площадью 45,6 кв.м. в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>-на-ФИО25, <адрес>, на основании решения малого совета Ростовского-на-ФИО25 городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выписки из реестра объектов муниципальной собственности <адрес>-на-ФИО25 являются муниципальной собственностью, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Муниципальным учреждением «Дирекция муниципального имущества и благоустройства <адрес>» <адрес>-на-ФИО25 и ФИО25, последней в бессрочное владение и пользование передано изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из комнаты в коммунальной квартире, общей площадью 45,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>-на-ФИО25, <адрес>.

Как следует из пункта 3 указанного договора, совместно с ФИО25 в жилое помещение также вселены следующие члены семьи: ФИО25 – дочь, ФИО25 – сын, ФИО25 – дочь, ФИО25 – внучка, ФИО25 – внук, ФИО25 – внучка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 умерла.

Как следует из материалов дела, объект недвижимости (<адрес>) располагается в многоквартирном доме, которому присвоен адрес: <адрес>, что подтверждается актом установления нумерации объекта адресации № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, адрес <адрес>, ранее располагавшегося по <адрес> в <адрес>-на-ФИО25 изменен на адрес: <адрес>-на-ФИО25, <адрес>.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что в жилых комнатах №, 25, 25а <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>-на-ФИО25, <адрес>, зарегистрированы следующие лица: ФИО25, его несовершеннолетняя дочь ФИО25, ФИО25, ее несовершеннолетние дети ФИО25, ФИО25, ФИО25, а также ФИО25 и ФИО25

Принимая во внимание, что жилые комнаты в спорном жилом помещении предоставлены истцам и ответчикам в бессрочное владение и пользование как членам семьи нанимателя ФИО25 и находятся в муниципальной собственности, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований истцов по первоначальному иску об определении порядка пользования коммунальной квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>-на-ФИО25, <адрес>.

Суд полагает, что требования об определении порядка пользования жилым помещением, не принадлежащего истцам на праве собственности сводятся к требованиям об изменении договора социального найма, а потому удовлетворены быть не могут.

Разрешая требования истцов по первоначальному иску о вселении в комнату № площадью 20,4 кв.м. и комнату №а площадью 8,3 кв.м., а также об обязании ФИО25 и ФИО25 не чинить истцам препятствий в пользовании коммунальной квартирой № в <адрес> в <адрес>-на-ФИО25, суд приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений вышеуказанных норм законодательства, суд приходит к выводу о том, что рассматривая требования о вселении граждан в жилое помещение, предоставленное им по договору социального найма, обязанность доказывания произвольного лишения жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, возложена на лиц, заявляющих такие требования. Необходимо также учитывать, что удовлетворение требований истца о вселении в жилое помещение непосредственно связано с наличием факта его неправомерного выселения, послужившего основанием нарушения его прав. Таким образом, факт неправомерного выселения истцов, в результате которого их права пользования жилым помещением были нарушены, также подлежит доказыванию самими истцами.

Под правом пользования жилым помещением следует понимать, в частности, право на проживание в таком помещении, а также на использование жилого помещения в предусмотренных случаях проживающими в нем на законных основаниях гражданами для осуществления профессиональной или индивидуальной предпринимательской деятельности. Создание препятствий в пользовании жилым помещением лицам, имеющим право в силу закона или договора, пользоваться жилым помещением, не допускается, поскольку нарушает право лица на проживание в указанном помещении.

Вместе с тем, обязанность доказывания создания таких препятствий, равно как и невозможность пользования жилым помещением в силу неправомерных действий третьих лиц, возлагается на лицо, чье право нарушено. Бремя доказывания невозможности использования жилого помещения по назначению в связи с неправомерными действиями ответчика, нарушающими права истца и членов его семьи на законное пользование жилым помещением, возлагается на истца.

В силу части 1 статьи 55, части 2 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключения экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылаете на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО25, ФИО25, ФИО25, ФИО25, ФИО25, ФИО25

Так, свидетель ФИО25 пояснила суду, что ФИО25 проживала <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>-на-ФИО25, <адрес>. Последний раз в указанной квартире свидетель находилась восемь лет назад. В данной квартире у ФИО25 имелась отдельная закрытая комната, в которой находились личные вещи ФИО25: диван, телевизор, шкаф. В данной комнате ФИО25 также проживала с тремя детьми. В маленькой комнате указанной квартиры проживали ФИО25, ее супруг, а также ФИО25 Свидетель также пояснила, что последние полгода ФИО25 проживала в указанной комнате, а ФИО25 находился в командировках. Между ФИО25 и ФИО25 более пяти лет конфликтные взаимоотношения. Свидетель также пояснила, что у супруга ФИО25 имеется однокомнатная квартира, в которой ФИО25 периодически проживала совместно с супругом.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО25 пояснил суду, что неоднократно был дома у ФИО25, последний раз находился там примерно пять лет назад. Свидетель пояснил, что ФИО25 проживал в коммунальной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>-на-ФИО25, <адрес>, с супругой. От указанной квартиры у ФИО25 имелись ключи. В комнате, в которой проживал ФИО25, имелись его личные вещи, мебель, которую, в том числе, свидетель отдал ФИО25 В настоящее время, по приезду в <адрес>-на-ФИО25, ФИО25 также проживает в комнате в указанной квартире. По факту проживания в спорной квартире дочери и супруги ФИО25 в период его отсутствия в городе свидетель не смог ничего пояснить, однако отметил, что видел, как супруга проходила в квартиру.

В судебном заседании также допрошена свидетель ФИО25, которая пояснила суду, что является супругой ФИО25 и проживала с ним совместно в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>-на-ФИО25, <адрес>. Свидетель пояснила, что ранее в указанной квартире в большой комнате проживала ФИО25, ФИО25 с детьми и ФИО25 В спальной комнате проживали ФИО25 и ФИО25, однако ФИО25 часто находился в командировках. После смерти ФИО25 жильцами квартиры было определено, что в маленькой спальне находились ее вещи, а также вещи ФИО25, а большой зал был в пользовании ФИО25 и ФИО25 В период, когда ФИО25 находился в командировке, свидетель обнаружила, что замок в ее комнате сломан, а в самой комнате находятся вещи ФИО25 По данному факту свидетелем были вызваны сотрудники полиции, сама свидетель сообщила о случившемся ФИО25 Свидетель также пояснила, что когда ФИО25 находился в командировках, она периодически проживала в спорной квартире. В настоящее время явиться в квартиру свидетель и ее супруг не могут ввиду конфликтной ситуации с ФИО25 и ФИО25 Свидетель указывает, что в спорной квартире зарегистрирован ее супруг ФИО25 и их несовершеннолетняя дочь, сама она в указанной квартире не зарегистрирована. Свидетель пояснила, что в теплый период времени она с супругом и несовершеннолетней дочерь проживают на даче в <адрес>, а в остальной период проживают в спорной квартире. На вопрос проживания в спорной квартире ФИО25 свидетель пояснила, что она также периодически проживала в данной коммунальной квартире, когда была такая необходимость, в связи с чем ранее стороны установили порядок проживания, согласно которому в большой комнате проживали ФИО25 и ФИО25, а в маленькой она проживала с супругом. Свидетелем также указывалось, что в настоящее время ни она, ни ее супруг не проживают в указанной коммунальной квартире по причине настоящего судебного разбирательства. В самой квартире имеются вещи, принадлежащие свидетелю: мягкий диван, два кресла, кровать, телевизор, шифоньер, стол, а также детские вещи. Свидетель пояснила, что после взлома двери в их комнату, по приезду из командировки, ФИО25 в спорную квартиру не являлся. По факту уплаты коммунальных платежей свидетель пояснила, что она своевременно вносила оплату в ООО «Арсенал». Образовавшаяся задолженность за коммунальные платежи выставлена ТСЖ «Гофман». Свидетель пояснила, что ФИО25 также оплачивает коммунальные платежи через нее.

Свидетель ФИО25, допрошенный в судебном заседании, пояснил суду, что он является родным братом ФИО25 и ФИО25 По факту проживания ФИО25 свидетель пояснил, что он никогда не проживал в спорной квартире, а лишь иногда приходил в гости. Некоторое время в указанной квартире проживала ФИО25 со своей старшей дочерью. В конце 2007 года она уже не проживала там. До момента смерти матери ФИО25 в указанной квартире проживали ФИО25 с супругом и сыном. На вопросы суда свидетель пояснил, что на протяжении семи лет ни ФИО25, ни ФИО25 в квартире не проживали, приходили лишь несколько раз, в комнату, которую закрыл ФИО25 после смерти ФИО25 До смерти ФИО25 данная комната принадлежала ей. В спорную квартиру до смерти матери свидетель приходил примерно два-три раза в месяц, после ее смерти – раз в месяц. На протяжении всего времени визитов свидетеля в квартире проживали ФИО25 с супругом и сыном. Свидетель пояснил, что со слов ФИО25 ему известно о том, что в маленькой комнате спорной коммунальной квартиры была взломана дверь по причине протечки труб. Об обстоятельствах выселения ФИО25 из квартиры либо об отсутствии возможности попасть в указанную квартиру по причине противоправных действий ответчиков или отсутствия ключей от квартиры свидетелю неизвестно. Свидетель также пояснил, что ФИО25 с супругой и дочерью постоянно проживает недалеко от <адрес>. Свидетель пояснил, что при жизни ФИО25 между сторонами имелась договоренность о том, что доля матери в квартире отойдет тому, кто за ней досматривает. Поначалу за матерью ухаживала ФИО25, а затем досматривала ФИО25 Свидетель также пояснил, что ФИО25 была в указанной квартире всего один раз, когда еще была жива ФИО25, и проживала с супругом и детьми в маленькой однокомнатной квартире.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО25 пояснил, что проживал в большой коммунальной квартире, в соседней от истцов и ответчиков комнате, расположенной по адресу: <адрес>-на-ФИО25, <адрес> в период с 2014 года по 2018 год. Свидетель пояснил суду, что в указанной квартире проживали ФИО25, ее супруг и сын, редко приезжал брат – ФИО25 со своей супругой, которые ночевали в соседней комнате. На момент проживания в квартире свидетеля ФИО25 в указанной квартире не проживала. Одна из комнат была закрыта после смерти ФИО25 и проживающие в квартире ей не пользовались. Свидетель также пояснил, что ключ от закрытой комнаты имелся у ФИО25, поскольку, когда он подрабатывал в доме, где расположена спорная коммунальная квартира, примерно два года назад, в том числе свидетель производил работы по замене батарей в указанной комнате. Свидетель пояснил, что указанная комната имела заброшенное состояние, в связи с чем сделал вывод, что в ней никто не проживал. В начале отопительного сезона свидетель обратился к ФИО25 с просьбой открыть комнату для проверки и устранения протечек в системе отопления. Со слов ФИО25 ему известно о том, что данная комната находится в пользовании ее брата – ФИО25 В начале отопительного сезона в 2019 г. свидетель также обратился к ФИО25 с просьбой открыть данную комнату, однако явившись на следующий день для проверки труб свидетель пояснил, что замок был срезан. При вскрытии комнаты свидетель не присутствовал, вместе с тем, когда комната была открыта, свидетель пояснил, что имелись незначительные подтеки труб.

Свидетель ФИО25 пояснила суду, что является доверенным лицом председателя ООО «Гофман», в период с 2013 года по 2018 год проживала в комнате № спорной коммунальной квартиры по соседству с ФИО25 и ФИО25 Свидетель также пояснила, что в квартире имелась еще одна закрытая комната, и она не видела, чтобы кто-либоей пользовался. На протяжении пяти лет своего проживания, кроме ФИО25 и членов ее семьи, свидетель никого не видела. По факту оплаты коммунальных платежей свидетель пояснила, что отдавала квитанции ФИО25, которая их оплачивала. Свидетель также пояснила суду, что в настоящее время управляющей организацией дома, в котором расположена спорная квартира, является ТСЖ «Гофман». Ранее управление многоквартирным домом осуществлялось управляющей компанией «Атлантстрой», однако она стала банкротом и собственники жилья на общем собрании приняли решение о создании ТСЖ. С 2015 года квитанции на оплату коммунальных услуг выставляются от имени ТСЖ.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей ФИО25, ФИО25, ФИО25, ФИО25 и ФИО25, которые предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, их показания не противоречивы, последовательны, об указанных свидетелями обстоятельствах им известно достоверно, суд считает их показания соответствующими действительности.

При этом суд не может принять во внимание показания свидетеля ФИО25, поскольку она является супругой истца ФИО25 и заинтересована в исходе дела.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, в том числе показания свидетелей, суд приходит к выводу, что факт выселения истцов из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>-на-ФИО25, <адрес>, не подтверждается.

Напротив, из свидетельских показаний следует, что истцы не проживали в спорной квартире, исходя из своих собственных интересов, а не вследствие неправомерных действий ответчиков, нарушающих права пользования жилым помещением истцов. Иных доказательств незаконного выселения либо создания истцам препятствий в пользовании жилым помещением истцами не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истцов по первоначальному иску о вселении ФИО25, ФИО25, ФИО25, ФИО25, ФИО25, ФИО25 в комнату № площадью 20,4 кв.м. и комнату №а площадью 8,3 кв.м., поскольку истцами не доказан факт их неправомерного выселения.

Требование истцов по первоначальному иску об обязании ФИО25 и ФИО25 не чинить истцам препятствий в пользовании коммунальной квартирой № в <адрес> в <адрес>-на-ФИО25 также не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств нарушения прав истцов в части пользования указанным жилым помещением, равно как и доказательств создания истцам препятствий в таком пользовании, суду не представлено.

Разрешая требование истцов об обязании ФИО25 и ФИО25 не чинить препятствий ФИО25 в переоформлении лицевого счета на коммунальную <адрес> в <адрес>-на-ФИО25 с имени умершего ДД.ММ.ГГГГ нанимателя ФИО25 на имя нанимателя ФИО25, суд приходит к следующему.

Как следует из текста искового заявления, вышеуказанное требование истцов направлено на нечинение препятствий ФИО25 в переоформлении договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Муниципальным учреждением «Дирекция муниципального имущества и благоустройства <адрес>» <адрес>-на-ФИО25 и ФИО25 о предоставлении в бессрочное владение и пользование изолированного жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, состоящего из комнаты в коммунальной квартире, общей площадью 45,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>-на-ФИО25, <адрес>.

Как уже указывалось судом, согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).

Согласно части 2 статьи 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Вместе с тем, доказательств обращения ФИО25 в установленном законом порядке в соответствующие муниципальные органы с требованием заключения с ним договора социального найма по причине смерти нанимателя, суду не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что истцу отказано в заключении с ним договора социального найма ввиду отсутствия согласия всех членов семьи. Факт осуществления препятствий со стороны ответчиков в реализации права ФИО25 требовать признания себя нанимателем жилого помещения по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ никакими доказательствами не подкреплен, напротив, основан лишь на доводах истцовой стороны о существовании конфликтных отношений между сторонами спора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что вышеназванное требование истцовой стороны также не подлежит удовлетворению.

Разрешая требование истцов о взыскании с ФИО25 и ФИО25 в пользу ФИО25 расходов по оплате коммунальных платежей за пользование коммунальной квартирой № в <адрес> в <адрес>-на-ФИО25 в размере 13 744,96 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ к числу обязанностей нанимателя жилого помещения по договору социального найма относится, в том числе, обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» определено, что внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 5 статьи 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

Исходя из правового анализа указанных выше норм следует, что прекращение обязательства найма жилого помещения происходит в связи со смертью нанимателя. По данному основанию обязательство прекращается, если наниматель жил один, без семьи. Вместе с тем, если с нанимателем жилого помещения также проживают члены его семьи, имеющие равные с нанимателем права на жилое помещение, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги также возлагается на членов семьи нанимателя.

Согласно части 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцом ФИО25 произведены оплаты в ООО «Ростовские тепловые сети» в период с апреля по сентябрь 2019 г. в размере 25 580,67 рублей; в ПАО «ТНС энерго Ростов-на-ФИО25» в размере 10 533,87 рублей; ЕИРЦ – 5 506,01 рублей. Кроме того, материалами дела подтверждается, что ФИО25 произведена оплата в ООО «Ростовские тепловые сети»: ДД.ММ.ГГГГ – в размере 3 993,95 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – в размере 4 065,85 рублей, в ЕИРЦ – в размере 517,87 рублей и 517,70 рублей.

Судом также установлено, что протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>-на-ФИО25, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ способ управления указанным многоквартирным домом изменен, а собственниками принято решение о создании ТСЖ «Гоффман». Как следует из материалов дела и пояснений истцовой стороны, оплата за содержание жилого помещения и коммунальных услуг истцами в ТСЖ «Гоффман» не вносилась.

Поскольку законом прямо предусмотрена обязанность нанимателя жилого помещения по договору социального найма, равно как и членов его семьи, имеющих равные с нанимателем права, о внесении оплаты за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги управляющей организации, суд приходит к выводу, что факт внесения оплаты в надлежащую управляющую организацию не подтвержден.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, в частности протокола общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками жилых помещений в многоквартирном доме не принималось решение о внесении платы за коммунальные услуги напрямую ресурсоснабжающей организации, в связи с чем суд полагает внесение истцом оплаты в ООО «Ростовские тепловые сети», ЕИРЦ не может свидетельствовать об исполнении возложенной на него обязанности по оплате коммунальных услуг и расходов за содержание жилья.

Кроме того, согласно справке ТСЖ «Гоффман» от ДД.ММ.ГГГГ отопительный сезон 2019-2020 года в многоквартирном доме по <адрес> а в <адрес>-на-ФИО25 по решению членов правления ТСЖ «Гоффман» был начат ДД.ММ.ГГГГ и окочен ДД.ММ.ГГГГ, начисления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за отопление не производились.

Таким образом, произведенная ФИО25 оплата за отопление за период с апреля 2019 г. по сентябрь 2019 г. в размере 25 850,67 рублей не может быть возложена на ФИО25

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истцов по первоначальному иску о взыскании с ФИО25 и ФИО25 в пользу ФИО25 расходов по оплате коммунальных платежей за пользование коммунальной квартирой № в <адрес> в <адрес>-на-ФИО25 в размере 13 744,96 рублей не подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Принимая во внимание, что в удовлетворении всех заявленных истцами по первоначальному иску требований отказано, требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 650 рублей также удовлетворению не подлежат.

Разрешая встречные исковые требования ФИО25, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что приказом мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес>-на-ФИО25, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, солидарно с ФИО25, ФИО25, ФИО25 взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 39 521,59 рублей.

На основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство, которое окончено постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО25 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. фактическим исполнением требований исполнительного документа в связи с внесением оплаты ФИО25

Мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес>-на-ФИО25 вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании солидарно с ФИО25, ФИО25, ФИО25 задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ а также судебных расходов, что в общей сумме составило 29 985,22 рублей.

На основании указанного приказа возбуждено исполнительное производство, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО25 по <адрес> в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа и внесением оплаты ФИО25

Приказом мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес>-на-ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с ФИО25, ФИО25, ФИО25 взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 29 491,32 рублей.

На основании указанного приказа возбуждено исполнительное производство, которое окончено постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО25 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением требований исполнительного документа в связи с внесением оплаты ФИО25

Кроме того, материалами дела также подтверждается, что ФИО25 вносились денежные средства по оплате электрической энергии, о чем свидетельствуют квитанции об оплате от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 309,04 рублей, а также от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей.

Как уже ранее указывалось судом, члены семьи нанимателя, имеющие равные с нанимателем права на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения, несут обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Члены семьи нанимателя несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, в случае образования задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, члены семьи нанимателя и сам наниматель являются солидарными должниками, а обязательства по оплате задолженности возлагаются на нанимателя и членов его семьи в равных долях.

Вместе с тем, пунктом 1 статьи 325 ГК РФ установлено, что исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Поскольку судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО25 вносила денежные средства по оплате коммунальных услуг, а также в части оплаты за электроэнергию, в том числе за ФИО25 и ФИО25, у нее возникло право регрессного требования к указанным лицам.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать в равных долях с ФИО25 и ФИО25 в пользу ФИО25 расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 32 999,38 рублей с каждого, исходя из следующего расчета: (39 521,59 рублей + 29 985,22 рублей + 29 491,32 рублей) / 3, а также расходы по оплате электроэнергии в размере 5 827,26 рублей с каждого, исходя из расчета: (13 309,04 рублей + 10 000 рублей) / 3.

Разрешая ходатайство представителя ответчиков по встречному исковому заявлению о применении срока исковой давности относительно взыскания с ответчиков денежных средств, уплаченных ФИО25 в рамках погашения задолженности по исполнительным производствам, возбужденным на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 39 521,59 рублей и судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29 985,22 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 3 статьи 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Таким образом, статья 200 ГК РФ момент начала течения давности по регрессному требованию связывает с моментом исполнения основного обязательства.

Учитывая, что обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг исполнены ФИО25 в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, а встречный иск подан ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом по встречному иску не пропущен.

При этом требования ФИО25 о взыскании расходов по оплате электроэнергии в размере 11 146,51 рублей, оплаченных ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 008,11 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 138,40 рублей, удовлетворению не подлежат, поскольку заявленные суммы также оплачены ФИО25 в ПАО «ТНС энерго Ростов-на-ФИО25» ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 395,38 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 138,49 рублей.

Кроме того, указанные требования не поддержаны и представителем истца по встречному иску.

Требования ФИО25 о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг в размере 91 178,22 рублей, взысканных солидарно с ФИО25, ФИО25, ФИО25приказом мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес>-на-ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГг. удовлетворению не подлежат, поскольку данный судебный приказ был отменен и требования в указанной части также не поддержаны представителем ФИО25

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО25, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО25, ФИО25, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО25, ФИО25, ФИО25 к ФИО25, ФИО25 об определении порядка пользования коммунальной квартирой, вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании коммунальной квартирой и в переоформлении лицевого счета на коммунальную квартиру, взыскании коммунальных платежей – отказать.

Встречные исковые требования ФИО25 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО25 в пользу ФИО25 расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 32999,38 рублей, расходы по оплате электроэнергии в размере 5827,26 рублей.

Взыскать с ФИО25 в пользу ФИО25 расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 32999,38 рублей, расходы по оплате электроэнергии в размере 5827,26 рублей.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд <адрес>-на-ФИО25 в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                  Е.С. Гречко

Текст мотивированного решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ