Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7303/2017 ~ М-5276/2017 от 22.06.2017

Дело № 2-7303/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» октября 2017 года                                                                     г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                              Захаровой Л.Н.

при секретаре                                                          Томашевской А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раджабова Шамсутдина Тажидиновича к Пискунову Тимуру Олеговичу о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога,

                            У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 417 093,77 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство CHERY A13, идентификационный номер (VIN): №, 2012 года выпуска, паспорт транспортного средства № от 30.10.2012, определив способ реализации путем продажи на торгах, установив начальную продажную цену в размере 392 000 руб.

          В обоснование требований указал, что между 000 «Альфа Финанс» и Пискуновым Т.О. заключен договор купли-продажи № от 26.04.2013, согласно которому Ответчик приобрел у 000 «Альфа Финанс» транспортное средство: CHERУ А13, идентификационный номер (YIN): №, 2012 года выпуска, паспорт транспортного средства № от 30.10.2012 за 490 000 руб. С целью уплаты полной стоимости автомобиля Ответчиком оформлен кредит на сумму 441 000 руб. на срок 60 месяцев под 28,00 % годовых, кроме первого месяца, в ОАО «Плюс Банк». Договор, заключенный между ОАО «Плюс Банк» и Ответчиком, является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога (в случае приобретения транспортного средства в кредит).ПАО «Плюс Банк» - залогодержатель уступило право требования к Ответчику 000 «Холдинг Солнечный» в соответствии с договором цессии № от 30.06.2016. возникшее на основании кредитного договора № от 26.04.2013 в размере суммы 417 093,77руб., из них: 314 054,47 руб. - сумма основного долга, 103 039,30 руб. - проценты по кредиту. 000 «Холдинг Солнечный» указанное право требования уступило Адвокатскому кабинету № «Международная правовая компания» в соответствии с договором уступки прав № от 20.10.2016. Адвокатский кабинет № 1229 «Международная правовая компания»» переуступил право 000 «Коллекторское агентство «Фортис» в соответствии с договором уступки npaва № от 19.12.2016. 000 «Коллекторское агентство «Фортис» переуступило право требования Истцу в соответствии с договором № от 14.03.2017. Поскольку Ответчик не исполнял обязательства по выплате кредита в соответствии условиями договоров, то Истец вынужден обратиться с требованием о выплате суммы задолженности.

В судебное заседание представитель истца Пузикова Е.А. явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явился. Суд принял все меры к извещению ответчика по последнему известному месту жительства и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст.154 ГПК РФ, на основании ст. 167 ч. 4 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

         В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, между 000 «Альфа Финанс» и Пискуновым Т.О. заключен договор купли-продажи № от 26.04.2013, согласно которому Ответчик приобрел у 000 «Альфа Финанс» транспортное средство: CHERУ А13, идентификационный номер (YIN): №, 2012 года выпуска, паспорт транспортного средства № от 30.10.2012 за 490 000 руб.

          С целью уплаты полной стоимости автомобиля Ответчиком оформлен кредит на сумму 441 000 руб. на срок 60 месяцев под 28,00 % годовых, кроме первого месяца, в ОАО «Плюс Банк».

          Договор, заключенный между ОАО «Плюс Банк» и Ответчиком, является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога (в случае приобретения транспортного средства в кредит). Стороны, заключили указанный договор в порядке, определенном п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации путем подписания Ответчиком оферты - заявления (предложение о заключении договоров) на кредитное обслуживание и акцепта банком данного заявления путем открытия Ответчику счета и зачисления суммы кредита с последующим списанием и перечислением суммы в размере 441 000,00 руб. на расчетный счет 000 «Альфа Финанс» за оплату транспортного средства: CHERY А13, идентификационный номер (YIN): №, 2012 года выпуска, паспорт транспортного средства № от 30.10.2012 по договору купли-продажи № от 26.04.2013, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей предложение о заключении договоров, приложение к кредитному договору № (график платежей), анкету клиента, памятку клиента, памятку заемщика.

          В соответствии с ч.ч. 1. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

         ПАО «Плюс Банк» - залогодержатель уступило право требования к Ответчику 000 «Холдинг Солнечный» в соответствии с договором цессии № от 30.06.2016. возникшее на основании кредитного договора № от 26.04.2013 в размере суммы 417 093,77руб., из них: 314 054,47 руб. - сумма основного долга, 103 039,30 руб. - проценты по кредиту.

         000 «Холдинг Солнечный» указанное право требования уступило Адвокатскому кабинету № 1229 «Международная правовая компания» в соответствии с договором уступки прав № от 20.10.2016.

         Адвокатский кабинет № 1229 «Международная правовая компания»» переуступил право 000 «Коллекторское агентство «Фортис» в соответствии с договором уступки npaва № от 19.12.2016.

         000 «Коллекторское агентство «Фортис» переуступило право требования Истцу в соответствии с договором № от 14.03.2017.

         По условиям кредитования в счет обеспечения исполнения обязательств транспортное средство: CHERY Ф13, идентификационный номер (VIN): №, 2012 года выпуска, паспорт транспортного средства № от 30.10.2012 является предметом залога, что также подтверждается сведениями с официального сайта Федеральной нотариальной палаты.

         Ответчик согласился на получение кредита на условиях ОАО «Плюс Банк», изложенных в договоре и тарифах, удостоверив их своей подписью, что с указанными положениями банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется их соблюдать.

         При таких обстоятельствах, Ответчик принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа оплачивать сумму обязательного платежа, однако платежи в счет погашения задолженности производились с нарушением.

При установленных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

       Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

          В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

           В соответствии с ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

          В соответствии с ч. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

         По соглашению сторон на момент оформления кредита оценка автомобиля в качестве предмета залога составляет 392 000,00 руб.

Поскольку ответчик нарушил условия кредитного договора, у истца возникли основания для расторжения договора, взыскания задолженности и обращения взыскания на предмет залога, при этом в соответствии со ст. 11 ФЗ «О залоге» суд полагает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 392 000,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с Пискунова Тимура Олеговича в пользу Раджабова Шамсутдина Тажидиновича задолженность по кредитному договору № от 26.04.2013 в размере суммы 417 093, 77 (четыреста семнадцать тысяч девяносто три рубля 77 копеек) рублей;

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство CHERY А13, идентификационный номер (VIN): №, 2012 года выпуска, паспорт транспортного средства № от 30.10.2012, определив способ реализации путем продажи на торгах, установив начальную продажную цену в размере 392 000 (триста девяносто две тысячи рублей 00 копеек) рублей.

Взыскать с Пискунова Тимура Олеговича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 370 руб. 93 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 30 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Федеральный судья:                                                                           Л.Н.Захарова

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2017 года