Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-780/2013 (2-7321/2012;) ~ М-5883/2012 от 01.08.2012

Дело № 2-780/2013г.

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

    20 февраля 2013 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Бондаренко Е.И.

при секретаре Калинич Т.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Банк Москвы» к Чужайкину Михаилу Александровичу, Чужайкина М.А., Кемов А.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

     Истец обратился в суд с иском (с учетом уточнений), указав, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ Чужайкиным М.А. и М.А. была выдана сумма кредита в размере 18474369 Йен, что на дату заключения кредитного договора в рублевом эквиваленте составляло 4200000 руб. с уплатой 6,5 % годовых на приобретение квартиры по адресу: <адрес>. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между банком и Кемов А.Х. заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязался солидарно отвечать перед кредитором за неисполнение заемщиками своих обязательств по кредитному договору. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору между Банком и заемщиками оформлен залог недвижимого имущества, а именно: квартиры по адресу: <адрес>.

    Заемщиками неоднократно был допущен отказ от исполнения договора и взятых на себя обязательств, а именно, невнесение текущих платежей по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 16943125 Йен, из которых: основной долг 16025527 Йен, сумма просроченных процентов 675384 Йен, проценты на просроченный долг 156440 Йен, неустойка 85774 Йен. Банк просит взыскать в свою пользу с ответчиков сумму задолженности по кредиту в размере 16943125 Йен, из которых: основной долг 16025527 Йен, сумма просроченных процентов 675384 Йен, проценты на просроченный долг 156440 Йен, неустойка 85774 Йен по курсу Йены, установленному ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 47447,38 руб., а также обратить взыскание на залоговое имущество – квартиру общей площадью 65,2 кв.м., жилой 43,4 кв.м. по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость 3415000руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ангеловская Н.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчики и их представитель по доверенности Т.В. Испайханов не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ответчики в нарушение ст.167 ГПК РФ причину не явки суду не сообщили, представитель ответчиков просил рассмотрение дела отложить, в связи с его занятостью в другом деле. Однако суд находит, что неявка представителя Испайханова Т. В. не вызвана уважительной причиной, в связи с чем основания для отложения дела отсутствуют. С согласия стороны истца дело рассмотрено в заочном порядке.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

    Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

    Согласно ст.309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная ответственность возникает, если солидарная обязанность предусмотрена договором, и суд установил, что договором поручительства данная солидарная обязанность поручителей за неисполнение или ненадлежащем исполнение заемщиком обязательств по договору займа предусмотрена.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика;

Согласно ст.349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Суд установил следующее.

На основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ Чужайкину М.А. и Чужайкиной М.А. была выдана сумма кредита в размере 18474369 Йен, что на дату заключения кредитного договора в рублевом эквиваленте составляло 4200000 руб. с уплатой 6,5 % годовых на приобретение квартиры по адресу: <адрес>

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору между банком и Кемов А.Х. заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязался солидарно отвечать перед кредитором за неисполнение заемщиками своих обязательств по кредитному договору.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору между Банком и заемщиками оформлен залог недвижимого имущества, а именно: квартиры по адресу: <адрес>

В соответствии с п.5.2. кредитного договора за нарушение сроков возврата кредита и начисленных процентов Банк вправе потребовать от заемщика уплату неустойки в валюте кредита в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки от суммы просроченной задолженности (включающей основной долг и проценты), но не менее 20 долларов США либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита.

Получение суммы кредита и заключение кредитного договора, договора поручительства ответчиками не оспаривалось.

В соответствии с отчетом № ОК 1238 рыночная стоимость квартиры на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3415000 рублей.

Заемщиками неоднократно был допущен отказ от исполнения договора и взятых на себя обязательств, а именно, невнесение текущих платежей по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 16943125 Йен, из которых: основной долг 16025527 Йен, сумма просроченных процентов 675384 Йен, проценты на просроченный долг 156440 Йен, неустойка 85774 Йен.Размер основного долга и процентов стороной ответчиков не оспаривались, в нарушение требований стю56 ГПК РФ доказательств о наличии задолженности в ином размере ответчиками не представлено.

Учитывая изложенное, с ответчиков солидарно в пользу истца надлежит взыскать 16943125 Йен, из которых: основной долг 16025527 Йен, сумма просроченных процентов 675384 Йен, проценты на просроченный долг 156440 Йен, неустойка 85774 Йен по курсу Йены, установленному ЦБ РФ на дату исполнения решения суда.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная ответственность возникает, если солидарная обязанность предусмотрена договором, и суд установил, что договором поручительства данная солидарная обязанность поручителей за неисполнение или ненадлежащем исполнение Заемщиком обязательств по договору займа предусмотрена.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.

В соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Суд, проанализировав положения ч. 2 ст. 363 ГК РФ и ч. 1 ст. 367 ГК РФ, учитывает, что положения ч. 1 ст. 367 ГК РФ о прекращении поручительства в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего, относятся только к случаям изменения основного обеспеченного поручительством обязательства - возврату основного долга и выплате процентов за пользование кредитом (увеличение, подлежащих выплате должником денежных сумм, которые кредитор вправе взыскать с поручителя, соглашения об изменении срока исполнения обеспеченного обязательства, увеличении процентной ставки за пользование кредитом и т.д.), а не иных условий сделки, связанных с порядком и условиями исполнения основного обязательства.

Кроме того, согласно заключенному между банком и Кемов А.Х. договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, п.3.1, 3.2, 3.4 – Кемов А.Х. дал согласие на изменение срока возврата кредита (на условиях кредитного договора) и на изменение размера ануитетного платежа и на снижение его размера без заключения соответствующего Дополнительного соглашения к настоящему договору.

Поэтому суд пришел к выводу о том, что заключение банком и заемщиками дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору, которым на основании заявления заемщиков изменен срок кредитования 180 месяцев на срок кредитования 360 месяцев, а также снижен размер ануитетного платежа - не может служить основанием для прекращения поручительства Кемов А.Х.

Суд учитывает, что размер задолженности ответчиков по кредитному договору составляет более пяти процентов от размера оценки предмета залога, ответчики с августа 2008г. ненадлежащее исполняли обязательства по возврату долга и процентов, а с 2009г. перестали исполнять обязательства по исполнению договора, период просрочки составил более трех месяцев. При указанных обстоятельствах имеются все основания для удовлетворения исковых требований истца в части обращения взыскания на заложенное имущество. Доказательств об иной стоимости заложенного имущества суду ответчики не представили в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, положения которой суд ответчикам разъяснял.

Ответчик Чужайкин М. А. просил применить к суммам неустойки и процентов положения ст. 333 ГК РФ и снизить их размер.

Представитель истца против применения ст.333 ГК РФ возражала, поскольку основания для снижения размера процентов и неустойки отсутствуют.

Статья 333 ГК РФ действительно предусматривает, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Доводы Чужайкина М. А. о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения никакими доказательствами не подтверждены.

Поэтому основания для снижения размера процентов и неустойки в силу ст.333 ГК РФ отсутствуют.

Учитывая изложенное, а также положения ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», надлежит обратить взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 65,2 кв.м., жилой 43,4 кв.м., установив начальную продажную стоимость в размере 80% рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика, что составляет 2732000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме 47447,38 руб.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :    

Взыскать в пользу АКБ «Банк Москвы» солидарно с Чужайкина Михаила Александровича, Чужайкина М.А., Кемов А.Х. задолженность по кредитному договору 16943125 Йен, из которых: основной долг 16025527 Йен, сумму просроченных процентов 675384 Йен, проценты на просроченный долг 156440 Йен, неустойку 85774 Йен по курсу Йены, установленному ЦБ РФ на дату исполнения решения суда.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно:

- квартиру по адресу: <адрес> общей площадью 65,2 кв.м., жилой 43,4 кв.м., установив начальную продажную стоимость 2732000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня его вынесения в Красноярский краевой суд через районный суд.

Ответчиками в срок 7 дней с момента получения копии решения может быть подано заявление о пересмотре решения судом его вынесшим.

    Судья                                      Е.И.Бондаренко.