Решение по делу № 33-15528/2019 от 30.10.2019

Судья Волынец Ю.С. Дело № 33-15528/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Волгоград 04 декабря 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Самойловой Н.Г.,

судей: Петровой Т.П., Старковой Е.М.,

при секретаре: Лещевой И.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4340/2019 по иску Гончаровой Натальи Викторовны к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, судебных расходов,

по апелляционной жалобе СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице представителя Каленской Елены Александровны

на решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 30 июля 2019 года, которым постановлено:

иск Гончаровой Натальи Викторовны к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки с 30 сентября 2016 года по 29 марта 2017 года в размере 207840 рублей, почтовых расходов в размере 53 рублей – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Гончаровой Натальи Викторовны неустойку с 30 сентября 2016 года по 29 марта 2017 года в размере 110000 рублей, почтовые расходы в размере 53 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Заслушав доклад судьи Петровой Т.П., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

установила:

Гончарова Н.В. обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что 05 сентября 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки Subaru Forester, государственный регистрационный знак № <...>, принадлежащему Сердюкову Н.А., причинены механические повреждения.

Сердюков Н.А. обратился к страховщику СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Признав данный случай страховым, 31 октября 2016 года страховщик произвел выплату в размере 270931 рубля 29 копеек.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 31 декабря 2017 года со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Сердюкова Н.А. было взыскано страховое возмещение в размере 129068 рублей 71 копейки.

01 августа 2017 года Сердюков Н.А. передал право требования неустойки Ивкину Д.А., который 20 ноября 2017 года заключил договор уступки права требования (цессии) с истцом.

Поскольку страховое возмещение было выплачено несвоевременно, ссылаясь на указанные обстоятельства, просила взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 30 сентября 2016 года по 29 марта 2017 года в размере 207840 рублей, почтовые расходы в размере 53 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, представитель ответчика СПАО «РЕСО – Гарантия» в лице Каленской Е.А. просит решение суда отменить, исковое заявление оставить без рассмотрения, либо снизить размер взысканной неустойки до 100 рублей, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального законодательства.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу в Волгоградский областной суд поступило заявление СПАО «РЕСО – Гарантия» в лице Николаевой Ю.С. об отказе от апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив поступившее заявление, судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению.

При этом судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции (часть 2).

Согласно ч. 3 ст. 326 ГПК РФ о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что лицо, подавшее апелляционную жалобу, представление, вправе отказаться от них в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционной жалобы, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления.

Принимая отказ СПАО «РЕСО – Гарантия» в лице Николаевой Ю.С. от апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из того, что данный отказ заявлен истцом осознанно и добровольно, при этом представителю СПАО «РЕСО – Гарантия» - Николаевой Ю.С. известны и понятны предусмотренные законом последствия отказа от апелляционной жалобы, в связи с чем производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

определила:

принять отказ представителя СПАО «РЕСО – Гарантия» - Николаевой Юлии Сергеевны от апелляционной жалобы на решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 30 июля 2019 года.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе СПАО «РЕСО – Гарантия» на решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 30 июля 2019 года по гражданскому делу по иску Гончаровой Натальи Викторовны к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, судебных расходов прекратить.

Председательствующий:

Судьи: