Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-108/2021 от 08.02.2021

№

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

26 февраля 2021 года город Самара

Судья Красноглинского районного суда г. Самара Бурая Е.П. рассмотрев жалобу Сошникова А. В. на постановление Административной комиссии Красноглинского внутригородского района г.о. Самары № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. б ч. 1 ст. 4.28 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в отношении должностного лица - заместителя директора по благоустройству ООО «УК Авиакор-Стандарт» Сошникова А. В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии Красноглинского внутригородского района г.о. Самары № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. б ч. 1 ст. 4.28 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» должностное лицо - заместитель директора по благоустройству ООО «УК Авиакор-Стандарт» Сошников А.В. привлечен к ответственности и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

С указанным постановлением Сошников А.В. не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указал, что <дата>. он уволен из ООО «УК Авиакор-Стандарт», в связи с чем, незаконно привлечен к административной ответственности.

В судебном заседании Сошников А.В. поддержал жалобу, просил ее удовлетворить, показал, что он являлся на составление протокола в качестве представителя ООО «УК Авиакор-Стандарт», однако, протокол был составлен на него и в отношении него было вынесено постановление, при этом, какое-либо документы, подтверждающие факт его работы в ООО «УК Авиакор-Стандарт» должностным лицом не запрашивались.

Представитель Административной комиссии Красноглинского внутригородского района г.о. Самары в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, подал письменный отзыв.

Выслушав заявителя, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии сост.30.6КоАПРФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии сост.24.1КоАПРФзадачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласност.26.2КоАПРФдоказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 1.5 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Постановлением Административной комиссии Красноглинского внутригородского района г.о. Самары № от <дата> Сошников А.В. привлечен к ответственности за то, что <дата> в 10 час. 15 мин. по адресу: <адрес>, гр. Сошников А.В., являясь заместителем директора по благоустройству ООО «УК Авиакор-Стандарт» допустил неисполнение обязанности, предусмотренной ч.1 cт. 4.28 Закона Самарской области от 01.11.2007г. № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории <адрес>»: неисполнение собственниками и (или) иными законными владельцами зданий, строении, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, и земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) обязанности участия в содержании прилегающих территорий в пределах границ, установленных в соответствии с <адрес> «О порядке определения границ прилегающих территорий для целей благоустройства в <адрес>» и п. 10.1 статьи 6 главы 2 Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара, утвержденных Решением Думы городского округа Самары № 444 от 08.08.2019г. (тротуары, пешеходные дорожки очищаются от снега и наледи до асфальта (иного искусственного покрытия) на всю ширину для обеспечения свободного и безопасного прохода граждан, посыпаются противогололедными материалами, а также очищаются от мусора), а именно допустил не проведение мероприятий по очистке прилегающей территории от снега и наледи на всю ширину тротуара для обеспечения свободного и безопасного прохода граждан по адресу: <адрес>. Что является нарушением п. б ч.1 ст. 4.28 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Вместе с тем, при вынесении указанного постановления должностное лицо, не убедилось в полномочиях Сошникова А.В., не были запрошены документы, подтверждающие его трудоустройство в УК «УК Авиакор-Стандарт», должностные инструкции, что повлекло принятие незаконного и необоснованного постановления.

Согласно приказу №/к от <дата>. Сошников А.В. принят на работу в ООО «УК Авиакор-Стандарт» <дата>. и <дата>. Сошников А.В. уволен из ООО «УК Авиакор-Стандарт», что подтверждается приказом №к от <дата>.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении и вынесения обжалуемого постановления, Сошников А.В. не являлся заместителем директора ООО «УК Авиакор-Стандарт».

При таких обстоятельствах, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях Сошникова А.В. состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление Административной комиссии Красноглинского внутригородского района г.о. Самары № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. б ч. 1 ст. 4.28 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в отношении должностного лица - заместителя директора по благоустройству ООО «УК Авиакор-Стандарт» Сошникова А. В. – отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях Сошникова А.В. состава административного правонарушения. Апелляционную жалобу Сошникова А.В. – удовлетворить.

Решение по жалобе может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.П. Бурая