Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8385/2019 от 06.03.2019

Судья: Захарова Е.А.                    дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Кумачевой И.А.,

судей Красновой Н.В., Матошкина С.В.,

при секретаре Цой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 27 марта 2019 года апелляционную жалобу Деникаевой В. В. на решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Деникаевой В. В. к Сергеевой А. А. о взыскании расходов на погребение, на содержание наследственного имущества, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Кумачевой И.А.,

объяснения представителя Деникаевой В.В. Бойкова А.Г., Сергеевой А.А., ее представителя Финогеновой Л.А.

УСТАНОВИЛА:

Деникаева В.В. обратилась в суд с иском к Сергеевой А.А. о взыскании расходов на погребение, на содержание наследственного имущества, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований Деникаева В.В. указала, что <данные изъяты> умер Сергеев А. Н.. После его смерти нотариусом Чистяковой Е.В. было открыто наследственное дело <данные изъяты>, где наследниками являются дочь Сергеева А.А. - 5/12 доли и сын Сергеев С.А. – 7/12 доли. Исполнять обязанность по погребению умершего Сергеева А.Н., а также по содержанию и охране наследственного имущества Сергеева А.А. отказалась. Истцом для проведения похорон были затрачены личные денежные средства, а именно: бюро СМЭ – 5 305 руб., поминки на похороны – 56 436 руб., поминки на 40 дней – 65 980 руб., ритуальные услуги – 17 495 руб., 5 200 руб. и 6 865 руб., памятник – 42 300 руб.

Итого общая сумма понесенных Деникаевой В.В. расходов составила 199 581 руб.

После смерти Сергеева А.Н. в наследственное имущество вошло нежилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, принадлежащее умершему на основании договора купли-продажи <данные изъяты> от <данные изъяты> Денежные средства за данное нежилое помещение были выплачены за Сергеева А.Н. Деникаевой В.В. В данном нежилом помещении за личные денежные средства был произведен ремонт, стоимость которого составила 320 000 руб. и поставлена дверь стоимостью 22 210 руб. На содержание нежилого помещение после смерти Сергеева А.Н. истицей были затрачены личные денежные средства, которые за период с мая 2010 г. по апрель 2018 г. составили 115072 руб. Также истицей был оплачен налог за 2009 г. в размере 30 928,68 руб. Кроме того, Деникаева В.В. осуществляла погашение кредита, взятого Сергеевым А.Н. на общую сумму 30 350 руб. Также <данные изъяты> она погасила за Сергеева А.Н. долг перед Джулаем А.В. в размере 800 000 руб. Таким образом, общая сумма понесенных Деникаевой В.В. расходов составила 2 108 142,26 руб.     Учитывая, что Сергеева А.А. приняла 5/12 доли наследственного имущества, просит суд взыскать с нее 878 392 руб. в счет расходов на погребение умершего, сохранение и содержание наследственного имущества.

    В судебном заседании представители истицы поддержали заявленные требования в полном объеме и просили суд их удовлетворить.

    Ответчик Сергеева А.А., а также ее представитель по доверенности Финогенова Л.А. возражали против удовлетворения заявленных требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Решением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец обжалует указанное решение в апелляционном порядке, просит решение суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении иска о взыскании расходов на оплату теплоснабжения за период с 17.08.2015г. по 31.07.2018г., взыскания судебных расходов.

Судом установлено, что <данные изъяты> умер Сергеев А. Н.. После его смерти нотариусом Чистяковой Е.В. было открыто наследственное дело <данные изъяты>, где наследниками являются дочь Сергеева А.А. - 5/12 доли и сын Сергеев С.А. – 7/12 доли.

Истица указывает, что исполнять обязанность по погребению умершего Сергеева А.Н., а также оплатить расходы по содержанию и охране наследственного имущества Сергеева А.А. отказалась.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд указал на пропуск истцом срока исковой давности, а так же на отсутствие доказательств оплаты расходов на оплату теплоснабжения в нежилом помещении, являющемся наследственным имуществом, расположенном по адресу: <данные изъяты>.

С указанными выводами суда коллегия в полном объеме согласиться не может, поскольку они сделаны без учета юридически значимых обстоятельств по делу и основаны на неверном применении норм права.

Учитывая заявление ответчика о применении срока исковой давности к исковым требованиям истца, положения ст.196 ГК РФ, судом правомерно отказано в удовлетворении исковых требований, относящихся к периоду с <данные изъяты> по 16.08.2015г., по мотиву пропуска истцом трехлетнего срока, установленного для предъявления соответствующих требований.

В тоже время Деникаева В.В. указывает, что на содержание нежилого помещения, а именно оплату теплоснабжения после смерти Сергеева А.Н. ею были затрачены личные денежные средства, которые за период с мая 2010 г. по июль 2018 г. составили 115072 руб. В подтверждение данного факта истцом в материалы дела представлены акты сверки между АО «Истринская теплосеть» и Сергеевым А.Н.

В ходе рассмотрения дела ответчица не оспаривала факт оплаты указанных денежных средств истицей, а так же признавала, что лично оплату за данную услугу не производила.

Согласно материалам дела за период с <данные изъяты>г. по июль 2018г. истицей понесены расходы по оплате теплоснабжения в сумме 47 829р.49 коп. в нежилом помещении вошедшем в наследственную массу после смерти Сергеева А.Н. (л.д.16-18, 88-100).

Согласно материалам дела Сергеева А.А. является наследником 5/12 долей указанного нежилого помещения в порядке наследования после смерти Сергеева А.Н.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости; требования о возмещении расходов на достойные похороны могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

При изложенных выше обстоятельствах, учитывая, что Сергеева А.А. является наследником 5/12 долей нежилого помещения в порядке наследования после смерти Сергеева А.Н., требования о возмещении расходов по содержанию наследственного имущества в пределах срока исковой давности в сумме 47 829р.51 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом судебная коллегия полагает, что сумма компенсации должна соответствовать доли наследницы в указанном имуществе, т.е. определяется пропорционально унаследованной доле и составит сумму 19803р. 95коп.

Решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату теплоснабжения за период с 17.08.2015г. по 31.07.2018г.

Рассматривая заявление истца о взыскании с истца судебных расходов в виде расходов на оплату услуг представителя коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебная коллегия, учитывая сложность спора, количество судебных заседаний с участием представителя, руководствуясь принципом разумности и справедливости, взыскивает с Сергеевой А.А. в пользу Деникаевой В.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 792 р.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.199, 328, 330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить в части отказа в удовлетворении иска о взыскании расходов на оплату теплоснабжения за период с 17.08.2015г. по 31.07.2018г., взыскания судебных расходов.

В отмененной части постановить новое решение.

Иск Деникаевой В. В. к Сергеевой А. А. о взыскании расходов на оплату теплоснабжения за период с 17.08.2015г. по 31.07.2018г и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Сергеевой А.А. в пользу Деникаевой В.В. 19803 руб.95 коп. в счет компенсации расходов на оплату теплоснабжения за период с 17.08.2015г. по 31.07.2018г., 10000 руб. в счет оплаты расходов на представителя и 792 руб. в счет компенсации уплаченной госпошлины.

В остальной части решение оставить без изменения.

    Председательствующий

    Судьи