Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1236/2012 ~ М-971/2012 от 17.05.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2012 года Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мостовенко Н.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретаря Мосуновой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1236/2012 по иску

Халяпиной Ирины Ивановны к

Кадочниковой Ирине Сергеевне

о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Халяпина Ирина Ивановна обратилась в суд с иском к Кадочниковой Ирине Сергеевне о взыскании долга по договору займа.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик получила от истца денежные средства в сумме 315000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок денежные средства возвращены не были, на неоднократные требования о добровольном погашении займа получен отказ. Просит взыскать с сумму займа в размере 315000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92015,94 руб.

В судебном заседании истец Халяпина И.И. поддержала исковые требования и доводы, указанные в иске.

Суду дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ передала денежные средства для покупки квартиры, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени денежные средства не возвращены полностью.

В судебное заседание ответчик Кадочникова И.С. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя Гаврилова А.В.

Представитель ответчика- Гаврилов А.В. по нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал, и указал, что заключение договора займа и передачу денежных средств ответчик не оспаривает, были возвращены в соответствии с п.2 договора. Просит в удовлетворении отказать полностью, по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость доказательств по делу, находит требования Халяпиной И.И. не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, и не оспаривается ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ между Халяпиной И.И. и Кадочниковой И.С. был заключен договор займа, по условиям которого переданы денежные средства в сумме 315000 рублей, без начисления процентов, сроком на один год, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2 указанного договора стороны предусмотрели порядок возврата суммы займа, ежемесячно равными долями до 5 числа каждого месяца не позднее седьмого февраля 2009года.

Указанный договор удостоверен нотариусом ФИО7, зарегистрирован в реестре №.

Согласно п.5 договора займа, при не выплате заемщиком суммы долга к указанному в пункте 2 настоящего договора сроку, на невыплаченную сумму начисляется пеня в размере 1% за каждый день просрочки на сумму задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённые действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение обязательства, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части либо вернуть должнику долговой документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.

Судом установлено, и не оспаривается представителем ответчика, сумма займа передана ответчику до подписания договора на покупку квартиры.

Указанное обстоятельство подтверждается договором займа.

Доводы ответчика о том, что денежное обязательство по договору перед истцом исполнено, ничем не подтверждены, и каких-либо письменных доказательств в подтверждение вышеизложенного суду не представлено ( ст. 56 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, с доводами ответчика о возврате долга по договору займа суд согласиться не может.

Согласно ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из положений части 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Следовательно, требование истца о возврате суммы займа и начислении процентов, суд находит правильным, но в связи с пропуском срока исковой давности не может быть удовлетворено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Халяпиной Ирины Ивановны по ее иску к Кадочниковой Ирине Сергеевне о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 315000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92015,94 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме, с подачей жалобы в Серовский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Серовского

районного суда Н.Р.Мостовенко