Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1132/2013 ~ М-1098/2013 от 27.08.2013

Дело 2-1132/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2013 года                                                                                                              г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                    Д.А.Третьяка,

при секретаре                    М.В.Моховой.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Выгозерский» к Устюжиной Е.А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере <...> рублей <...> копеек. Требования мотивированы тем, что ХХ.ХХ.ХХ. между кооперативом и Устюжиной Е.А. был заключен договор займа №... на общую сумму <...> рублей. В дополнение к договору была оформлена расписка на сумму <...> рублей, по которой заемщику (ответчику) были переданы денежные средства. Плата за пользование заемными средствами составляет 20% в год, по условиям договора с заемщика также взыскиваются членские взносы в кооператив в сумме 0,2% от суммы долга в день. В случае просрочки выплаты долга по договору займа с заемщика взимаются пени из расчета 0,5% от общей суммы долга в день.

Заемщик своих обязательств по договору займа не выполнил. Истец принимал меры для досудебного урегулирования спора, извещал о необходимости погасить долг, однако в досудебном порядке сторонам урегулировать спор не удалось. Общая сумма задолженности Устюжиной Е.А. составляет <...> руб. <...> коп., в том числе: сумма займа <...> руб. <...> коп., пени <...> руб. <...> коп., проценты за пользование займом <...> руб. 00 коп., членский взнос <...> руб. <...> коп. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме <...> рублей, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей <...> копеек. Учитывая, что начисленная сумма пени <...> рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, истец, пользуясь правом, установленным ст.333 Гражданского кодекса РФ, уменьшил размер пеней и просит взыскать пени в сумме <...> рублей. На момент судебного заседания сведений о погашении задолженности суду не представлено.

Представитель истца Ваккилайнен А.В., действующая на основании Устава КПК «Выгозерский» и Приказа №... от ХХ.ХХ.ХХ. года о переводе на должность директора КПК «Выгозерский», в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Устюжина Е.А. в судебном заседании исковые требования признала частично, не оспаривая наличие задолженности и ее размер, просила суд уменьшить размер подлежащих взысканию пени, полагая их не соответствующими характеру и сроку нарушения обязательства по возврату займа.

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании, между Кредитным потребительским кооперативом «Выгозерский» (займодавец) и Устюжиной Е.А. (заемщик) ХХ.ХХ.ХХ. был заключен договор займа №... на сумму <...> рублей, что подтверждается письменным договором займа, распиской Устюжиной Е.А. от ХХ.ХХ.ХХ. в получении денежных средств.

Суд считает, что договор займа был заключен сторонами с соблюдением требований закона, и истец имеет право согласно указанным выше нормам права на возврат полученных по договору займа сумм и процентов за пользование займом, а также членских взносов.

Расчет суммы долга, процентов за пользование займом, членских взносов и пени, представленный истцом, суд находит арифметически правильным и основанным на условиях заключенного сторонами договора.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств выполнения своих обязательств по договору займа суду не представлено, суд полагает требования, заявленные КПК «Выгозерский», в части взыскания задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и членских взносов, а именно в размере <...> руб., подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, по мнению суда, предъявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснению, содержащемуся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 г. № 6/8, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

При рассмотрении требования истца о взыскании неустойки суд учитывает, что истец в течение длительного времени не обращался в суд за взысканием как суммы основного долга, так и неустойки, что способствовало увеличению ее размера. Установленный в договоре размер неустойки значительно превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам, вследствие чего обладает признаком несоразмерности последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Учитывая явную несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, суд, реализуя право, предоставленное ст. 333 ГК РФ, уменьшает договорную неустойку до <...> рублей.

В силу ст.ст. 94, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, факт оплаты которых подтверждается материалами дела. Учитывая характер спора и размер исковых требований истца, степень сложности гражданского дела, суд полагает, что в данном случае принципу разумности и справедливости будет соответствовать размер расходов на оплату услуг представителя в сумме <...> руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <...> рублей <...> копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Выгозерский» к Устюжиной Е.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Устюжиной Е.А. в пользу кредитного потребительского кооператива «Выгозерский» задолженность по договору займа №... от ХХ.ХХ.ХХ. в сумме <...> (<...>) руб. <...> коп., в том числе заем в размере <...> (<...>) руб. <...> коп, пени в размере <...> (<...>) руб. <...> коп., начисленные проценты в сумме <...> (<...>) руб. <...> коп., членские взносы в сумме <...> (<...>) руб. <...> коп.

Взыскать с Устюжиной Е.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Выгозерский» судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <...> (<...>) руб. <...> коп., оплате юридических услуг в сумме <...> (<...>) руб. <...> коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сегежский городской суд Республики Карелия.

Судья                                                                   ...                                                     Д.А. Третьяк

...

...