Определение по делу № 12-34/2020 от 28.07.2020

Дело №

Поступило в суд 28.07.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении жалобы на постановление

по делу об административном правонарушении

28 июля 2020 года                              <...>

<...>

Судья Купинского районного суда <...> Дроздова А.С., рассмотрев в порядке подготовки дела к рассмотрению жалобу Фоменко С. В. на постановление по делу об административном правонарушении,

Установил:

<.....> в Купинский районный суд <...> поступила жалоба Фоменко С.В. на постановление по делу об административном правонарушении.

Судья, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.4 ст.30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трёх суток.

Как указано в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Между тем, копия постановления по делу об административном правонарушении к протоколу об административном правонарушении, приложенная к жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, представлена заявителем в таком нечитаемом виде, из которого невозможно определить место совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В самой жалобе адрес места совершения административного правонарушения указан как <......> км автодороги КАД <...>. Указанная территория к подсудности Купинского районного суда Новосибирской области не относится.

При таких данных, указанные обстоятельства являются препятствием для рассмотрения жалобы Купинским районным судом Новосибирской области, в связи с чем, судья полагает необходимым возвратить жалобу на постановление по делу об административном правонарушении Фоменко С.В., разъяснив ему право на возможность повторного обращения с данной жалобой в суд после устранения недостатков, указанных в определении о возврате жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Определил:

Жалобу Фоменко Сергея Владимировича на постановление по делу об административном правонарушении возвратить заявителю Фоменко Сергею Владимировичу для устранения недостатков, препятствующих её рассмотрению в Купинском районном суде Новосибирской области.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Купинский районный суд Новосибирской области.

Судья: Дроздова А.С.