Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2051/2016 ~ М-1296/2016 от 29.03.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2016г. Первомайский районный суд г.Ростова н/Д

в составе: председательствующего судьи Сокиркиной Т.И.,

при секретаре Большаковой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Ариковой И.А., Арикова А.А. к Шафардееву А.А о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Квартира № по <адрес> в <адрес> н/Д принадлежала Ковычевой Т.М. (матери и бабушке истцов) на основании договора социального найма жилого помещения от 03.03.2006г.

Истцы отказались от участия в приватизации спорной квартиры в пользу Ковычевой Т.М., но всегда были зарегистрированы и проживали в спорной квартире.

Однако, 30.09.2014г. на почве личных конфликтов с дочерью Ковычева Т.М. подарила указанную квартиру Шафардееву А.А., который пытался выселить истцов, о чем был подан иск о выселении и снятии с регистрационного учета.

Решением Первомайского райсуда <адрес> н/Д от 24.12.2014г. в иске Шафардееву А.А. к Ариковой И.А., Арикову А.А., 3-е лицо: УФМС РФ по <адрес>, о выселении и снятии с регистрационного учета, было отказано в полном объеме.

Решение суда вступило законную силу.

Поскольку с августа 2015г. истцы не проживают квартире, им чинятся препятствия в проживании и вселении в квартиру, то Арикова И.А., Ариков А.А. просят суд вселить их в спорную квартиру, обязать ответчика не чинить препятствий в проживании, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000,00 руб.

Истец Ариков А.А., в суд не явился, о дне слушания дела извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании истица Арикова И.А. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

В судебном заседании установлено, что <адрес> в <адрес> н/Д принадлежала Ковычевой Т.М. (матери и бабушке истцов) на основании договора социального найма жилого помещения от 03.03.2006г.( гр. дело 2-4202/2014 л.д.19).

Истцы отказались от участия в приватизации спорной квартиры в пользу Ковычевой Т.М., но всегда были зарегистрированы и проживали в спорной квартире (гр. дело 2-4202/2014 л.д. 20-21).

Однако, 30.09.2014г. на почве личных конфликтов с дочерью Ковычева Т.М. подарила указанную квартиру Шафардееву А.А., который пытался выселить истцов, о чем был подан иск о выселении и снятии с регистрационного учета.

Решением Первомайского райсуда <адрес> н/Д от 24.12.2014г. в иске Шафардееву А.А. к Ариковой И.А., Арикову А.А., 3-е лицо: УФМС РФ по <адрес>, о выселении и снятии с регистрационного учета, было отказано в полном объеме (л.д.9-11).

Решение суда вступило законную силу (л.д.12-13).

В силу ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии с ч.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ст. 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Так как истцы имеют право на бессрочное пользование спорной квартирой, то исковые требования о вселении и нечинении препятствий в пользовании являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20.12.1994 №10 (ред. от 06.02.2007) разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (ст. 1100 второй части Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 1 марта 1996 г.).

Согласно ст.ст.12,56 ГПК РФ, исходя из принципа состязательности сторон при разрешении гражданских дел, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, возможность возмещения причиненного вреда жизни или здоровью, в том числе и компенсация морального вреда, на основании главы 59 ГК РФ исключается, если не представляется возможным установить непосредственного причинителя вреда, а также его вину.

Истцы, утверждая, что действиями ответчика им причинен вред моральный вред, доказательств этому не представили.

Поэтому требование о компенсации морального вреда является необоснованным и подлежит отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Вселить Ариковой И.А., Арикова А.А. в <адрес> в <адрес> н/Д.

Обязать Шафардееву А.А не чинить препятствия в проживании Ариковой И.А., Арикова А.А. в <адрес> в <адрес> н/Д.

Ариковой И.А., Арикова А.А. в остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> н/Д в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Окончательная форма решения суда изготовлена 28.04.2016г.

Судья: