Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12419/2015 от 14.05.2015

Судья Крутоус Е.Ж. Дело № 33-12419/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Вуколовой Т.Б.,

судей Бекловой Ж.В., Савоскиной И.И.,

при секретаре Крючковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 мая 2015 года апелляционную жалобу Юркова А.Д. на решение Серпуховского городского суда Московской области от 27 января 2015 года по гражданскому делу по иску Юркова А.Д. к ООО «Рутранс» о возмещении вреда здоровью,

заслушав доклад судьи Бекловой Ж.В.,

объяснения представителей ответчика,

заключение помощника Московского областного прокурора Коханка К.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛА:

Юрков А.Д. обратился с иском к ООО «Рутранс» о взыскании ежемесячных платежей в возмещение вреда здоровью в размере 47981 руб. 14 коп., начиная с 01.05.2014 года.

Требования мотивировал тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия 10.03.2010 года по вине работника ответчика - водителя Мещерякова А.А., управлявшего автомобилем «Форд Транзит», принадлежащего ООО «Рутранс», ему был причинен вред здоровью средней тяжести.

По последствиям полученных травм ему установлена вторая группа инвалидности, он лишился работы.

Ответчик иск не признал.

Третье лицо Мещеряков А.А. в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Решением Серпуховского городского суда от 27 января 2015 года в удовлетворении иска отказано.

С решением суда не согласился истец. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить.

Выслушав объяснения представителя ответчика, заключение помощника Московского областного прокурора, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства дорожно-транспортного происшествия 10.03.2010 года.

Автомобиль «ГАЗ-2707» под управлением водителя Кадырмаева P.P. из-за отрыва заднего колеса опрокинулся на проезжую часть. Юрков А.Д. оказывал помощь Кадырмаеву Р.P.. Водитель Мещеряков А.А., управляя автомобилем «Форд Транзит», принадлежащим ООО «Рутранс», в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ произвел наезд на опрокинувшийся автомобиль «ГАЗ-2707» и Юркова А.Д..

На момент происшествия Мещеряков А.А. состоял в трудовых отношениях с ООО «Рутранс». Постановлением от 18.06.2010 года Мещеряков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В результате ДТП Юркову А.Д. причинен вред здоровью средней тяжести: закрытый компрессионный перелом 3-го поясничного позвонка без нарушения спинномозговой проводимости; закрытый перелом костей носа, сотрясение головного мозга; ушибленные раны, расположенные на задней поверхности правого локтевого сустава, правой ягодице и передней поверхности обеих голеней.

ОАО МСК «Страж», где была застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля «Форд Транзит», выплатило Юркову А.Д. страховое возмещение в размере 160000 рублей по страховому полису серии ВВВ № 0157514621 (ОСАГО) в части возмещения вреда, причиненного здоровью в размере лимита ответственности и по дополнительному полису к ОСАГО серии АГО № 3051 в размере лимита 600000 рублей.

Решением Серпуховского городского суда от 22 октября 2010 года с ООО «Рутранс» взыскана компенсация морального вреда в размере 70000 рублей.

Из трудовой книжки Юркова А.Д. усматривается, что на момент причинения вреда истец работал водителем в ООО «Адрия». По заданию работодателя 10.03.2010 года выполнял перевозку груза. Увидев перевернутую автомашину «ГАЗ-2707», остановился для оказания помощи людям, находившимся в ней. Был сбит автомобилем «Форд Транзит». По факту причинения вреда Юркову А.Д. работодателем ООО «Адрия» составлен акт формы Н-1.

Юрков А.Д. уволен 10.11.2010 года по п.5 ст. 83 Трудового кодекса РФ - признание работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

С 11.11.2010 года Юрков А.Д. является получателем пенсии по инвалидности.

01.12.2012 года Юркову А.Д. повторно установлена вторая группа инвалидности бессрочно. Причина инвалидности трудовое увечье. Степень утраты профессиональной трудоспособности 70% в связи с несчастным случаем от 10.03.2010 года.

По заключению врачебной комиссии освидетельствования водителей транспортных средств от 11.07.2013 года истец допущен к управлению транспортным средством по категориям В и С. Работа по найму запрещена.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По правилам п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.

По ходатайству ответчика судом была назначена судебная медицинская экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГБУЗ Московской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы», из заключения которой усматривается, что 10.03.2010 года Юрков А.Д. перенес сочетанную травму: закрытый компрессионный неосложненный перелом 3-го поясничного позвонка без повреждения спинного мозга спинномозговой проводимости; закрытый перелом костей носа, легкую форму ЧМТ – сотрясение головного мозга; ушибленные раны, расположенные на задней поверхности правого локтя, в правой ягодичной области и передней поверхности обеих голеней.

Указанная травма произошла на болезненно измененном фоне в виде хронического дегенеративно-дистрофического заболевания – остеохондроза позвоночника. Указанные морфологические изменения сопровождались патологическими клиническими проявлениями - положительными симптомами Ласега и Вассермана, снижением сухожильных рефлексов (коленного и ахиллового), снижением мышечной силы в левой ноге, снижением поверхностной чувствительности на левой ноге.

В настоящее время у Юркова А.Д. имеются последствия травмы от 10.03.2010 года – клиновидная деформация тела 3-его поясничного позвонка с 1-ой степенью компрессии со снижением высоты позвонка в центральных и передних отделах до 1/3 без функциональных нарушений. Каких-либо последствий перенесенной в связи со случаем от 10.03.2010 года черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга в настоящее время не выявлено.

Так же у Юркова А.Д. имеются признаки сопутствующих заболеваний, не связанных со случаем от 10.03.2010 года.

В связи со случаем от 10.03.2010 года в период с 10.03.2010 года по 08.07.2010 года Юрков А.Д. был полностью временно нетрудоспособен. Указанная длительность временной нетрудоспособности Юркова А.Д. обусловлена тяжестью и характером травмы полученной им 10.03.2010 года.

В дальнейшем трудоспособность Юркова А.Д. по прямым последствиям травмы от 10.03.2010 года была восстановлена полностью. Последующий период нетрудоспособности Юркова А.Д. обусловлен обострением сопутствующих заболеваний.

В связи с тем, что прямые последствия травмы от 10.03.2010 года не сопровождались и не сопровождаются в настоящее время какими-либо функциональными нарушениями, они не дают оснований для определения степени утраты профессиональной трудоспособности.

Таким образом, отсутствует прямая причинно-следственная связь между телесными повреждениями, полученными Юрковым А.Д. в связи со случаем от 10.03.2010 года, и установленной ему группой инвалидности.

Степень выраженности и характер функциональных нарушений костно-мышечной системы и нервной системы, выявленных у Юркова А.Д. не соответствуют группе инвалидности и степени утраты профессиональной трудоспособности, установленных в филиале №57 ФКУ «Главного бюро МСЭ по Московской области».

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания с ООО «Рутранс» о взыскании ежемесячных платежей в возмещение вреда здоровью.

Кроме того, судебная коллегия исходит из того, что в момент ДТП истец находился при исполнении своих трудовых обязанностей водителя ООО «Адрия».

В соответствии со ст.184 Трудового кодекса РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника. Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.

Причинение вреда при исполнении трудовых обязанностей предусматривает возможность его возмещения в рамках положений Федерального закона от 24.07.1998 года №125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее Федеральный закон №125-ФЗ).

В силу ст.5 Федерального закона №125-ФЗ физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Согласно п.1 ст.8 Федерального закона №125-ФЗ обеспечение по страхованию осуществляется в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; страховых выплат: единовременной и ежемесячной; оплаты дополнительных расходов.

Истец не лишен возможности обращения за ежемесячной страховой выплатой в установленном законом порядке.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Серпуховского городского суда Московской области от 27 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Юркова А.Д. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи