Решение по делу № 2-435/2013 (2-2685/2012;) ~ М-2924/2012 от 21.12.2012

Дело № 2-435/13 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2013 года

судья Краснофлотского районного суда города Хабаровска Баннов П.С.

с участием Брындиной В.А., Соболевой Н.И.

при секретаре: Валяевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Северный округ» к Брындиной Виктории Андреевне, Брындиной Веронике Андреевне, Соболевой Наталье Ивановне о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО УК «Северный округ» обратился в суд с иском к ответчикам Брындиной В.А., Брындиной В.А., Соболевой Н.И. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, судебных расходов, ссылаясь на то, что ответчик Брындина В.А. является собственником **** по кварталу ... ****, так же зарегистрированы: Брындина В.А. в качестве сестры собственника, Соболева Н.И. в качестве матери собственника. Ответчики уклоняются от своих обязанностей: не своевременно вносят плату за жилое помещение и предоставляемые коммунальные услуги. С июня 2010 года по сентябрь 2012 года у ответчиков образовалась задолженность в размере 83205,14 рубль. Задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги по данной квартире составляет более 3-х месяцев. Ссылаясь на ст.ст. 153, 155 ЖК РФ, истец просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 83205,14 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2696,15 рублей.

Представитель истца ООО УК «Северный округ» по доверенности Крахин Д.В. исковые требования уточнил, просит суд взыскать задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 78205,14 рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2546,15 рублей, поскольку ответчиками добровольно произведена оплата в сумме 5 000 рублей в счет погашения задолженности.

В судебное заседание истец не явился, просив о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчики Брындина В.А., Соболева Н.И. в судебном заседании исковые требования на сумму 78205,14 руб. признали в полном объеме, согласившись с размером задолженности, которую обязуются выплачивать. Задолженность образовалась, в связи с тяжелым материальным положением в семье. Последствия признания иска, в соответствии со ст. 173 ч. 3 ГПК РФ, ответчикам судом разъяснены и понятны.

Ответчик Брындина В.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась путем направления заказной почтовой корреспонденции. Брындина В.А. представила письменное заявление, в котором указала, что исковые требования признает в полном объеме, согласившись с размером задолженности. Последствия признания иска, в соответствии со ст. 173 ч. 3 ГПК РФ, ответчику судом разъяснены и понятны. При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе и по оплате коммунальных платежей.

Как следует из ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По смыслу ст. 678 ГК РФ, а также ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение, а также коммунальные платежи.

В силу п.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Положениями ст. 322 ГК РФ установлено, что солидарная обязанность (ответственность) возникает, если она установлена законом.Согласно п. 3 ст.31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как следует из ч. 2,3 ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт.

В соответствии со ст. 173 ч. 3 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно лицевому счету ...;... от ***, а также выписки из домовой книги в жилом помещении, расположенном по адресу: ****, кв-л ... зарегистрированы: собственник Брындина В.А., Брындина В.А. в качестве сестры собственника, Соболева Н.И. в качестве матери собственника, несовершеннолений ....р.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчиков за жилищно-коммунальные услуги на 09.2012 г. включительно составила 78205,14 руб.

В силу ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждении, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом в полной мере представлены доказательства неоплаты ответчиками в течение продолжительного периода времени предоставляемых коммунальных услуг.

На основании изложенного суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку они подтверждаются материалами дела, расчетом, подтверждающими доводы истца, и свидетельствующих о наличии задолженности по оплате за коммунальные услуги у ответчиков которые у суда не вызывают сомнений.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из федерального закона № 127-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие законодательные акты РФ», порядок исчисления государственной пошлины регулируется нормами Налогового кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиками, которым разъяснены и понятны последствия признания иска, и находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание, что ООО УК «Северный округ» при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 2546,15 руб., что подтверждается имеющимся в деле платежным поручением № 16325 от 17.12.2012 г., с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2546,15 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО УК «Северный округ» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Брындиной Виктории Андреевны, Брындиной Вероники Андреевны, Соболевой Натальи Ивановны в пользу ООО УК «Северный округ» задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги на 09.2012 г. включительно в размере 78205,14 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2546,15 руб., а всего 80751 руб. 29 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через суд его вынесший.

Судья: Баннов П.С.