Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-3/2018 от 25.04.2018

Дело № 10-3/2018

АПЕЛЛЯЦОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 мая 2018 года                                                                    г. Кемь

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                                          Клепцова Б.А.,

при секретаре: Горбуновой Т.Б.,

с участием государственного обвинителя Кемской районной прокуратуры Плотникова Р.В.,

осужденного: Пирогова А.А.,

защитника – адвоката Никитина А.С., предоставившего ордер № и удостоверение №,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Пирогова А.А. на приговор мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Пирогов А.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Кемского городского суда Республики Карелия от 18.01.2018г., окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 08 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, Пирогов А.А. признан виновным и осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору <адрес> городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 08 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

    В апелляционной жалобе осужденный Пирогов А.А. не согласен с приговором суда, в связи с несправедливостью приговора, по тем основаниям, что мировой судья назначил суровое наказание в виде лишения свободы, без учета смягчающих вину обстоятельств. Просит пересмотреть приговор и смягчить наказание, применить ст. 61, ч.3 ст. 68 УК РФ.

    В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Кемского района считает приговор законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании с использованием видеоконференц – связи осужденный Пирогов А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

    Защитник – адвокат Никитин А.С. в защиту интересов осужденного в суде апелляционной инстанции доводы жалобы осужденного поддержал, поскольку преступление небольшой тяжести, необходимо учесть все смягчающие обстоятельства.

В судебном заседании прокурор доводы жалобы не признал, по изложенным в возражении обстоятельствам.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражения прокурора на апелляционную жалобу, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч.1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Приговор постановлен с соблюдением порядка, предусмотренного главой 40 УПК РФ. Из протокола судебного заседания видно, что условия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены, подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, против которого сторона обвинения не возражала.

Заявление об отказе от проведения судебного разбирательства в общем порядке сделано после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому были разъяснены и понятны.

Вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился осужденный Пирогов А.А., основан на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При назначении Пирогову А.А. наказания судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность Пирогова А.А.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Пирогову А.А. назначено наказание в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, с учетом ч. 5 ст. 62, ч.ч. 1,2 ст. 68 УК РФ. Мировой судья учел характер и степень общественной опасности противоправного деяния, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, отягчающие наказание обстоятельства, которые в приговоре достаточно мотивировал, а также данные о личности виновного, то есть учел все обстоятельства, влияющие на наказание. Изоляция Пирогова А.А. от общества, размер назначенного наказания соответствуют требованиям закона о восстановлении социальной справедливости, исправлении осужденного и предупреждении совершения новых преступлений. Обоснованно при назначении наказания мировой судья не нашел оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, назначение наказания, связанного с лишением свободы, в приговоре мировым судьей мотивировано.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что наказание осужденному назначено с учетом всех обстоятельств дела, с учетом данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, и чрезмерно суровым не является. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обвинительного приговора, мировым судьей не допущено.

Таким образом, судом апелляционной инстанции приговор мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ признается законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного – несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 47-1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                                                         ░.░. ░░░░░░░