Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-87/2020 ~ М-58/2020 от 30.01.2020

                                                                                                             Дело № 2-87/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2020 года                                                            п. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Хиневича А.Г.,

при секретаре Шевченко М.В.,

с участием

представителя ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности от 17 февраля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 8 октября 2013 года № 0004/0447952 за период с 24 ноября 2016 года по 8 ноября 2019 года в размере 146136 рублей 14 копеек, в том числе: 114593 рубля 95 копеек сумма задолженность по основному долгу, 30842 рубля 19 копеек задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 700 рублей 00 копеек неустойка, и судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в сумме 4122 рубля 72 копейки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Траст» (далее - ООО «Траст») обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование искового заявления указав, что между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО1 8 октября 2013 года было заключено кредитное соглашение № 0004/0447952, согласно которому ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» предоставил ФИО1 кредит в сумме 223 463 рубля 69 копеек на срок 84 месяца под 29 % годовых. Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил, предоставив ответчику кредит в размере 223463 рубля 69 копеек. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 252561 рубль 89 копеек, из которых: 221019 рублей 70 копеек - сумма просроченного основного долга; 30842 рубля 19 копеек - сумма просроченных процентов; 700 рублей 00 копеек - неустойка.

26 октября 2017 года между ПАО «Азиатско- Тихоокеанский банк» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав № Т-2/2017, по которому цедент (ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк») уступил цессионарию (ООО «Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Истец просил взыскать в его пользу с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № 0004/0447952 от 08.10.2013 года, за период с 8 октября 2013 года по 8 ноября 2019 года, в размере 252561 рубль 89 копеек, из которых: 221019 рублей 70 копеек - сумма просроченного основного долга; 30842 рубля 19 копеек - сумма просроченных процентов; 700 рублей 00 копеек - неустойка; расходы по оплате государственной пошлины, в размере 5725 рублей 62 копейки.

В дальнейшем от представителя истца ООО «Траст» поступило 10 марта 2020 года заявление об уменьшении исковых требований. Представитель истца суду пояснила, что по условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором в срок до 8 октября 2020 года. К кредитным правоотношениям применяется общий срок исковой давности в соответствии со ст. 196 ГК РФ и составляет 3 года. Соответственно срок исковой давности по защите нарушенного права кредитора истекает 8 октября 2023 года.

27 августа 2019 года Кредитор обратился за защитой своего нарушенного права в суд с заявлением о внесении судебного приказа в пределах срока исковой давности, о чем свидетельствует почтовый идентификатор № 80081639196698.

Судебный приказ от 17 сентября 2019 г. отменен в связи с представленными должником возражениями, определением мирового судьи от 24 октября 2019 года.

Следовательно, срок исковой давности с учетом обращения кредитора с заявлением о вынесении судебного приказа удлинился на 58 дней, до 5 декабря 2023 года.

Кредитор обратился в суд с исковым заявлением 21 января 2020 года посредством почтовой связи, о чем свидетельствует почтовый идентификатор №80084644950330. Следовательно, срок исковой давности пропущен по платежам до 24 ноября 2016 года.

Уточнил исковые требования. Просил суд взыскать в пользу ООО «Траст» со ФИО1 задолженность по кредитному договору от 8 октября 2013 года № 0004/0447952, за период с 24 ноября 2016 гола по 08 ноября 2019 года, в размере 146136 рублей 14 копеек, из которых: 114593 рубля 95 копеек - сумма просроченного основного долга; 30842 рубля 19 копеек - сумма просроченных процентов; 700 рублей 00 копеек - сумма неустойки; расходы по оплате государственной пошлины, в размере 4122 рубля 72 копейки.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца ООО «Траст», извещённого надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, просившей суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО1, извещённого о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщившего, обеспечившего явку на судебное заседание своего представителя.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, суду пояснив, что срок исковой давности должен исчисляться с момента последнего уплаченного платежа ответчиком.

Согласно расчета суммы задолженности по кредитному договору, представленных истцом следует, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору, которая образовалась на 8 февраля 2014 года, последний платеж по договору был исполнен ответчиком 8 января 2014 года в сумме 10 950 рублей 00 копеек.

Согласно условиям заключенного кредитного договора от 8 октября 2013 года № 0004/0447952, дата начала расчетного периода 08 число каждого месяца. Срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению со дня прекращения гашений платежей по договору, а именно с 8 февраля 2014 года и истекает 8 февраля 2017 года.

Как следует из материалов дела, исковое заявление направлено истцом в суд средствами почтовой связи 21 января 2020 года и поступило в адрес Бурейского районного суда Амурской области - 30 января 2020 года согласно штампу на исковом заявлении суда. Следовательно, истцом пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности, поскольку истец, зная о несвоевременном поступлении от заемщика платежей по кредиту, имел возможность своевременно предъявить к должнику требования о взыскании образовавшейся с 8 февраля 2014 года задолженности.

17 сентября 2019 года по заявлению истца мировой судья Амурской области Бурейского районного судебного участка № 2 вынес судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, который был отменен по заявлению должника 24 октября 2019 года.

Обращение истца к мировому судье за выдачей судебного приказа 12 сентября 2019 года не влияет на выводы о пропуске срока давности, который истек задолго до указанной даты.

Просил суд применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать истцу в удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме. Просил в порядке статьи 333 ГПК уменьшить неустойку до 100 рублей. Дополнительно суду пояснил, что в настоящее время ответчик проживает по адресу: Амурская область, Бурейский район, п. Бурея, ул. Бурейская, д. 44 кв. 11.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», извещённого надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщившего.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к нижеследующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью «Траст», согласно выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 1 ноября 2019 года, зарегистрировано в качестве юридического лица 16 августа 2006 года, ОГРН 1063801051203.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что 8 октября 2013 года между «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № 0004/0447952, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит сроком на 84 месяца в размере 223463 тысячи 69 рублей под 29 % годовых.

Пунктом 3.2.1 условий кредитования физических лиц (далее - Общие условия) предусмотрено, что первое погашение кредита заемщик обязан осуществить в календарном месяце, следующим за месяцем, в котором был заключен договор. Платеж по кредиту производится ежемесячно, равными суммами в течение срока действия договора.

Условиями договора предусмотрено, что погашение кредита должно осуществляться путем внесения аннуитетных платежей на ТБС заемщика в размере 6 240 рублей 13 копеек, ежемесячно по 08 число каждого месяца, начиная с 8 ноября 2013 года и по 8 октября 2020 года.

Пунктом 2.2.1 Договора предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты.

Пунктом 3.1.1 Общих условий предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты, которые начисляются со дня, следующего за днем зачисления кредита на ТБС либо со дня, следующего за днем выдачи заемщику денежных средств со ссудного счета через кассу Банка наличными, на остаток ссудной задолженности до дня окончательного погашения кредитной задолженности включительно. Период начисления процентов устанавливается со дня, следующего за днем выдачи кредита, и далее со дня, следующего за датой погашения процентов.

Пунктом 2.2.4 Договора предусмотрено начисление неустойки из расчета 3 процента от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен Договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Кредитором - ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обязательства по кредитному договору № 0004/0447952 от 8 октября 2013 года выполнены полностью. 8 октября 2013 года, согласно выписки из лицевого счета №40817810100040006954, открытого на ФИО1, Банк выдал ФИО1 кредит в сумме 223463 рубля 69 копеек, что стороной ответчика не оспаривается.

В нарушение условий кредитного договора от 8 октября 2013 года №0004/0447952, заемщиком ФИО1 нарушались сроки погашения кредита.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с договором уступки прав требования по кредитным договорам от 26 октября 2017 года № Т-2/2017, ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» передал ООО «Траст» в полном объеме все права требования, которые существуют на дату перехода прав, по каждому из кредитных договоров, в том числе по кредитному договору со ФИО1 от 08.10.2013 года.

28 декабря 2017 года в адрес ФИО1 ООО «Траст» направило уведомление о состоявшейся смене кредитора и требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору от 8 октября 2013 года №0004/0447952.

Поскольку надлежащим образом ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполняются, образовалась задолженность, за взысканием которой обратился истец.

Как следует из представленной выписки по кредитному договору, заемщиком ФИО1 произведен 1 платеж в погашение кредита в январе 2014 года на сумму 10950 рублей 00 копеек, других платежей в счет погашения кредита не поступало. Сумма задолженности по представленному истцом детальному расчету по кредитному договору от 8 октября 2013 года №0004/0447952 составила 252561 рубль 89 копеек, из них: 221019 рублей 90 копеек - остаток по основному долгу; 30842 рубля 19 копеек - проценты за пользование кредитом; 700 рублей 00 копеек - неустойка.

Вместе с тем, представитель истца изменил исковые требования с учётом пропуска срока исковой давности по ряду платежей, уточнил их, просил суд взыскать со ФИО1 задолженность по кредитному договору от 8 октября 2013 года № 0004/0447952 за период с 24 ноября 2016 года по 8 ноября 2019 года в размере 146 136 рублей 14 копеек, в том числе: 114 593 рубля 95 копеек - сумма задолженность по основному долгу; 30 842 рубля 19 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 700 рублей 00 копеек - неустойка, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 4 122 рубля 72 копейки.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзаце первом пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце втором пункта 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязывался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в установленной сумме.

Из условий заключенного между сторонами кредитного договора следует, что оплата по кредитному договору должна была производиться, ежемесячно, 8 числа каждого месяца, в размере предусмотренного графиком ежемесячного платежа, включающего сумму основного долга и сумму процентов.

Согласно выписки из лицевого счета последний платеж в погашение задолженности по кредиту был осуществлен ответчиком 13 января 2014 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору ООО «Траст» обратилось 27 августа 2019 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80081639196698.

Данное заявление поступило 12 сентября 2019 года мировому судье Амурской области по Бурейскому районному судебному участку № 2.

И. о. мирового судьи Амурской области по Бурейскому районному судебному участку №2 выдан судебный приказ 17 сентября 2019 года № 2-1667/19 о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору №0004/0447952 от 08.10.2013 года за период с 8 октября 2013 года по 26 октября 2017 года в сумме 254721 рубль 20 копеек.

Определением мирового судьи по Бурейскому районному судебному участку №2 от 24 октября 2019 года судебный приказ № 2-1667/19 от 17 сентября 2019 года отменен, в связи с поступлением от ответчика ФИО1 возражений.

С исковым заявлением в Бурейский районный суд ООО «Траст» обратилось 21 января 2020 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80084644950330.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям, следует исчислять с 27 августа 2016 года. Таким образом суд приходит к выводу, что срок исковой давности по уточнённым исковым требования заявленным с 24 ноября 2016 года не нарушен.

Согласно представленному уточненному расчету ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору от 8 октября 2013 года № 0004/0447952 за период с 24 ноября 2016 года по 8 ноября 2019 года составила 146 136 рублей 14 копеек, в том числе: 114 593 рубля 95 копеек - сумма задолженность по основному долгу; 30 842 рубля 19 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 700 рублей 00 копеек - неустойка.

Учитывая вышеизложенное и то обстоятельство, что ответчик - заемщик ФИО1 нарушил свои обязательства по кредитному договору № 0004/0447952 от 8 октября 2013 года и своевременно не производил оплату по данному кредитному договору в установленный срок, не погасил задолженность по данному договору кредитования, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по просроченному основному долгу - 114 593 рубля 95 копеек.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов по кредитному договору, суд, руководствуясь кредитным договором, а также Условиями кредитования, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом в размере 30 842 рубля 19 копеек, начисленных на сумму основного долга исходя из процентной ставки 29 % годовых и количества дней за период с 24 ноября 2016 года по 8 ноября 2019 года.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представитель ответчика ФИО4 просит снизить размер неустойки до 100 рублей 00 копеек, в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из смысла указанной нормы следует, что неустойка является средством обеспечения исполнения обязательства, и не может быть средством обогащения истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

Размер согласованной сторонами при заключении кредитного договора неустойки (3%), составляет 700 рублей 00 копеек, суд полагает, что размер указанной неустойки устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, соразмерен характеру и степени нарушенного ответчиком обязательства, подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Траст» в полном объеме.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Платежными поручениями № 14260 от 06.08.2019 года на сумму 2860 рублей, № 26143 от 06.12.2019 года на сумму 2867 рублей доказано, что истец - ООО «Траст» уплатило при обращении с настоящим исковым заявлением в суд государственную пошлину в размере 5 727 рубля 00 копеек, исходя из цены иска 252561 рубль 89 копеек.

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил заявленные требования, уменьшив их до 146136 рублей 14 копеек, размер государственной пошлины при уточненной цене иска составляет 4122 рубля 72 копейки.

Учитывая, что судом исковые требования ООО «Траст» удовлетворены в полном объёме, то в соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ в пользу истца ООО «ТРАСТ» с ответчика ФИО1 надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4122 рубля 72 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Траст» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Траст»:

задолженность по кредитному договору от 8 октября 2013 года №0004/0447952 за период с 24 ноября 2016 года по 8 ноября 2019 года в размере 146136 рублей 14 копеек, в том числе:

114593 рубля 95 копеек сумма задолженность по основному долгу,

30842 рубля 19 копеек задолженность по процентам за пользование кредитными средствами,

700 рублей 00 копеек неустойка,

и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 4122 рубля 72 копейки,

а всего в общей сумме 150258 (сто пятьдесят тысяч двести пятьдесят восемь) рублей 86 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Бурейский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                (подпись)                 А.Г. Хиневич

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда                                                 А.Г. Хиневич

Решение суда в окончательной форме составлено 11 марта 2020 года.