Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1303/2019 ~ М-395/2019 от 16.01.2019

Дело № 2-1-1303/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Самоукиной М.А.

при секретаре Щетинниковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 28 февраля 2019 года гражданское дело по иску Винокуровой Е.А. к Хохлову В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и встречному иску Хохлова В.И. к Винокуровой Е.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

16 января 2019 года истец Винокурова Е.А. обратилась в суд с иском к ответчику Хохлову В.И. о признании его утратившим право пользования жилым помещением (квартирой), снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, указав в обоснование иска, что ответчик не является членом семьи истца, в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года не проживает, личных вещей не имеет, расходы по оплате коммунальных платежей не несет, в связи с чем, просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по данному адресу.

26 февраля 2019 года судом принято встречное исковое заявление Хохлова В.И. к Винокуровой Е.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой № <адрес> путем передачи ключей от входной двери квартиры, указав в обоснование иска, что он лишен возможности пользоваться спорной квартирой по причине сложившихся неприязненных отношений с истцом, длительное непроживание истца в квартире носило вынуженный характер Иного жилого помещения в собственности либо в найме у него не имеется.

В судебном заседании истец по первоначальному иску Винокурова Е.А. и ее представитель по доверенности Фомина М.Н. поддержали исковые требования, возражали против встречных исковых требований.

Ответчик по первоначальному иску Хохлов В.И. и его представитель по ордеру Качалова С.В. в судебном заседании возражали против заявленных первоначальных исковых требований, поддержали встречные исковые требования.

Представители третьих лиц УФМС России по Калужской области, УЖКХ города Калуги, будучи надлежащим образом уведомленными, в судебное заседание не явились.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, дела №2-1400/2011, материал проверки, заслушав показания свидетелей, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, умерший супруг – Винокуровой Е.А. и отец Хохлова В.И., вселен в квартиру по адресу: <адрес>.

Родившийся ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 и ФИО7 (бывшей супруги ФИО6) сын –Хохлов В.И. был зарегистрирован в указанной квартире ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 был заключен Договор № социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>. Совместно с ФИО6 в данную квартиру как член семьи нанимателя вселен Хохлов В.И.

В 1998 году после прекращения брака между родителями ответчика (истца) Хохлова В.И. он совместно с матерью ФИО7 выехал из спорной квартиры и проживал с матерью в различных жилых помещениях, в том числе по месту регистрации своей матери <адрес>, оставаясь зарегистрированным по месту жительства своего отца в спорной квартире.

В 2007 году ФИО6 вступил в новый брак с Винокуровой Е.А., которая была вселена в спорную квартиру на основании Дополнительного соглашения № к Договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу Решением Калужского районного суда Калужской области от 10 февраля 2011 года в иске ФИО6 к Хохлову В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер.

07 июня 2016 года Винокуровой Е.А. на ее имя был заключен Договор социального найма № вышеназванной квартиры. При этом, в качестве члена семьи нанимателя в данную квартиру был также вселен Хохлов В.И.

На сегодняшний день в спорном жилом помещении зарегистрированы: Винокурова Е.А., которая фактически проживает в данной квартире и Хохлов В.И., проживающий в жилом помещении по адресу: <адрес> совместно со своей супругой ФИО8

По квартире по адресу: <адрес> имеется значительная задолженность оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями участвующих в деле лиц, письменными материалами настоящего дела, дела №.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст. 60 ЖК РФ квартира по договору социального найма предоставляется нанимателю во владение и в пользование для проживания в ней на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Согласно ст. 70 Жилищного кодекса РФ и разъяснениям, данным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", с целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 СК РФ) частью 1 статьи 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).

В соответствии со ст. 83 Жилищного кодекса РФ и разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая причины непроживания Хохлова В.И. в спорном жилье до достижения им совершеннолетия, суд принимает во внимание, что, будучи несовершеннолетним, он вынужден был проживать по месту жительства, определенному для него родителями, хотя и оставался при этом зарегистрированным и сохранял право проживания по месту жительства отца.

Как указывалось Хохловым В.И. и его представителем по достижению своего совершеннолетия последний, с учетом срока прохождения им службы в Вооруженных силах РФ с 2013 по 2014 г.г., предпринимал попытки вселения в спорную квартиру, в том числе в ходе устных переговоров с отцом при его жизни, впоследствии с Винокуровой Е.А., однако она этому препятствовала, выражая несогласие с его проживанием в квартире, ввиду неприязненных отношений между ними, о чем в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года было обращение Хохлова В.И. в полицию. От своих прав на спорное жилое помещение он не отказывался, намерен погашать имеющуюся задолженность по оплате коммунальных услуг, частично им была внесена сумма в счет уплаты долга.

Факт несогласия с проживанием Хохлова В.И. в спорной квартире Винокуровой Е.А. не отрицался в судебном заседании.

Таким образом, совершение Хохловым В.И. действий, свидетельствующих о намерении отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма в одностороннем порядке (ч. 2 ст. 1 ЖК РФ) не установлено. Показания допрошенных в суде свидетелей данного факта не подтверждают.

С учетом установленных по делу обстоятельств, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о вынужденном непроживании Хохлова В.И. в спорной квартире и наличия препятствий в пользовании жилым помещением, в связи с чем отказывает в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворяет требования встречного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ № <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 11.03.2019 ░.