Решение по делу № 33а-15618/2019 от 31.10.2019

УИД 34RS0038-01-2019-000632-43 Административное дело 2а-582/2019

Судья Бескоровайнова Н.Г. Дело № 33а-15618/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Волгоград 4 декабря 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Балашовой И.Б.,

судей Антропова Е.А., Сергеева С.С.

при секретаре Корниловой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя административного истца Гончарова ЮА – Логвинец ЕМ на решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 27 августа 2019 года по исковому заявлению Гончарова ЮА к администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, Администрации городского поселения р.п. Средняя Ахтуба о признании постановления незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, которым

в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Антропова Е.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Гончаров Ю.А. обратился в суд с административным иском, в обоснование требований указал, что на основании постановления администрации р.п. Средняя Ахтуба от 13 мая 1993 года № 54 ему был выделен земельный участок площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу <адрес> для строительства жилого дома. 16 мая 1993 года ему. выдано свидетельство о праве собственности на указанный земельный участок, бессрочного (постоянного) пользования землей. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, участку присвоен кадастровый № <...>. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что постановлением администрации Среднеахтубинского района Волгоградской области от 14 мая 2002 года № 116 земельный участок изъят. Административный истец полагал указанное постановление не соответствующим закону, поскольку процедура изъятия не отвечает требованиям закона, действовавшим на момент вынесения данного постановления, а именно ст. 29, ст. 45, ст. 54 Земельного кодекса РФ, введенного в действие федеральным законом № 137 – ФЗ от 25 октября 2001 года «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации», а также ст. 7, ст. 9 Закона Волгоградской области от 5 февраля 1997 года № 101-ОД «О правовом обеспечении земельных отношений на территории Волгоградской области». Указывал, что с 22 мая 1996 года до апреля 2008 года постоянно проживал в <адрес>, с 27 мая 2008 года по настоящее время проживает по адресу <адрес> <адрес>, за пределы Волгоградской области не выезжал, однако в указанный период времени в его адрес каких – либо уведомлений об изъятии спорного земельного участка не поступало. Более того он исправно уплачивал земельный налог в отношении спорного земельного участка, о чем имеются квитанции с 15сентября1995 года по 28августа 2013 года. Поскольку решение суда об изъятии земельного участка не выносилось, а постановление от 14 мая 2002 года №116 не может заменить собой судебный акт, следовательно, указанное постановление является незаконным, вынесенным с нарушением установленной законом процедуры. Просил признать незаконным постановление от 14 мая 2002 года № 116 в части изъятия у Гончарова Ю.А. земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, возложить на администрацию р.п. Средняя Ахтуба обязанность по устранению нарушения прав Гончарова Ю.А.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Гончаров Ю.А. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска. Указывает на неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение норм материального права.

Гончаров Ю.А. и его представитель Логвинец Е.М. в судебном заседании суда апелляционной инстанции на удовлетворении доводов апелляционной жалобы настаивали.

Заинтересованное лицо Николаева Е.В. и её представитель Ермакова С.Н.

возражали против доводов апелляционной жалобы.

Представители административных ответчиков администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, администрации городского поселения р.п. Средняя Ахтуба Волгоградской области, Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. 308 КАС РФ в полном объёме, оценив имеющиеся в административном деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с заявлением о признании незаконным постановления администрации р.п. Средняя Ахтуба от 14 мая 2002 года №116 в части изъятия у Гончарова Ю.А. земельного участка, расположенного по адресу <адрес>.

Судебная коллегия полагает данные выводы ошибочными.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Оспариваемое решение постановлено 14 мая 2002 года, с административным исковым заявлением Гончаров Ю.А. обратился в суд 24 июня 2019 года.

Между тем, исходя из доводов административного истца, об оспариваемом постановлении ему стало известно в мае 2019 года. Доказательств опровергающих его доводы, материалы дела не содержат.

Выводы о том, что в газете «Звезда» от 14 июня 2002 года объявлен аукцион на право аренды на спорный земельный участок, и следовательно с этой даты ему стало известно о нарушенном праве, судебная коллегия полагает ошибочными.

Малочисленность тиража районной газеты и способ её распространения (на территории Среднеахтубинского района) не позволяет сделать вывод о том, что истец-житель г. Волжского обязательно был знаком с данным изданием.

Выводы о том, что Гончаров Ю.А. в 2018 году обращался в прокуратуру района по факту нахождения на его земельном участке строений возведённых неизвестными лицами, следовательно, также знал о нарушенном праве не подтверждают, что администратвиный истец был осведомлен о принятом в отношении его земельного участка в 2002 году решении об изъятии.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что пропущенный административным истцом срок на обжалование постановления администрации р.п. Средняя Ахтуба от 14 мая 2002 года №116 в части изъятия у Гончарова Ю.А. земельного участка, расположенного по адресу <адрес> подлежал восстановлению.

Согласно ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В соответствии с п. 1 ст. 269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

Основания прекращения права постоянного (бессрочного) пользования определены в ст. 45 ЗК РФ, п. 1 которой называет отказ землепользователя от принадлежащего ему права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены ст. 53 указанного кодекса.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 45 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно при неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом.

Статья 7 закона Волгоградской области от 5 февраля 1997 года №101-ОД «О правовом обеспечении земельных отношений на территории Волгоградской области (действовавшего на момент рассматриваемых правоотношений) указывает, что земельные участки изымаются безвозмездно за следующие нарушения земельного законодательства:

загрязнение земель химическими и радиоактивными веществами, производственными отходами, сточными водами, заражение бактериально - паразитическими и карантинными вредными организмами,

засорение сорными растениями; невыполнение обязательных мероприятий по улучшению земель, охране почв от ветровой и водной эрозии, предотвращению других процессов, ухудшающих состояние почв, а также использование земель способами, приводящими к порче и уничтожению плодородного слоя почвы;

использование земель способами, приводящими к уничтожению или систематическому повреждению иных природных ресурсов;

нарушение установленного режима использования земель природоохранного, природно - заповедного, оздоровительного, рекреационного назначения, других земель с особыми условиями использования, а также земель, подвергшихся химическому и радиоактивному загрязнению; использование земель способами, приводящими к причинению вреда здоровью людей или созданию реальной угрозы причинения такого вреда;

неиспользование земельного участка сельскохозяйственного назначения в течение трех лет подряд.

Конфискация земельного участка или его части у собственника в административном порядке не допускается.

Указанным законом также определено (ст. 8, 9), что прекращение прав на земельный участок при добровольном отказе от земельного участка происходит по письменному заявлению лиц, обладающих этими правами, в соответствующий орган местного самоуправления.

При подаче заявления собственником или уполномоченным по доверенности лицом о добровольном отказе от прав на земельный участок, орган местного самоуправления в соответствии со своей компетенцией принимает решение о зачислении земельного участка в фонд перераспределения.

При выявлении нарушений земельного законодательства по основаниям, предусмотренным статьей 7 настоящего Закона, по представлению органа, осуществляющего государственный контроль за охраной и использованием земель, орган государственной власти или местного самоуправления принимает решение об изъятии у собственника, владельца или пользователя земельного участка. Принудительное изъятие земельного участка производится в следующем порядке:

а) при выявлении указанных нарушений на виновных юридических лиц и граждан государственными органами, осуществляющими государственный контроль за охраной и использованием земель, налагается штраф в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации;

б) одновременно с наложением штрафа виновному лицу выносится предупреждение об устранении в срок до трех месяцев допущенных нарушений.

Из материалов дела усматривается, что постановлением администрации р.п. Средняя Ахтуба от 13 мая 1993 года № 54 Гончарову Ю.А. выделен земельный участок площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу <адрес> для строительства жилого дома. 16 мая 1993 года Гончарову Ю.А. выдано свидетельство о праве собственности на указанный земельный участок, бессрочного (постоянного) пользования землей.

Постановлением администрации р.п. Средняя Ахтуба от 14 мая 2002 года № 116 земельный участок изъят у Гончарова Ю.А. Основанием для принятия такого решения послужило длительное неиспользование земельного участка предоставленного для жилищного строительства.

Судебная коллегия полагает, что при принятии решения об изъятии у административного истца земельного участка были нарушены требования законодательства, действовавшие на момент принятия оспариваемого решения. Материалы дела указывают, что Гончаровым Ю.А. добровольный отказ от земельного участка не заявлялся, решения суда об изъятии спорного земельного участка также не имеется.

Между тем, подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Решение о признании действий незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно правовой позиции, выраженной в абзаце пятом пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», по смыслу ч. 4 ст. 1 КАС РФ и ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (ст. 8 ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Из материалов дела усматривается что постановлением № 241 от 22 июля 2002 года администрации р.п. Средняя Ахтуба земельный участок по адресу р.<адрес> предоставлен в аренду Николаеву А.Г.

27 февраля 2007 года за Николаевым А.Г. зарегистрировано право собственности на основании постановления Администрации р.п. Средняя Ахтуба Среднеахтубинского района Волгоградской области от 11 августа 2004 года, дата прекращения регистрации 29 февраля 2012 года.

29 февраля 2012 года право собственности на спорный земельный участок в ЕГРН зарегистрировано за Николаевой Е.В. на основании договора купли-продажи от 2 февраля 2012 года.

Поскольку оспариваемый ненормативный акт органа местного самоуправления явился правовым основанием для прекращения права собственности на земельный участок, принадлежавший истцу, в настоящее время право собственности на спорный земельный участок принадлежит иному лицу, таким образом заявленные требования подлежат проверке в порядке гражданского судопроизводства поскольку, при разрешении будут затронуты права лиц, не являющихся субъектами публичных отношений.

Административным истцом в данном случае избран ненадлежащий способ защиты права.

Признание незаконным и отмена оспариваемого административным истцом постановления администрации Среднеахтубинского района Волгоградской области № 16 от 14 мая 2002 года об изъятии земельного участка не сможет восстановить нарушенное право административного истца.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 118 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации устанавливает, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Подмена одного вида судопроизводства другим является, таким образом, недопустимой (определение от 18 июля 2017 г. N 1773-О).

При таком положении судебная коллегия считает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 310 КАС РФ для отмены решения суда оснований, оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 27 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Гончарова ЮА - Логвинец ЕМ - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке гл. 35 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи