Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3/2015 (2-377/2014;) ~ М-335/2014 от 10.07.2014

Дело № 2-3-2015

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М      Р О С С И Й С К О Й      Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Льгов                                                                                                      15 июня 2015 года

Льговский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Денисовой Н.А., при секретаре Мулевановой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горячевой Людмилы Михайловны к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на земельные доли, об утверждении проекта межевания земельных участков, о выделении образовавшегося земельного участка, об обязании ответчицы не чинить препятствия при постановке на кадастровый учет образовавшегося земельного участка, о регистрации права собственности на образовавшийся земельный участок, об обращении взыскания на недвижимое имущество - земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

Горячева Л.М. обратилась в суд с иском, с учетом уточнений исковых требований, к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на земельные доли, об утверждении проекта межевания земельных участков, о выделении образовавшегося земельного участка, об обязании ответчицы не чинить препятствия при постановке на кадастровый учет образовавшегося земельного участка, о регистрации права собственности на образовавшийся земельный участок, об обращении взыскания на недвижимое имущество - земельный участок.

В обоснование своих требований истица ссылается на то, что решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в её пользу взыскан долг по договору займа, проценты и госпошлина всего в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Решение суда вступило в законную силу, ей был выдан исполнительный лист, с которым она обратилась к судебному приставу-исполнителю. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № по взысканию указанной суммы. Задолженность до настоящего времени ответчицей в добровольном порядке не погашена, имущества, на которое может быть обращено взыскание судебным приставом-исполнителем не имеется. В ходе исполнительного производства установлено о наличии у ответчицы ФИО2 право собственности в общей долевой собственности на земельные доли площадью 218,79 га и 54,34 га земельного участка, кадастровый номер <данные изъяты>, назначение объекта: земли сельскохозяйственного производства, площадь объекта 20 778 400 кв.м, адрес (местоположение) объекта: РФ, <адрес>, МО «<данные изъяты> сельсовет». В связи с полученным проектом межевания земельного участка и заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ просит суд прекратить право общей долевой собственности на земельные доли площадью 218,79 га и 54,34 га в общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> назначение объекта: земли сельскохозяйственного производства, площадь объекта: 20 778 400 кв.м, адрес (местоположение) объекта: РФ, <адрес>, МО «<данные изъяты> сельсовет», утвердить проект межевания земельных участков, выделить образовавшийся земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 2 731 300 кв.м, из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> обязать ответчицу не чинить препятствия при постановке на кадастровый учет образовавшегося земельного участка, зарегистрировать право собственности ФИО2 на образовавшийся земельный участок, обратить взыскание на недвижимое имущество - земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 2 731 300 кв.м, с направлением вырученных денежных средств в счет погашения долга по исполнительному производству в отношении должника ФИО2 по взысканию в пользу Горячевой Л.М. суммы долга по договору займа и судебных расходов всего в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истица Горячева Л.М. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности Шаменков Ю.В. исковые требования Горячевой Л.М. поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по указанным в них основаниям. Суду пояснил, что со стороны истицы все необходимые действия по предоставлению необходимых доказательств обоснованности её требований были произведены. Ответчица ФИО2 на протяжении длительного времени отказывается в добровольном порядке исполнять решение суда, ссылаясь на то, что у неё отсутствует возможность погашения задолженности. Однако у ответчицы имеются земельные доли, которые она могла реализовать и погасить задолженность перед истицей. Кадастровым инженером был составлен проект межевания земельного участка земель сельхозназначения, против утверждения которого на общем собрании выступила ответчица ФИО2 и её мнение поддержали остальные сособственники данного земельного участка, тем самым фактически воспрепятствовав окончанию процедуры выделения принадлежащих ей земельных долей в отдельный земельный участок для обращения на него взыскания в счет погашения образовавшейся задолженности. Каких-либо сведений о том, что собственники данного земельного участка желают выкупить земельные доли, принадлежащие ответчице ФИО2, третьими лицами и стороной ответчика не представлено.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие суд не просила.

Представитель ответчицы ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил суд отложить судебное заседание в связи с занятостью в других процессах.

Представитель ответчицы ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, просила суд отложить судебное заседание в связи с занятостью в других процессах, а также необходимостью ознакомления с заключением эксперта и подготовки к делу после ознакомления с ним.

Представитель третьих лиц на стороне ответчицы ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО43, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63 - адвокат ФИО64 исковые требования ФИО1 считает не подлежащими удовлетворению, поскольку неизвестна позиция по данному делу его доверителей.

Представитель Льговского межрайонного отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель третьего лица - отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО65 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще.

Третьи лица на стороне ответчицы ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО73, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Третьи лица на стороне ответчицы ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, от получения сообщения отказались.

Третьи лица на стороне ответчицы ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО154, ФИО155, ФИО156, ФИО157, ФИО158, ФИО159, ФИО160, ФИО161, ФИО162, ФИО163, ФИО164, ФИО165, ФИО166, ФИО167, ФИО168, ФИО169 в судебное заседание не явились, судом приняты меры по их надлежащему извещению.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы Горячевой Л.М., ответчицы ФИО2, представителей ответчицы ФИО5, ФИО6, представителя Льговского межрайонного отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, представителя третьего лица - отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>, третьих лиц на стороне ответчицы.

Выслушав представителя истицы, представителя третьих лиц, рассмотрев ходатайства истицы, представителей ответчицы, исследовав и оценив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскан долг по договору займа, проценты и госпошлина всего в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. /том 1 л.д. 41/

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения и вступило в законную силу. /том 1 л.д. 42-43/

Согласно определения Брянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложены обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по <адрес> совершать любые регистрационные действия в отношении принадлежащих ФИО2 на праве общей долевой собственности земельных долей площадью 218,79 га и 54,34 га земельного участка, кадастровый номер <данные изъяты>, назначение объекта: земли сельскохозяйственного производства, площадь объекта 20 778 400 кв.м, адрес (местоположение) объекта: РФ, <адрес>, МО «<данные изъяты> сельсовет». Определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ /том 1 л.д. 44/

Горячевой Л.М. был выдан исполнительный лист №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., с которым она обратилась к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № по взысканию указанной суммы. /том 1 л.д. 11/ Задолженность до настоящего времени ответчицей в добровольном порядке не погашена, имущества, на которое может быть обращено взыскание судебным приставом-исполнителем не имеется.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов предусмотрен Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 69 ФЗ РФ ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> (ред. от 06.04.2015) "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В ходе исполнительного производства установлено о наличии у ответчицы ФИО2 право собственности в общей долевой собственности на земельные доли площадью 218,79 га и 54,34 га земельного участка, кадастровый номер <данные изъяты> назначение объекта: земли сельскохозяйственного производства, площадь объекта 20 778 400 кв.м, адрес (местоположение) объекта: РФ, <адрес>, МО «<данные изъяты> сельсовет». /том 1 л.д. 133-179, 184-313/

Судом не установлено обстоятельств, препятствующих обратить взыскание на имущество должника - ответчицы ФИО2

Земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного производства, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: РФ, <адрес>, МО «<данные изъяты> сельсовет», площадью 20 778 400 кв.м, принадлежащий на праве общей долевой собственности 182 сособственникам, в том числе ответчице ФИО2, не имеет обременений, в отношении данного участка не установлено запретов и ограничений, установленных ст. 56 ЗК РФ, доказательств обратного представителями ответчицы не представлено и в материалах дела не содержится.

Из заключения эксперта №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ «Курская лаборатория судебных экспертиз» следует, что рыночная стоимость доли, не выделенной в натуре, площадью 218,79 га, в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер <данные изъяты>1, площадью 20 778 400 кв.м, по адресу (местоположение) объекта: РФ, <адрес>, МО «<данные изъяты> сельсовет», на момент проведения исследования, составляет <данные изъяты> рублей. Рыночная стоимость доли, не выделенной в натуре, площадью 54,34 га, в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер <данные изъяты>, площадью 20 778 400 кв.м, по адресу (местоположение) объекта: РФ, <адрес>, МО «<данные изъяты> сельсовет», на момент проведения исследования, составляет <данные изъяты> рублей.

У суда нет оснований сомневаться в заключении соответствующего эксперта. В судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие заключение эксперта.

Поскольку исполнительное производство на момент рассмотрения дела не окончено, размер заявленных исковых требований составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельной доли площадью 218,79 га составляет <данные изъяты> рублей, земельной доли площадью 54,34 га - <данные изъяты> рублей, наличие денежных средств, иного имущества у должника, на которые можно было бы обратить взыскание, не установлено, спорные земельные участки в силу ст. 446 ГПК РФ не относятся к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество - образовавшийся земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 2 731 300 кв.м, из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: РФ, <адрес>, МО <данные изъяты> сельсовет», путем реализации на открытых торгах в форме аукциона, установив рыночную стоимость данного земельного участка в размере <данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Следовательно, для обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов необходимо наличие совокупности обстоятельств: должна существовать возможность выделения в натуре доли должника для обращения на нее взыскания, применительно к положениям ст. 252 Гражданского кодекса РФ, а также отсутствие возражений против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности.

При отсутствии одного из указанных обстоятельств выделение доли должника в общем имуществе в рамках указанной нормы невозможно.

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

В ходе судебного разбирательства по делу по ходатайству представителя истца ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ судом было назначено проведение кадастровых работ по выделу земельного участка в счет земельных долей площадью 218,79 га и 54,34 га земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадь объекта: 20778400 кв.м, адрес (местоположение) объекта: РФ, <адрес>, МО «<данные изъяты> сельсовет», принадлежащие ответчице ФИО2 Проведение кадастровых работ поручено ИП ФИО170, действующему на основании квалификационного аттестата кадастрового инженера <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, <адрес>.

Согласно проекту межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, составленному кадастровым инженером ФИО170, расчет площади образуемого земельного участка по настоящему проекту выполнен по показателям, подтвержденным свидетельствами о государственной регистрации права: № регистрационной записи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и № регистрационной записи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> образуемого земельного участка <данные изъяты> составляет 2 731 300 кв.м. Образуемый участок соответствует требованиям действующего законодательства (ЗК РФ, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №435-ФЗ), в частности установленным предельным (минимальным и максимальным) размерам, сформирован в естественных границах и не превышает 10% от общей площади сельскохозяйственных угодий, расположенных на территории <адрес>.

Вместе с тем, как установлено судом, указанный проект в установленном законом порядке не утвержден общим собранием собственников земельного участка. Из представленного представителем истицы ФИО4 протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников земельных долей - участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, следует, что одним из вопросов повестки дня являлся вопрос об утверждении проекта межевания земельного участка земель сельхозназначения. Против утверждения данного проекта на общем собрании выступила ответчица ФИО2, в обоснование своих возражений указав на то, что 48 собственников земельных долей оформили на неё доверенности, уполномочив выделять принадлежащие им земельные доли, что также собираются сделать ещё ряд собственников, после чего она будет выделять свой участок и принадлежащие другим гражданам земельные доли. Мнение ответчицы ФИО2 поддержали остальные сособственники данного земельного участка.

Данные действия ответчицы ФИО2 суд расценивает как злоупотребление принадлежащими ей правами, поскольку основания, по которым ответчица отказалась утверждать проект межевания земельного участка, также имея полномочия по данному вопросу ещё от 48 собственников земельных долей, не являются препятствием для утверждения проекта, так как его утверждение не нарушает прав собственников, вновь образуемый земельный участок соответствует требованиям землеустройства, его границы установлены, пересечения с другими участками отсутствуют, участок может использоваться как объект недвижимого имущества. Своими действиями ответчица ФИО2 фактически воспрепятствовала окончанию процедуры выделения принадлежащих ей земельных долей в отдельный земельный участок для обращения на него взыскания в счет погашения образовавшейся задолженности.

Кроме того, возражений от собственников земельного участка в установленный законом срок не поступило, каких-либо сведений о том, что собственники данного земельного участка желают выкупить земельные доли, принадлежащие ответчице ФИО2, третьими лицами и стороной ответчика не представлено.

Однако составление проекта межевания земельного участка и его утверждение регулируется ст. 13.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", и не относится к компетенции суда.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01 июня 2009 г. № 457 (ред. от 27.12.2014 г.), Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии, навигационного обеспечения транспортного комплекса (кроме вопросов аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации), а также функции по государственной кадастровой оценке, осуществлению федерального государственного надзора в области геодезии и картографии, государственного земельного надзора, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. То есть функции по регистрации права собственности на объекты недвижимости также не относятся к компетенции суда.

В связи с чем требования Горячевой Л.М. об утверждении проекта межевания земельных участков, о выделении образовавшегося земельного участка, об обязании ответчицы не чинить препятствия при постановке на кадастровый учет образовавшегося земельного участка, о регистрации права собственности на образовавшийся земельный участок, суд считает не подлежащими удовлетворению.

При удовлетворении требований истицы ФИО1 об обращении взыскания на земельные доли в праве общей долевой собственности, суд исходит из общеправового принципа справедливости в сфере регулирования имущественных отношений, основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, защита права собственности и иных имущественных прав (в том числе прав требования) должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.

В связи с тем, что рыночная стоимость земельных долей, принадлежащих ответчице ФИО2, земельного участка земель сельскохозяйственного назначения, площадью 20 778 400 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу (местоположение) объекта: РФ, <адрес>, МО «<данные изъяты> сельсовет», превышает сумму долга по исполнительному производству, суд, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, исходя из того, что должник длительное время не исполняет обязательства по исполнительному листу, и стоимость земельной доли позволяет обратить на нее взыскание в счет погашения задолженности, считает необходимым обратить взыскание на принадлежащую ФИО2 земельную долю, не выделенную в натуре, площадью 218,79 га, в праве общей долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 20 778 400 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>1, расположенного по адресу (местоположение) объекта: РФ, <адрес>, МО «<данные изъяты> сельсовет», с последующей реализацией указанной доли путем продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона, с направлением денежных средств от реализации доли в счет погашения задолженности ФИО2 перед Горячевой Людмилой Михайловной, установив при реализации начальную продажную стоимость реализуемой земельной доли земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. По этим основаниям суд полагает взыскать с ответчицы расходы, понесенные истицей по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления, в пользу истицы.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Доводы представителей ответчицы ФИО5 и ФИО6 о наличии оснований для отложения рассмотрения дела по существу суд находит несостоятельными, поскольку доказательств занятости в других процессах, невозможности ознакомления с заключением эксперта ими не представлено, ходатайств о направлении указанного заключения электронной почтой в материалах дела не имеется. В ходатайстве представителя ответчицы ФИО6 содержится требование о предоставлении материалов дела (заключения эксперта) для надлежащего ознакомления и снятия фотокопий, однако до рассмотрения дела по существу ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчицы ФИО6 в суд не явилась и не воспользовалась данным правом. Кроме того, по сообщению менеджера Арбитражного бюро адвокатов «Наши» ФИО171 от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО6 в настоящее время находится в отпуске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ 218,79 ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 20 778 400 ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░: ░░, <░░░░░>, ░░ «<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ 218,79 ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 20 778 400 ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░: ░░, <░░░░░>, ░░ «<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                 ░░░░░░░░ ░.░.