Судебный акт #1 (Решения) по делу № 21-199/2016 от 11.02.2016

7-316/2016 (21-199/2016)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 24 февраля 2016 г.

    Судья Пермского краевого суда Бузмаков С.С., рассмотрев жалобу Истомина В.Н. на решение судьи Кудымкарского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) от 29 января 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

2 декабря 2015 г. инспектором ДПС ОГИБДД (дислокация в с. Юсьва) межмуниципального отдела МВД России «Кудымкарский» М. в отношении Истомина В.Н. составлен протокол 59 БВ № ** об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации), согласно которому 2 декабря 2015 г. в 15 часов 47 минут на 24 км автодороги Кудымкар – Пожва в Юсьвинском районе Пермского края Истомин В.Н., управляя автобусом ПАЗ-**, государственный регистрационный знак **, перевозил детей без технического средства контроля (тахографа), предусмотренного конструкцией транспортного средства, чем нарушил требования пункта 8 технического регламента о безопасности колёсных транспортных средств, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2009 г. № 720 «Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств» (далее – Технический регламент о безопасности колёсных транспортных средств) и Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон № 196-ФЗ).

Постановлением врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Кудымкарский» С. от 11 декабря 2015 г. № ** Истомин В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере трёх тысяч рублей.

Не согласившись с постановлением, Истомин В.Н. обратился в Юсьвинский районный суд Пермского края с жалобой, ссылаясь на необоснованное привлечение к административной ответственности, указав, что в его действиях отсутствует вина во вменённом административном правонарушении, поскольку он работает водителем в Юсьвинской средней школе, автобус принадлежит учебному заведению, в связи с чем установка тахографа является обязанностью школы, как и уплата административного штрафа.

В соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2014 г. № 422-ФЗ «Об упразднении некоторых районных, городских судов и образовании постоянных судебных присутствий в составе некоторых районных, городских судов Пермского края» с 23 декабря 2015 г. Юсьвинский районный суд Пермского края упразднён, относящиеся к его ведению вопросы осуществления правосудия переданы в юрисдикцию Кудымкарского городского суда Пермского края, в составе которого образовано постоянное судебное присутствие в селе Юсьва Юсьвинского района Пермского края.

В судебном заседании в городском суде Истомин В.Н. на доводах жалобы настаивал, просил постановление по делу об административном правонарушении отменить.

Решением судьи Кудымкарского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) от 29 января 2016 г. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Истомин В.Н. просит об отмене решения судьи городского суда, постановления должностного лица и прекращении производства по делу, указав, что при вынесении решения судья дал неверную оценку всем обстоятельствам дела и не учёл, что школьный автобус осуществляет некоммерческую перевозку учащихся для получения образовательных услуг по утверждённому и согласованному с ГИБДД маршруту, в связи с чем может быть отнесён к маршрутному транспортному средству, а в соответствии с действующим законодательством такие транспортные средства не подлежат обязательному оснащению тахографами.

В судебное заседание в краевой суд Истомин В.Н., будучи надлежащим образом извещённым о дате и месте рассмотрения дела, не явился.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены решения судьи городского суда.

В соответствии с частью 1 статьи 11.23 КоАП Российской Федерации управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее – тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации) –

влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трёх тысяч рублей.

Согласно положениям пункта 1 статьи 20 Федерального закона № 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 г. № 1213 «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы» установлено, что требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы, порядок оснащения транспортных средств тахографами утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21 августа 2013 г. № 273 утверждён Порядок оснащения транспортных средств тахографами.

В соответствии с положениями пунктов 2, 3 названного Порядка он устанавливает процедуры оснащения транспортных средств категорий М2, М3, N 2 и N 3, находящихся в эксплуатации и осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, тахографами; он применяется к владельцам транспортных средств независимо от того, являются ли они собственниками транспортных средств или используют их на ином законном основании в целях повышения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, защиты жизни и здоровья граждан, усиления контроля за соблюдением водителями установленных режимов труда и отдыха.

Согласно пункту 3 Порядка автобусы категорий M2 и M3, используемые для перевозки пассажиров, должны быть оснащены тахографами в срок до 1 июля 2014.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья городского суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Истоминым В.Н. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.23 КоАП Российской Федерации.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что 2 декабря 2015 г. в 15 часов 47 минут на 24 км автодороги Кудымкар – Пожва в Юсьвинском районе Пермского края Истомин В.Н., осуществляя перевозку детей, управлял автобусом ПАЗ-**, государственный регистрационный знак **, не оснащённым техническим средством контроля (тахографом).

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом 59 БВ № ** об административном правонарушении от 2 декабря 2015 г.; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кудымкарский» М. от 2 декабря 2015 г.; другими собранными по делу доказательствами.

Оценка судьёй городского суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьёй 26.11 КоАП Российской Федерации. Все выводы судьи должным образом мотивированы.

Как правильно указал в решении судья, непринятие собственником транспортного средства мер к соблюдению требований действующего законодательства в части оснащения школьного автобуса техническим средством контроля (тахографом) не влечёт освобождение Истомина В.Н. от административной ответственности, исходя из требований пунктов 1.5 и 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090.

Доводы жалобы не влекут отмену решения судьи городского суда, так как они не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях водителя автобуса ПАЗ-** состава вменённого ему административного правонарушения.

Ссылка Истомина В.Н. в жалобе на требования технического регламента Таможенного союза «О безопасности колёсных транспортных средств», утверждённого решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. № 877 (ТР ТС 018/2011), с введением которого с 1 января 2015 г. утратил силу технический регламент о безопасности колёсных транспортных средств, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2009 г. № 720, ошибочна. По смыслу пункта 14 технического регламента Таможенного союза порядок оснащения транспортных средств тахографами определяется нормативными правовыми актами государств – членов Таможенного союза.

Утверждения в жалобе о том, что школьный автобус подпадает под транспортные средства категорий М2, М3, осуществляющие городские и пригородные регулярные перевозки, в связи с чем на него не распространяется правило об обязательном оснащении тахографом, являются несостоятельными.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения:

под маршрутным транспортным средством понимается транспортное средство общего пользования (автобус, троллейбус, трамвай), предназначенное для перевозки по дорогам людей и движущееся по установленному маршруту с обозначенными местами остановок;

школьным автобусом является специализированное транспортное средство (автобус), соответствующее требованиям к транспортным средствам для перевозки детей, установленным законодательством о техническом регулировании, и принадлежащее на праве собственности или на ином законном основании дошкольной образовательной или общеобразовательной организации.

организованная перевозка группы детей – это перевозка в автобусе, не относящемся к маршрутному транспортному средству, группы детей численностью 8 и более человек, осуществляемая без их законных представителей, за исключением случая, когда законный(ые) представитель(ли) является(ются) назначенным(и) сопровождающим(и) или назначенным медицинским работником.

Таким образом, школьный автобус, являющийся специализированным транспортным средством, не относится к маршрутному транспортному средству, осуществляющему городские и пригородные регулярные перевозки, поэтому указанное транспортное средство подлежит обязательному оснащению техническим средством контроля (тахографом).

Обстоятельства дела установлены судьёй в полном объёме, всем доказательствам дана надлежащая оценка, правовых оснований для переоценки доказательств не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Истомина В.Н. допущено не было.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

решение судьи Кудымкарского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) от 29 января 2016 г. оставить без изменения, жалобу Истомина В.Н. – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья-