Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-7059/2018 от 30.10.2018

Судья: Шевченко П.В. Дело № 22-7059/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 22 ноября 2018 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Сорокодумовой Н.А.,

секретаря судебного заседания Лисовцовой Н.Н.,

с участием: прокурора Голоты А.В.,

осужденного Шрамова А.С.,

адвоката Аксеновой А.В. (удостоверение <...>, ордер <...>)

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шрамова А.С. на приговор Туапсинского районного суда Краснодарского края от 10 октября 2018 года, которым

Шрамов А.С., <...> года рождения, уроженец <...>,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 03 (три) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Сорокодумовой Н.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения осужденного Шрамова А.С. и адвоката Аксеновой А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор суда изменить, выслушав мнение прокурора Голоты А.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда, постановленным с применением особого порядка без проведения судебного разбирательства, Шрамов А.С. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено в период с 09 августа 2018 года по 16 августа 2018 года в <...>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Шрамов А.С., не оспаривая выводов суда о виновности в совершении инкриминируемого преступления и квалификацию содеянного, считает приговор суда несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование указывает, что суд в обжалуемом приговоре не указал мотивы, по которым он пришел к выводу о невозможности назначения наказания, не связанного с лишением свободы. Считает, что суд первой инстанции не в полной мере учел данные о его личности, а именно, что он не состоит на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, социально обустроен, положительно характеризуется по месту жительства. Обращает внимание, что в судебных прениях государственный обвинитель просил назначить ему наказание в виде обязательных работ. Просит приговор суда изменить и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В письменных возражениях государственный обвинитель Черкссова Т.А., опровергая приведенные в апелляционной жалобе доводы, просит приговор Туапсинского районного суда Краснодарского края в отношении Шрамова А.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ и основанным на правильном применении уголовного закона.

Уголовное дело в отношении Шрамова А.С. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания следует, что Шрамов А.С. вину в совершенном преступлении полностью признал. В суде, после консультации с защитником, он подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а также пояснил, что осознает последствия заявленного ходатайства (л.д. 155).

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства осужденного Шрамова А.С. об особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Суд первой инстанции дал правильную юридическую оценку действиям Шрамова А.С., квалифицировав их по ч. 1 ст. 228 УК РФ по указанным в приговоре признакам.

В обжалуемом приговоре суд привел мотивы принятого им решения в части определения вида и размера наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, данных о личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом не установлено.

При определении осужденному Шрамову А.С. вида и размера наказания выполнены требования ст. 6, 60 УК РФ о его справедливости и индивидуализации.

Согласно принципу справедливости, наказание, определяемое виновному лицу, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости и достижения цели исправления осужденного, суд обоснованно не установил оснований для применения к Шрамову А.С. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, мотивировав принятое решение в приговоре.

Обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе осужденного в отношении смягчения наказания, были известны суду первой инстанции, оценивались им при назначении наказания и не могут служить основанием к изменению судебного решения по делу.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст.ст. 389.15, 389.26 УПК РФ оснований к отмене или изменению приговора в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Туапсинского районного суда Краснодарского края от 10 октября 2018 года в отношении Шрамова А.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Шрамова А.С. – без удовлетворения.

Председательствующий