Решение по делу № 2-1387/2014 ~ М-1313/2014 от 11.06.2014

Дело № 2-1387/2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2014 года г. Муром Владимирской области

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Муравьёвой Т.А.

при секретаре Мауровой Е.А.,

с участием прокурора Филатовой С.М.

представителя ответчика администрации о. Муром Мишиной Ю.С., ответчика Кравцова В.С. и его представителя адвоката Васильева Д.В., представителей ответчика КУМИ администрации о. Муром Амосовой Л.В. и Бесчастнова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муромского городского прокурора в интересах муниципального образования округ Муром к администрации округа Муром, Кравцову В.С., КУМИ администрации округа Муром о признании недействительными записей в ЕГРП, признании ничтожным договора от 17.04.2014 года купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л :

Муромский городской прокурор в интересах муниципального образования округ Муром обратился в суд с иском к администрации округа Муром, Кравцову В.С., КУМИ администрации округа Муром и, изменив исковые требования в ходе судебного заседания просил:

1. Признать недействительным разрешение .... от 20.03.2014 на ввод в эксплуатацию многофункционального центра по обслуживанию автомобилей, выданное Кравцову B.C. и.о. начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации о.Муром.

2.                Признать недействительной запись в .... о регистрации права собственности Кравцова B.C. на здание многофункционального центра по обслуживанию автомобилей, расположенное по адресу: Владимирская область, г.Муром, Владимирское шоссе.

3.                Признать ничтожным договор от 17.04.2014 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ...., находящегося по адресу: Владимирская обл., г. Муром, площадью 1470 кв.м., заключенный между КУМИ администрации о. Муром и Кравцовым B.C.

4. Признать недействительной запись в .... о регистрации права собственности Кравцова B.C. на земельный участок с кадастровым номером ...., находящийся по адресу: Владимирская обл., г. Муром, площадью 1470 кв.м.

5. Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде двойной реституции: возвратить из бюджета муниципального образования о.Муром Кравцову B.C. денежные средства в сумме 847649,06 руб., Кравцову B.C. передать земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: Владимирская обл., г.Муром, находящийся в государственной собственности, муниципальному образованию о.Муром. Признать недействительным соглашение о расторжении договора аренды от 05.02.2014, находящегося в государственной собственности земельного участка, с кадастровым номером ...., заключенного между КУМИ администрации о.Муром и Кравцовым B.C. Признать действующим договор аренды от 05.02.2014, находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером ...., находящийся по адресу: Владимирская обл., г.Муром, для использования в целях строительства здания многофункционального центра по обслуживанию автомобилей, заключенный между КУМИ администрации о.Муром и Кравцовым B.C. Земельный участок с кадастровым номером ...., находящийся по адресу: Владимирская обл., г.Муром, передать Кравцову B.C. на условиях договора аренды от 05.02.2014.

Определением Муромского городского суда от 11 июля 2014 года прекращено производство по делу в части требований о признании недействительным разрешения №RU .... года на ввод в эксплуатацию многофункционального центра по обслуживанию автомобилей, выданное Кравцову В.С. и.о. начальника управления и градостроительства администрации округа Муром, в связи с отказом прокурора от исковых требований в этой части.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании протокола о результатах аукциона от31.01.2014 года №1 между КУМИ администрации о. Муром и Кравцовым В.С. был заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Муром, площадью 1470 кв.м, находящегося в ведении муниципального образования о. Муром для строительства многофункционального центра по обслуживанию автомобилей. На основании разрешения на строительства от 21.02.2014 г., выданного .... о. Муром, Кравцовым В.С. было начато строительство указанного объекта.

20.03.2014 года в нарушение требований закона, не проведя осмотра объекта капитального строительства Кравцову В.С. было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию вышеуказанного объекта. Однако, на 20.03.2014 года строительство объекта завершено не было.

На основании разрешения на ввод указанного объекта в эксплуатацию 07.04.2014 года Кравцовым В.С. было зарегистрировано право собственности на здание многофункционального центра по обслуживанию автомобилей. Полагает, что поскольку право собственности было зарегистрировано на основании незаконного документа, то соответствующая запись в ЕГРП должна быть признана недействительной. В свою очередь регистрация права собственности на указанный объект недвижимости послужила основанием для заключения 17.04.2014 года между Кравцовым В.С. и КУМИ администрации о. Муром договора купли-продажи земельного участка, на котором расположено указанное здание. Полагает, что признание недействительной записи в ЕГРП на объект недвижимости является основанием для признания недействительным договора купли- продажи земельного участка, что в свою очередь влечет за собой признание недействительной записи в ЕГРП о регистрации права собственности за Кравцовым В.С. на земельный участок.

В судебном заседании помощник Муромского городского прокурора Филатова С.М. поддержала исковые требования по изложенным в изменённом иске основаниям.

Представитель ответчика администрации о. Муром Мишина Ю.С., действуя по доверенности (л.д.139), исковые требования в части признания недействительной записи в .... года о регистрации права собственности Кравцова В.С, на здание многофункционального центра по обслуживанию автомобилей, расположенное по адресу: Владимирская область, г. Муром, Владимирское шоссе признала, о чём представила суду собственноручно написанное заявление (л.д.152-153).

Последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст. 39, 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Ответчик Кравцов В.С. в судебном заседании признал исковые требования Муромского городского прокурора о признании недействительной записи в .... о регистрации права собственности Кравцова B.C. на здание многофункционального центра по обслуживанию автомобилей, расположенное по адресу: Владимирская область, г.Муром, Владимирское шоссе;

- признании ничтожным договора от 17.04.2014 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 33:26:010202:326, находящегося по адресу: Владимирская обл., г. Муром, площадью 1470 кв.м., заключенного между КУМИ администрации о. Муром и Кравцовым B.C.;

- Признании недействительной записи в .... о регистрации права собственности Кравцова B.C. на земельный участок с кадастровым номером ...., находящийся по адресу: Владимирская обл., г. Муром, площадью 1470 кв.м.;

- применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде двойной реституции: возврата из бюджета муниципального образования о.Муром Кравцову B.C. денежных средств в сумме 847649,06 руб., Кравцову B.C. передаче земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: Владимирская обл., г.Муром, находящегося в государственной собственности, муниципальному образованию о.Муром. Признании недействительным соглашения о расторжении договора аренды от 05.02.2014, находящегося в государственной собственности земельного участка, с кадастровым номером ...., заключенного между КУМИ администрации о.Муром и Кравцовым B.C. Признании действующим договора аренды от 05.02.2014, находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером ...., находящийся по адресу: Владимирская обл., г.Муром, для использования в целях строительства здания многофункционального центра по обслуживанию автомобилей, заключенного между КУМИ администрации о.Муром и Кравцовым B.C. Земельный участок с кадастровым номером ...., находящийся по адресу: Владимирская обл., г.Муром, передать Кравцову B.C. на условиях договора аренды от 05.02.2014, о чём представила суду собственноручно подписанное и подписанное его представителем адвокатом Васильевым Д.В. заявление (л.д.154)

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 39,173 ГПК РФ им разъяснены и понятны.

Представитель ответчика КУМИ администрации о. Муром Амосова Л.В., действуя по доверенности (л.д.140), в судебном заседании исковые требования Муромского городского прокурора о признании ничтожным договора от 17.04.2014 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ...., находящегося по адресу: Владимирская обл., г. Муром, площадью 1470 кв.м., заключенного между КУМИ администрации о. Муром и Кравцовым B.C.;

- признании недействительной записи в .... о регистрации права собственности Кравцова B.C. на земельный участок с кадастровым номером ...., находящийся по адресу: Владимирская обл., г. Муром, площадью 1470 кв.м.;

- применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде двойной реституции: возврата из бюджета муниципального образования о.Муром Кравцову B.C. денежных средств в сумме 847649,06 руб., Кравцову B.C. передаче земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: Владимирская обл., г.Муром, находящегося в государственной собственности, муниципальному образованию о.Муром. Признании недействительным соглашения о расторжении договора аренды от 05.02.2014, находящегося в государственной собственности земельного участка, с кадастровым номером ...., заключенного между КУМИ администрации о.Муром и Кравцовым B..... 33:26:010202:326, находящийся по адресу: Владимирская обл., г.Муром, для использования в целях строительства здания многофункционального центра по обслуживанию автомобилей, заключенного между КУМИ администрации о.Муром и Кравцовым B.C. Земельный участок с кадастровым номером ...., находящийся по адресу: Владимирская обл., г.Муром, передать Кравцову B.C. на условиях договора аренды от 05.02.2014, о чём представила суду собственноручно написанное заявление (л.д.155-156)

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 39,173 ГПК РФ им разъяснены и понятны.

Представитель ответчика КУМИ администрации о. Муром Бесчастнов А.С. поддержал позицию Амосовой Л.В.

Представитель третьего лица УФСГРК иК по Владимирской области в судебное заседание не явился, о его дате и времени извещён своевременно и надлежащим образом, ранее представлял ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, разрешение спора оставляет на усмотрение суда.

В судебном заседании установлено, что на основании договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 05.02.2014 г. Кравцову В.С. предоставлен в аренду земельный участок из земель населённых пунктов с кадастровым номером ...., находящийся по адресу: г. Муром, для строительства здания многофункционального центра по обслуживанию автомобилей, общей площадью 1470 кв.м. Срок договора по 05.02.2017 г.(л.д.54-56).

На основании разрешения на строительство от 21.02.2014 г. (л.д.49) с привлечением по договору подряда №2 от 03.02.2014 г. (л.д.90-91) ....» было начато строительство указанного объекта.

20.03.2014 года на основании заявления Кравцова В.С. ему было выдано разрешение на ввод вышеуказанного объекта в эксплуатацию (л.д.58).

Согласно ч.1 ст. 55 Градостроительного кодекса разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

ч. 5 указанной статьи предусматривает, что орган или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшие разрешение на строительство, в течение десяти дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязаны обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 настоящей статьи, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа. В ходе осмотра построенного, реконструированного объекта капитального строительства осуществляется проверка соответствия такого объекта требованиям, установленным в разрешении на строительство, градостроительном плане земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекте планировки территории и проекте межевания территории, а также требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. В случае, если при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства осуществляется государственный строительный надзор, осмотр такого объекта органом, выдавшим разрешение на строительство, не проводится.

Таким образом, в нарушение требований указанных положений .... выдало разрешение на ввод в эксплуатацию здания без осмотра объекта капитального строительства, сведений о том, что при строительстве осуществлялся государственный строительный надзор суду не представлено.

Вместе с тем актами осмотра Муромской городской прокуратуры от 25.04.20134 года и от 29.05.2014 года (л.д.116-117) подтверждается, что по состоянию на 20.03.2014 года строительство указанного объекта не было завершено, не были выполнены работы, предусмотренные проектной документацией.

На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию 07.04.2014 года Кравцовым В.С. было зарегистрировано право собственности на здание многофункционального центра по обслуживанию автомобилей, о чём в ЕГРП сделана соответствующая запись ....

В свою очередь регистрация права собственности на указанный объект недвижимости в силу требований ч.1 ст. 36 ЗК РФ послужила основанием для заключения 17.04.2014 года между КУМИ администрации о. Муром и Кравцовым В.С. договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ...., площадью 1470 кв.м, на котором расположено здание (л.д.97-99).

Договор аренды земельного участка от 05.02.2014 года был расторгнут на основании соглашения, заключенного 17.04.2014 года между КУМИ администрации о. Муром и Кравцовым В.С. в соответствии с Постановлением главы о. Муром от 17.04.2014 г. №817 о прекращении права аренды указанного выше земельного участка и продаже его Кравцову В.С.

В соответствии с п.2 ст. 168 ГК РФ Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

п.2 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств и вышеперечисленных положений закона суд приходит к выводу, что запись в .... о регистрации права собственности Кравцова В.С. на здание многофункционального центра по обслуживанию автомобилей является недействительной, поскольку произведена на основании незаконного документа – акта на ввод в эксплуатацию. В связи с этим договор купли-продажи земельного участка от 17.04.2014 г. является ничтожным, а соответствующая запись в ЕГРП недействительной, в связи с чем должны быть применены последствия недействительности ничтожной сделки.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Часть 3 статьи 123 Конституции РФ предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Муромского городского прокурора в интересах муниципального образования округ Муром удовлетворить.

1.                 Признать недействительной запись в .... о регистрации права собственности Кравцова В.С. на здание многофункционального центра по обслуживанию автомобилей, расположенное по адресу: Владимирская область, г.Муром, Владимирское шоссе.

2.                 Признать ничтожным договор от 17.04.2014 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ...., находящегося по адресу: Владимирская обл., г. Муром, площадью 1470 кв.м., заключенный между КУМИ администрации о. Муром и Кравцовым В.С..

3.                 Признать недействительной запись в .... от 29.04.2014 о регистрации права собственности Кравцова В.С. на земельный участок с кадастровым номером ...., находящийся по адресу: Владимирская обл., г. Муром, площадью 1470 кв.м.

4.                 Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде двойной реституции: возвратить из бюджета муниципального образования о.Муром Кравцову В.С. денежные средства в сумме 847649,06 руб., Кравцову В.С. передать земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: Владимирская обл., г.Муром, находящийся в государственной собственности, муниципальному образованию о.Муром. Признать недействительным соглашение о расторжении договора аренды от 05.02.2014, находящегося в государственной собственности земельного участка, с кадастровым номером .... заключенного между КУМИ администрации о.Муром и Кравцовым В.С..

5.                 Признать действующим договор аренды от 05.02.2014, находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером ...., находящийся по адресу: Владимирская обл., г.Муром, для использования в целях строительства здания многофункционального центра по обслуживанию автомобилей, заключенный между КУМИ администрации о.Муром и Кравцовым В.С..

Земельный участок с кадастровым номером ...., находящийся по адресу: Владимирская обл., г.Муром, передать Кравцову В.С. на условиях договора аренды от 05.02.2014.

На решение может быть подана апелляционная жалоба и апелляционное представление во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Муравьёва