Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2758/2018 ~ М-2592/2018 от 19.10.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2018 года                            г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе: председательствующего Вельминой И.Н., при секретаре Викторовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ 2-2758/18 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжского банка ПАО Сбербанк к Чуриловой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого, заемщику предоставлены денежные средства в размере 350 000 рублей на срок 60 мес., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22,5% процентов годовых. Согласно п. 3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В связи с тем, что заемщик принятые на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере 704 108, 94 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 332 885,11 рублей, просроченные проценты – 334 506, 91 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 6 761, 80 рублей; неустойка за просроченные проценты – 29 955,12 рублей, которые истец просил взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 241, 09 рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарского отделения № – ФИО4, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала на основании доводов, изложенных в иске, просила взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 704 108, 94 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 332 885,11 рублей, просроченные проценты – 334 506, 91 рублей, неустойку за просроченный основной долг - 6 761, 80 рублей; неустойку за просроченные проценты – 29 955, 12 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 241, 09 рубля. Возражала против применения срока исковой давности, заявленного ответчиком, поскольку согласно условиям заключенного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, потребительский кредит предоставлен заемщику сроком на 60 месяцев, в связи с чем срок действия договора еще не истек. Настаивала на удовлетворении заваленных исковых требований.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, представив суду письменное заявление, в котором просила в удовлетворении заявленных исковых требований ПАО «Сбербанк» о взыскании с нее задолженности по кредитному договору отказать, в связи с истечением срока исковой давности.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства и материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии со ст.810 ч.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумм займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 данной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № в соответствиями с условиями которого, заемщику предоставлялись денежные средства в размере 350 000 рублей на срок 60 мес., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22,5% процентов годовых и полной стоимостью кредита 24,96 %. Согласно п. 3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно дополнительному соглашению № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, п. 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ изложен в следующей редакции: п. 3.2. Предоставить отсрочку погашения основного долга сроком на 13 месяцев на период с 08.11.2013г. по 07.12.2014г. С 08.12.2014г. погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся заемщиком ежемесячно, ануитетными платежами, с соответствии с графиком платежей №, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. П. 3.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ изложен в следующей редакции: 3.2. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей №, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитор исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.

Ответчик ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий договора, а также ст. 309 ГК РФ производила с нарушением условий договора, в т.ч. и в части своевременного возврата займа, производя платежи с задержкой и в неполном объеме.

Судом установлено, что последний платеж ответчиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

В случае неисполнения заемщиком обязательства по уплате очередной части займа, кредитор в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с неисполнением Заемщиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных договором, истцом ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.4.2.3. договора в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств, однако указанные требования ответчиком выполнены не были, добровольно задолженность до настоящего времени не погашена.

На основании ст. 330 ГК РФ и в соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Как следует из расчета задолженности по заключенному кредитному договору ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора о возврате денежных средств и процентов за пользованием кредитом, в связи с чем, у нее образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 704 108, 94 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 332 885,11 рублей, просроченные проценты – 334 506, 91 рублей, неустойку за просроченный основной долг - 6 761, 80 рублей; неустойку за просроченные проценты – 29 955, 12 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО2, не согласившись с доводами истца, считает, что поскольку последний платеж ей был произведен в ДД.ММ.ГГГГ, а ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с требованиями ДД.ММ.ГГГГ, то заявленные исковые требования поданы после истечения срока исковой давности.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответчики с положениями ст.199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснений п.п 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Судом установлено, по условиями заключенного кредитного договора №от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платеже не позднее 8 числа каждого месяца.

Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации), а потому течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО2 перестала исполнять обязательства по уплате ежемесячных платежей с ДД.ММ.ГГГГ, в силу чего право предъявления требований к заемщику о взыскании денежных средств возникло у истца после указанной даты.

Между тем ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности по части заявленных платежей, рассчитанных ранее ДД.ММ.ГГГГ и после ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем их взыскание является неправомерным и является самостоятельным основанием к отказу в иске в данной части. При этом дата истечения срока возврата займа по договору (ДД.ММ.ГГГГ) правового значения не имеют.

Учитывая изложенное, суд считает, требования истца подлежащими удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 256 226,14 рублей - просроченные проценты, 332 885,11 рублей - просроченный основной долг, 6 761,80 рублей - неустойка за просроченный основной долг; 17 924,14 рублей – неустойка за просроченные проценты, с применением срока исковой давности.

Доводы ответчика о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме, в связи с истечением срока исковой давности, неосновательны, поскольку срок действия кредитного договора до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в данном случае срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по кредитному договору не истек.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 241, 09 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 15.10.2018г.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжского банка ПАО Сбербанк - удовлетворить частично.

Взыскать с Чуриловой ФИО7 пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 613 797,19 рублей, в том числе: 256 226,14 рублей - просроченные проценты, 332 885,11 рублей - просроченный основной долг, 6 761,80 рублей - неустойка за просроченный основной долг; 17 924,14 рублей – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 241,09 рублей, а всего взыскать 624 038 рублей 28 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.01.2019 года.

Судья                                    И.Н. Вельмина