Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-339/2021 (2-2213/2020;) ~ М-2159/2020 от 28.12.2020

66RS0009-01-2020-003867-68

Дело № 2-339/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил                              24 февраля 2021 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Охотиной С.А.,

при секретаре судебного заседания Марецкой О.А.,

с участием прокурора - старшего помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Борисовой Н.В.,

представителя истца - администрации города Нижний Тагил Ясаковой И.И., действующей на основании доверенности,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Нижний Тагил к Воробьеву А.А. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

    УСТАНОВИЛ:

Администрация города Нижний Тагил, через представителя по доверенности, обратилась в суд с иском к Воробьеву А.А. о выселении из жилого помещения – <Адрес> в городе Нижний Тагил без предоставления иного жилого помещения.

В обоснование иска указано, что жилое помещение по <Адрес> в г.Н.Тагиле принадлежит на праве собственности муниципальному образованию г.Н.Тагил и отнесено к фонду коммерческого использования. Ответчик с 16.07.2012 занимает спорное жилое помещение на основании личного заявления от 18.07.2019, в соответствии с заключенным с ним договором найма жилого помещения <№> от 19.09.2019. Срок действия договора истек 17.09.2020. В указанном жилом помещении ответчик по месту жительства не зарегистрирован, но фактически проживает в нем. 10.11.2020 специалистами Администрации г.Н.Тагил было проведено обследование спорного жилого помещения, в ходе которого было установлено, что в жилом помещении проживает ответчик. Согласно сведениям АО «<данные изъяты>» ответчик не является работником предприятия. В связи с чем, учитывая, что договор найма является краткосрочным и на новый срок не перезаключался, истец не имеет намерения продолжать сложившиеся отношения, что подтверждается постановлением администрации города от 14.10.2020 <№> о прекращении с ответчиком фактически сложившихся отношений; то на основании ст.683, 304 ГК РФ и ст. 35 ЖК РФ, истец просит выселить ответчика из указанной комнаты на основании решения суда.

Представителем администрации Ясакова И.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Дополнила, что ответчик до настоящего времени не передал жилое помещение администрации города по акту приема-передачи, в том числе не вернув ключи, в администрацию по данному вопросу не обращался; а по представленным актам и с учетом истечения срока действия договора найма, фактически без законных оснований пользуется комнатой. В связи с чем, просит требования удовлетворить, учитывая, что ответчик нарушает права собственника на распоряжение имуществом, и препятствует распределению данного жилого помещения гражданам, которые имеют на это право; при этом ввиду не осуществления ответчиком действий по передаче комнаты по акту, истец фактически лишен возможности беспрепятственного доступа в спорное жилое помещение.

Ответчик Воробьев А.А. в судебное заседание не явился, направив в суд заявление о признании иска в полном объеме, в том числе на телефонограмму просил принять признание иска в его отсутствие и указав, что уже проживает по иному адресу.

    Прокурор полагал требования истца, с учетом представленных доказательств, законными и обоснованными, учитывая, что стороной ответчика не представлено доказательств возникновения какого-либо иного права пользования спорным жилым помещением, а также и доказательств передачи комнаты в установленном порядке истцу.

    Суд, выслушав участников процесса, огласив заявление ответчика о признании иска, исследовав представленные письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, полагает возможным принять признание ответчиком исковых требований администрации города, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать заявленные требования.

Согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Ответчиком дана суду расписка о признании заявленных требований собственноручно, с указанием, что последствия признания иска ответчику разъяснены и поняты.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку права и интересы ответчика и иных лиц, не нарушаются.

    При принятии признания иска суд также исходит из следующего.

В соответствии со статьи 40 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В силу статьи 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений.

Спорное жилое помещение представляет собой <Адрес> в г.Н.Тагиле, находящуюся с 2008 года в муниципальной собственности, о чем в деле имеется выписка из реестра муниципальной собственности за <№> от 14.12.2020; как следует из выписки данное жилое помещение отнесено к фонду коммерческого использования.

Судом установлено, что 24.11.2015 между Муниципальным образованием город Нижний Тагил и ответчиком Воробьевым А.А. на основании заявления ответчика, был заключен договор найма <№> на спорное жилое помещение, который неоднократно перезаключался сторонами на новый срок по заявлению ответчика, и в соответствии с ходатайством работодателя – АО <данные изъяты>». Так, в соответствии с выпиской из постановления Администрации города Нижний Тагил от 08.08.2019 <№> решено на основании личного заявления и как с работником <данные изъяты> заключить с Воробьевым А.А. договор найма на комнату по <Адрес> в г.Н.Тагиле сроком до одного года, с регистрацией по месту пребывания.

19.09.2019 между Муниципальным образованием город Нижний Тагил и ответчиком Воробьевым А.А. был заключен договор найма <№>, в соответствии с которым, а также учитывая приведенные стороной истца доводы и доказательства, во временное пользование Воробьева А.А., в связи с работой на <данные изъяты>, предоставлена <Адрес> в г.Н.Тагиле. Договором срок действия установлен с 19.09.2019 по 17.09.2020 (п.5.1 Договора), и также п.5.2 и 5.4. Договора предусмотрено, что окончание срока действие договора влечет прекращение обязательств сторон по договору и при наличии взаимного желания сторон и необходимости в том возможно рассмотрение вопроса о его продлении либо о заключении договора на новый срок.

Несмотря на указание в договоре о том, что условия договора распространяют свое действие на отношения сторон, возникшие с 26.05.2019, суд не может признать его заключенным на срок свыше года, поскольку условия договора о сроке его действия четко сформулированы сторонами, стороны пришли к добровольному, обоюдному соглашению. Ранее заключенные договоры также заключались на срок до одного года.

Иных оснований для вселения и проживания ответчика не установлено, а также не следует и из представленных документов, что у ответчика возникло иное право пользования спорным жилым помещением, нежели на основании вышеуказанного краткосрочного договора найма.

Лиц, зарегистрированных в спорном жилом помещении, судом не установлено. Как следует из ответов МКУ «СПО» поквартирных карт и карт регистрации на комнату, таковых не имеется; временной регистрации также ответчиком не оформлялось. При этом следует, что нанимателем жилого помещения является Воробьев А.А. на основании первоначально заключенного договора от 24.11.2015.

Из представленных документов следует, что ответчик имеет регистрацию по иному адресу – <Адрес> в течение значительного периода времени, и как следует из заявления ответчика в настоящее время он и проживает по указанному адресу.

В силу пункта 2 статьи 683 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные статьей 684 Гражданского кодекса Российской Федерации, о наличии у нанимателя по истечении срока договора найма жилого помещения преимущественного права на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.

Следовательно, новый договор может быть заключен только при наличии взаимного желания и воли двух сторон. Кроме того, ответчик не воспользовался своим правом на заключение договора на новый срок, что не опровергается ответчиком.

В соответствии с п.53 раздела 4 постановления администрации города Нижний Тагил <№> от 14.10.2020 утверждены предложения комиссии по жилищным вопросам, согласно которым сложившиеся с ответчиком правоотношения прекращены, в частности учитывая истечение срока действия договора, а также прекращением трудовых отношений Воробьева А.А. с Обществом.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены; при этом согласно представленным суду сведениям из АО «НПК «УВЗ» ответчик их работником не является. Ответчик с заявлением о заключении договора на новый срок с 2019 года не обращался, необходимые для этого документы не собирал и не предоставлял в администрацию города.

На основании части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ранее сложившееся отношения по пользованию спорным жилым помещением между сторонами фактически прекращены, договор коммерческого найма стороны на новый срок заключить не пожелали. Основания, предусмотренные приведенной выше нормой для обязательного заключения договора найма, в рассматриваемом случае также отсутствуют.

Ответчик проживал в спорном жилом помещении по договору краткосрочного найма, следовательно, не приобрел права бессрочного пользования жилым помещением и после окончания срока договора обязан прекратить им пользоваться.

Таким образом, после истечения срока действия договора и прекращения всех обязательственных отношений между сторонами ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

На основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать свое имущество из чужого незаконного владения. В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации он может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

    В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить им пользоваться). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о прекращении договора и освобождении жилого помещения от 18.09.2020 и 05.11.2020, в соответствии с которыми ответчику предлагалось освободить жилое помещение и передать его в установленном порядке с оформлением акта приема-передачи, обратившись по указанному адресу.

Однако, как указано истцом и несмотря на доводы стороны ответчика о проживании по иному адресу, Воробьев А.А. не обратился в администрацию города с целью передачи в установленном порядке жилого помещения истцу, в том числе с составлением акта приема-передачи, с передаче комплекта ключей; а также ранее составлялись акты от 10.11.2020 и от 19.01.2021 о проживании ответчика в спорном жилом помещении.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, в том числе учитывая презумпцию добросовестности действий участников гражданских правоотношений (ст. 10 ГКРФ). При этом обратного стороной ответчика не доказано, в том числе и не доказан факт отсутствия личных вещей ответчика в комнате, обращение в администрацию города любым способом за разрешением вопроса о расторжении договора и передачи комнаты истцу. В связи с чем, суд полагает доводы стороны истца обоснованными, поскольку с учетом вышеизложенного, длительного фактического пользования Воробьевым А.А. жилым помещением, истец лишен возможности свободного доступа в жилое помещение – спорную комнату в отсутствие документа, подтверждающего передачу жилого помещения от ответчика истцу; иначе могут быть нарушены и права граждан на неприкосновенность жилища.

В связи с чем, суд полагает, что такое пользование ответчиком спорным жилым помещением, без законных оснований нарушает исключительные права собственника по владению своей собственностью и препятствует в распоряжении данным имуществом, которое собственник в настоящее время не может предоставить иным гражданам в соответствии с законом.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании изложенного, суд находит, что исковые требования о выселении ответчика из спорного жилого помещения без предоставления ему другого жилого помещения подлежат удовлетворению; в том числе, учитывая доводы ответчика и отсутствие действий по передаче в установленном порядке спорной комнаты, исполнение возможно и путем составления в установленном порядке соответствующего акта об освобождении жилого помещения и передачи его собственнику. Указанное повлечет восстановление прав истца, как собственника спорного жилого помещения.

Руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города Нижний Тагил к Воробьеву А.А. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.

Выселить Воробьева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>. из жилого помещения по адресу: город Нижний Тагил, <Адрес>, без предоставления иного жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                                    С.А.Охотина

Текст решения в окончательной форме изготовлен 02.03.2021.

Судья:                                      С.А.Охотина