Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-36/2020 от 12.03.2020

Дело №5-36/2020

УИД 18RS0004-01-2020-000341-30

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«13» апреля 2020 года                                                                                г.Ижевск

Судья Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Нуртдинова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении Губарева С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу <адрес>, работающего начальником МКУ г.Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства,

        у с т а н о в и л :

ОГИБДД Управления МВД России по г. Ижевску в отношении МКУ г. Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» (далее МКУ «СБиДХ») составлен протокол <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.34 ч. 1 КоАП РФ – несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. Согласно протоколу об административном правонарушении Губарев С.С., являясь ответственным должностным лицом, не обеспечил выполнение работ по соблюдению требований п.5.2.4, 8.1, 8.2, 8.6, 8.8 ГОСТ Р 50597-2017г., п.5.3.3.6 ГОСТ Р 52766-2007г. и обеспечению безопасности дорожного движения на соответствующих участках автомобильных дорог.

Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела Губарев С.С., в судебное заседание не явился, представил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности и рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 ст. 12.34 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Факт совершения должностным лицом Губаревым С.С. административного правонарушения подтверждается материалами административного дела, в том числе актом от ДД.ММ.ГГГГ., фототаблицами.

В соответствии с п.13.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ). Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.34 КоАП РФ, составляет три месяца.

Как усматривается из материалов дела обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении должностного лица начальника МКУ г. Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» Губарева С.С. дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГг., следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении дела судом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не настаивало на прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием события или состава административного правонарушения, заявив ходатайство о прекращении производства по делу ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем суд не усматривает оснований для проверки и оценки доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица.

С учетом изложенного, суд считает возможным прекратить производство по делу по ч.1 ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Губарева С.С., привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить.

    Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                     С.А. Нуртдинова