Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-135/2016 (2-3793/2015;) ~ М-4529/2015 от 03.12.2015

К делу № 2-135/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2016 года    город Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

Председательствующего, судьи                           Сидорука К.К.

при ведении протокола секретарем                                                           Ермолаевой О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кокорина Р.Н. к Строганову И.А. о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кокорин Р.Н. обратился в Хостинский районный суд города Сочи с иском к Строганову И.А. о взыскании суммы долга по договору займа.

    В обоснование своих требований истец указал, что решением Хостинского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ со Строганова И.А. в пользу Кокорина Р.Н. взыскана задолженность по договору займа в размере 8000000 рублей, а так же судебные расходы в сумме 48200 рублей.

Указанное решение суда вступило в законную силу.

На основании данного решения суда ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство.

Однако, Строганов И.А. ДД.ММ.ГГГГ выплатил Кокорину Р.Н. лишь часть задолженности в сумме 3500000 рублей, после чего ответчиком требования судебного акта не выполняются.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Строганова И.А. перед Кокориным Р.Н. составила 4548200 рублей.

Истец, обратившись в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 435852 рубля 75 копеек, а так же, расходы по оплате государственной полшины в сумме 7558 рублей 53 копейки.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик Строганов И.А. в судебное заседание не явился, согласно расписке о вручении повестке, представитель ответчика извещен о времени и дате судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении судебной повесткой с уведомлением о вручении телефонограммой или телефонограммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручении адресату.

В силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантируется равенство всех сторон перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Суд констатирует, что ответчик был уведомлен о времени и месте судебного заседания, что в силу вышеизложенного не является основанием к отложению рассмотрения дела в соответствии со ст. 169 ГПК РФ, на основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании данной нормы закона, с учетом мнения представителя истца, согласившегося с рассмотрением дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав сторону истца, исследовав письменные доказательства, предоставленные стороной истца, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из представленных суду доказательств и установлено в судебном заседании, решением Хостинского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ со Строганова И.А. в пользу Кокорина Р.Н. взыскана задолженность по договору займа в размере 8000000 рублей, а так же судебные расходы в сумме 48200 рублей (л.д.6-8).

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании данного решения суда ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство (л.д.10-11).

Ответчик Строганов И.А. выплатил Кокорину Р.Н. в счет погашения долга ДД.ММ.ГГГГ часть задолженности в сумме 3500000 рублей, после чего требования судебного акта ответчиком не выполнялись.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Строганова И.А. перед Кокориным Р.Н. составила 4548200 рублей.

Статьей 359 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Кроме того, из содержания Федерального закона № 42-ФЗ от 08.03.2015 «О внесении изменений в часть первую ГК РФ» следует, что с 01.06.2015 при расчете процентов по ст. 395 ГК РФ нужно будет учитывать не ставку рефинансирования на день предъявления иска, а действовавшие в соответствующие периоды времени средние ставки банковского процента по вкладам физлиц, которые были опубликованы Центробанком РФ.

Таким образом, требования по настоящему иску следует рассчитывать по ставке рефинансирования в период с ДД.ММ.ГГГГ включительно, а с ДД.ММ.ГГГГ по действовавшей средней ставке банковского процента по вкладам физлиц, которые были опубликованы Центробанком РФ по месту жительства должника.

Учитывая изложенное, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 435852 рубля 75 копеек.

Требования о взыскании указанной суммы подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

    Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 7558 рублей 53 копейки. Требования о взыскании указанной суммы так же подлежат удовлетворению.

    Таким образом, всего в пользу истца с ответчика подлежат взысканию 435852 рубля 75 копеек – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7558 рублей 53 копейки

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 395 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск Кокорина Р.Н. к Строганову И.А. о взыскании суммы долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать со Строганова И.А. в пользу Кокорина Р.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 435852 (четыреста тридцать пять тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля 75 копеек.

Взыскать со Строганова И.А. в пользу Кокорина Р.Н. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7558 (семь тысяч пятьсот пятьдесят восемь) рублей 53 копейки.

Всего взыскать со Строганова И.А. в пользу Кокорина Р.Н. 443411 (четыреста сорок три тысячи четыреста одиннадцать) рублей 28 копеек.

Стороной, не присутствовавшей в судебном заседании, может быть подано заявление об отмене заочного решения в Хостинский районный суд в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения, а также заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                             Сидорук К.К.

На момент публикации не вступило в законную силу

Согласовано                                судья