Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-570/2019 (2-4885/2018;) ~ М-5169/2018 от 20.12.2018

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 г.                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Шахбановой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-570/19 по иску Б.,Б.,Н.,П.,П., и П. к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Б.,Б.,Н.,П.,П. и П. право общей долевой собственности на земельный участок из состава земель населенных пунктов 258,00 м2 по адресу: <адрес>, занимаемый жилым домом с прилегающей территорией, в границах, задаваемых характерными точками с координатами в системе МСК-63: 1 (388 013,09; 1 372 981,09) – 2 (388 020,27; 1 372 990,18) – 3 (388 019,68; 1 372 990,53) – 4 (388 010,59; 1 3??????,44) – 5 (388 006,05; 1 372 991,41) – 6 (388 003,24; 1 372 993,62) – 7 (388 002,05; 1 372 992,19) – 8 (387 983,81; 1 373 005,72) – 9 (387 984,12; 1 373 006,09) – 10 (387 985,86; 1 373 008,55) – 11 (387 980,59; 1 373 012,27) – 12 (387 978,11; 1 373 013,69) – 13 (387 973,73; 1 373 017,17) – 14 (387 971,32; 1 373 013,37) – 15 (387 971,59; 1 373 013,37) – 16 (387 972,96; 1 373 012,28) – 17 (387 982,84; 1 373 004,41) – 18 (387 987,9; 1 373 000,71) – 19 (387 989,6; 1 372 999,26) – 20 (387 994,35; 1 372 995,65) – 21 (387 998,41; 1 372 992,56) – 22 (388 002,02; 1 372 989,82) – 23 (388 003,6; 1 372 988,78) – 24 (388 004,93; 1 372 987,7) – 25 (388 012,41; 1 372 981,64) – 26 (388 012,82; 1 372 981,31) – 1 (388 013,09; 1 372 981,09), со следующими размерами долей: Б.,Б.,Н.,П.,П., и П. – 5/54.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 г.                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Шахбановой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-570/19 по иску Б.Б.Н.П.П.и П. к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Б.Б.Н.П.П. и П. обратились в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок. В обоснование иска указывают, что являются участниками общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, размеры их долей в праве составляют: П. – 10/27, П. – 5/54, П.Б.Б.Н.. – 1/9. Ими было подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка в общую долевую собственность бесплатно. Распоряжением не указанного заявителями органа от ДД.ММ.ГГГГ № в предварительном согласовании предоставления земельного участка отказано в связи с тем, что предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается. На земельном участке площадью 604,6 м2 по адресу: <адрес>, расположены два жилых дома – литеры АА1А2АЗ и ББ1Б2. В 2012 году собственникам литеры ББ1Б2 на основании приказа Министерства имущественных отношений <адрес> был предоставлен в общую долевую собственность земельный участок с кадастровым номером 63:01:0517001:512 площадью 302,3 м2. Площадь оставшейся части составила 258,00 м2. Споры по местоположению границ земельного участка отсутствуют. Просят признать за ними право общей долевой собственности на земельный участок площадью 258,00 м2 по адресу: <адрес>, с теми же размерами долей, что и на жилой дом.

В ходе разбирательства дела истцы уточнили предмет иска, просили признать за ними право общей долевой собственности с указанными выше размерами долей на земельный участок площадью 258,00 м2 расположенный по адресу: <адрес>, имеющий координаты характерных точек границ 1 (388 013,09; 1 372 981,09) – 2 (388 020,27; 1 372 990,18) – 3 (388 019,68; 1 372 ???,53) – 4 (388 010,59; 1 372 997,44) – 5 (388 006,05; 1 372 991,41) – 6 (388 003,24; 1 372 993,62) – 7 (388 002,05; 1 372 992,19) – 8 (387 983,81; 1 373 005,72) – 9 (387 984,12; 1 373 006,09) – 10 (387 985,86; 1 373 008,55) – 11 (387 980,59; 1 373 012,27) – 12 (387 978,11; 1 373 013,69) – 13 (387 973,73; 1 373 017,17) – 14 (387 971,32; 1 373 013,37) – 15 (387 971,59; 1 373 013,37) – 16 (387 972,96; 1 373 012,28) – 17 (387 982,84; 1 373 004,41) – 18 (387 987,9; 1 373 000,71) – 19 (387 989,6; 1 372 999,26)  &#0;2&#0;0&#0; &#0;(&#0;3,35; 1 372 995,65) – 21 (387 998,41; 1 372 992,56) – 22 (388 002,02; 1 372 989,82) – 23 (388 003,6; 1 372 988,78) – 24 (388 004,93; 1 372 987,7) – 25 (388 012,41; 1 372 981,64) – 26 (388 012,82; 1 372 981,31) – 1 (388 013,09; 1 372 981,09).

В судебном заседании представитель истцов Б.Б.Н. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ З.. и представитель истцов П.. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, П.П.. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Полякова Л.Г. заявленные требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени разбирательства дела извещен, представил письменный отзыв (л.д. 52-53), в котором иск не признал.

Третье лицо Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание представителя не направило, о месте и времени разбирательства дела извещено, письменный отзыва на иск не представило.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Истцам принадлежит на праве общей долевой собственности жилой дом по адресу: <адрес>, литеры АА1А2А3аа1 площадью 61,8 м2, площадь сеней – 8,9 м2, со следующим соотношением долей в праве: Б.Б.Н.ПП. и П. – 5/54, что в совокупности составляет 1 (л.д. 10-15).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Департамент градостроительства г.о. Самара г.о. Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность безвозмездно земельного участка площадью 258 м2, занимаемого указанным выше жилым домом и прилегающей территорией (л.д. 63-64). Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 54) Департамент управления имуществом г.о. Самара отказал истцу в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка на основании п.19 ст.39.16 ЗК РФ, указав без какой-либо мотивировки, что предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Из представленной ответчиком служебной записки (л.д. 68-70) следует, что причиной отказа в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка явилось то обстоятельство, что одна из заявительниц, Н.., приобрела право на дом ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, т.е., после введения в действие ЖК РФ.

В соответствии с п.1 ст.39.20 ЗК РФ, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений.

Согласно п.8 ст.9 Закона Самарской области «О земле» расположенный в границах населенного пункта земельный участок, государственная собственность на который не разграничена и который не предоставлен в пользование и (или) во владение гражданам или юридическим лицам, на котором расположен созданный до вступления в силу Закона СССР «О собственности в СССР» жилой дом, предоставляется бесплатно в собственность гражданина (граждан), который (которые) фактически использует (используют) данный земельный участок. На указанном земельном участке могут располагаться хозяйственные постройки (сарай, гараж или баня) при условии, что они находятся в фактическом пользовании этого гражданина (граждан). Предоставление в собственность гражданина (граждан) бесплатно такого земельного участка осуществляется в пределах норм, установленных законом Самарской области, т.е. не более 0,1 га (ст.12 того же закона).

Н.. (прежняя фамилия – Б. является дочерью Б.., родилась ДД.ММ.ГГГГ и с момента рождения проживала (и проживает) в доме по адресу: <адрес>, доли в праве общей долевой собственности на который её родители приобрели по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному заместителем старшего государственного нотариуса первой Куйбышевской государственной нотариальной конторы Г. по реестру № (л.д. 65). В договоре указано, что дом расположен на земельном участке мерою в 604,6 м2.

Таким образом, Н. с рождения, т.е. задолго до введения в действие ЗК РФ и вообще введения земли в РФ в гражданский оборот, фактически пользовалась испрашиваемым земельным участком на законном основании.

Следовательно, все истцы вправе на основании указанной нормы регионального законодательства приобрести земельный участок, занимаемый домом по адресу: <адрес>, и необходимый для его использования, в собственность бесплатно, при отсутствии установленных законом ограничений оборотоспособности земельного участка.

Кроме того, согласно п.9.1 ст.3 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие ЗК РФ для индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на указанных выше земельных участках, и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В правоустанавдитвающих документах истцов – договоре купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ и договоре купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65, 66) – отражено, что дом расположен на земельном участке мерою 604,6 м2.

В отзыве на иск ответчик сослался на то, что право истцов на жилой дом после самовольной реконструкции было признано решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после введения в действие ЗК РФ, отрицая на этом основании право на бесплатную приватизацию занимаемого домом земельного участка уже за всеми истцами.

Однако доводы ответчика основаны на неверном толковании закона. Право истцов на жилой дом по адресу: <адрес>, возникло на основании сделок. В 2017 г. произошла прямо допускаемая гражданским законом трансформация этого права на основании решения суда – изменение строительных параметров объекта права вследствие его реконструкции. Эта трансформация не лишает истцов права на бесплатную приватизацию земельного участка, поскольку признанное судом на основании ст.222 ГК РФ право истцов на жилой дом в существующем виде производно от возникшего у них ранее права на дом до реконструкции.

Также ответчик в своём отзыве сослался на то, что границы дома не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Однако данное обстоятельство не влияет на наличие или отсутствие у истцов исключительного права на приватизацию земельного участка, гарантированного им п.1 ст.39.20 ЗК РФ.

Из графического материала – плана испрашиваемого земельного участка, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ ООО «Волжанка-гео» (л.д. 20), усматривается, что принадлежащий истцам жилой дом находится в границах испрашиваемого земельного участка, иные здания, сооружения, строения на участке отсутствуют.

Земельный участок находится в фактическом пользовании истцов, границы его описаны в плане, изготовленном ООО «Волжанка-гео». Пересечение границ испрашиваемого истцами земельного участка с границами существующих земельных участков отсутствует (л.д. 67). Площадь испрашиваемого земельного участка меньше, чем площадь земельного участка, отраженная в материалах инвентарного дела на домовладение и в правоустанавливающих документах истцов. В состав испрашиваемого земельного участка, помимо территории, непосредственно занятой домом, включён проход к крыльцу и отмостка, т.е. территория необходимая для обслуживания дома. Границы земельного участка, испрашиваемого истцами, соответствуют исторически сложившимся границам землевладения, в пределах этих границ отсутствуют строения, не входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, в эти границы не включены территории общего пользования либо территории, необходимые для использования иных объектов недвижимости.

Заинтересованные лица (в частности, смежные землепользователи) не лишены возможности при возникновении споров относительно границ земельного участка под многоквартирным домом № по <адрес> разрешить их в судебном порядке.

В соответствии с п.2 ст.15 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с ЗК РФ, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В частности, законодателем установлен запрет на приватизацию земельных участков общего пользования (п.12 ст.85 ЗК РФ).

Испрашиваемый истцами земельный участок не относится к территории общего пользования, иных ограничение в обороте земель, к которым относится испрашиваемый земельный участок, отсутствуют.

При таких обстоятельствах препятствия для приобретения истцами безвозмездно права общей долевой собственности на испрашиваемый земельный участок отсутствуют, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Истцы просят установить режим общей долевой собственности с соотношением долей, соответствующим соотношению их долей в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Б.Б.Н.и П.П. и П. право общей долевой собственности на земельный участок из состава земель населенных пунктов 258,00 м2 по адресу: <адрес>, занимаемый жилым домом с прилегающей территорией, в границах, задаваемых характерными точками с координатами в системе МСК-63: 1 (388 013,09; 1 372 981,09) – 2 (388 020,27; 1 372 990,18) – 3 (388 019,68; 1 372 990,53) – 4 (388 010,59; 1 372 997,44) – 5 (388 006,05; 1 372 991,41) – 6 (388 003,24; 1 372 993,62) – 7 (388 002,05; 1 372 992,19) – 8 (387 983,81; 1 373 005,72) – 9 (387 984,12; 1 373 006,09) – 10 (387 985,86; 1 373 008,55) – 11 (387 980,59; 1 373 012,27) – 12 (387 978,11; 1 373 013,69) – 13 (387 973,73; 1 373 017,17) – 14 (387 971,32; 1 373 013,37) – 15 (387 971,59; 1 373 013,37) – 16 (387 972,96; 1 373 012,28) – 17 (387 982,84; 1 373 004,41) – 18 (387 987,9; 1 373 000,71) – 19 (387 989,6; 1 372 999,26) – 20 (387 994,35; 1 372 995,65) – 21 (387 998,41; 1 372 992,56) – 22 (388 002,02; 1 372 989,82) – 23 (388 003,6; 1 372 988,78) – 24 (388 004,93; 1 372 987,7) – 25 (388 012,41; 1 372 981,64) – 26 (388 012,82; 1 372 981,31) – 1 (388 013,09; 1 372 981,09), со следующими размерами долей: Б.Б.Н.П.П. и П. – 5/54.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь