Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4490/2015 ~ М-3396/2015 от 04.06.2015

№

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Котоусовой В. Л.,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО7 Зои А. к ФИО3 об установлении факта владения на праве долевой собственности земельным участком, признании права долевой собственности на земельный участок, признании выписок из похозяйственной книги недействительными, признании государственной регистрации прав на земельный участок частично недействительной, признании частично недействительным договор дарения доли земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ФИО3 об установлении факта владения на праве долевой собственности земельным участком, признании права долевой собственности на земельный участок, признании выписок из похозяйственной книги недействительными, признании государственной регистрации прав на земельный участок частично недействительной, признании частично недействительным договор дарения доли земельного участка

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом <адрес> по делу № было вынесено определение, согласно которому было признано право собственности на доли жилого дома за наследниками: ФИО2, ФИО4, ФИО8, ФИО3 по 1/8 доле за каждым на домовладение № по <адрес> <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ. За ответчиком ФИО3, сохраняется право собственности на 1/2 долю указанного домовладения.

Земельный участок, на котором расположено указанное домовладение на ДД.ММ.ГГГГ находился в муниципальной собственности. Согласно кадастрового паспорта дом был введен в эксплуатацию в <данные изъяты>. Земельный участок предоставлен совхозом им. 50-летия Великого Октября в постоянное (бессрочное) пользование, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги за <данные изъяты>. У наследников указанного жилого дома возникло право оформить земельный участок в собственность пропорционально долям жилого дома, находящегося на земельном участке. Однако мать наследников ФИО4, ФИО8, ФИО3 - ФИО2 просила своих детей делить дом и землю после ее смерти. В январе 2015 года истцы решили заняться оформлением в долевую собственность земельного участка и ответчик, ФИО3 заявила им, что земли у истцов нет, так как весь земельный участок она оформила на себя. Заказав выписку из ЕГРП истцы действительно увидели, что в нарушении закона, право собственности на земельный участок по адресу <адрес> кадастровым номером № кв.м. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на одну наследницу по закону на долю жилого дома, ФИО3. ФИО4 принял наследство после смерти отца в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, его наследниками по закону стали его дети: ФИО5, ФИО6 и ФИО7- истцы.

Согласно выписки из ЕГРП на жилой дом по адресу: <адрес> собственниками жилого дома являются: ФИО8-1/8 доля в праве; ФИО5-<данные изъяты> доля в праве; ФИО6-<данные изъяты> доля в праве; ФИО7-1/40 доля в праве; ФИО3-<данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, серия № в <данные изъяты> доли жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается по реестру №.

Истцы считают, что регистрация права собственности всего земельного участка ФИО3 незаконна и нарушает их права в силу п. 5 ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 20, ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ, ч. 2 ст. 271 Гражданского Кодекса РФ.

ФИО2, ФИО4, ФИО8, ФИО3, как наследники ФИО, принявшие наследство, как собственники долей дома приобрели право постоянного (бессрочного) пользования соответствующей долей земельного участка. Однако, в настоящее время, они не могут оформить долевую собственность на землю и соответственно не могут пользоваться жилым домом. При переходе права собственности на доли домовладения в порядке наследования по закону после смерти ФИО к ФИО4, ФИО8 в силу ст. 35 Земельного кодекса РФ перешло право постоянного (бессрочного) пользования 1/8 долей земельного участка (за каждым) <данные изъяты>. пропорционально долям в жилом доме по указанному адресу. При переходе права собственности на доли домовладения в порядке наследования по закону после смерти ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7 ФИО15 А. в силу ст. 35 Земельного кодекса РФ перешло право постоянного (бессрочного) пользования <адрес>

Ответчиком представлены документы, на основании которых за ней было зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок. А именно: договор дарения доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, где дарителем является ФИО2. Согласно указанного договора право собственности у дарителя возникло на основании выписки их похозяйственной книги о наличии у нее прав на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ года. Форма данного документа была утверждена Приказом Федеральной регистрационной службы ДД.ММ.ГГГГ № №, зарегистрированным в Министерстве юстиции ДД.ММ.ГГГГ № №. Так, данный документ содержит графу: сделана запись на основании — реквизиты документа, на основании которого в похозяйственную книгу внесена запись о наличии у гражданина права на земельный участок. В данном документе имеется ссылка на договор дарения ФИО10 <данные изъяты> В определении суда от ДД.ММ.ГГГГ есть ссылка на похожий договор, из чего можно сделать вывод, что ФИО2 подарила ответчику принадлежащую ей на основании свидетельства на наследство 1/2 долю жилого дома. Мало того, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было окончательно установлено право собственности на жилой дом в долях указанных истцами в исковом заявлении, согласно которому у ФИО2 нет права собственности на <данные изъяты> долю жилого дома.

Однако, в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 получает выписку из похозяйственной книги о наличии у нее прав на земельный участок, на основании которой регистрирует свое право собственности на <данные изъяты> долю земельного участка ДД.ММ.ГГГГ и тут же ДД.ММ.ГГГГ отчуждает этот земельный участок.

При отчуждении в 1985 году своей доли жилого дома ФИО2, земельный участок, на котором расположен жилой дом, находился в муниципальной собственности и право постоянного бессрочного пользования было закреплено за наследодателем ФИО В дальнейшем претендовать на оформление права собственности на эту долю земельного участка возникает у нового собственника этой доли жилого дома.

Аналогично была получена выписка из похозяйственной книги и ответчиком. Основанием записи является договор ФИО10

Истцы считают, что право собственности на спорный земельный участок у ФИО2 и в дальнейшем у ФИО3 не возникли на основании выписки из похозяйственной книги, поскольку спорный земельный участок им выделен не был, и доли в жилом доме они получили по наследству. Ответчик имела право оформить право собственности на долю земельного участка, но только не на основании данной выписки из похозяйственной книги. Такая выписка могла иметь место, но в ней в качестве гражданина, которому принадлежало право постоянного бессрочного пользования земельным участком должен был указан ФИО- наследодатель, так как именно ему изначально был предоставлен на этом праве земельный участок.

Из содержания архивной ксерокопии похозяйственной книги представленной истцами за ДД.ММ.ГГГГ и свидетельств о праве собственности на наследство видно, что владельцем жилого дома и земельного участка являлся ФИО, земельный участок был на праве бессрочного пользования у наследодателя, в собственность им не оформлялся, следовательно, данный земельный участок входит в состав муниципальной собственности. Действиями ответчика, осуществившего государственную регистрацию своего права собственности на спорный объект недвижимости, нарушены наследственные права истцов.

Поскольку ФИО2 еще в ДД.ММ.ГГГГ произвела отчуждение своей доли в праве на жилой дом, то соответственно она утратила и право пользования земельным участком. Соответственно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не могла зарегистрировать свое право собственности на 1/2 долю земельного участка. На основании оспариваемого истцами договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация возникшего ДД.ММ.ГГГГ у ответчика ФИО3 права собственности на спорный земельный участок. Оспариваемая сделка является ничтожной с момента ее совершения. Лишь только сам факт регистрации данной сделки в государственном органе не свидетельствует о действительности сделки, так как земельный участок приобретен у лица, который не был вправе произвести его отчуждение. Регистрация права собственности на спорный земельный участок была произведена на основании договора дарения 1/2 доли земельного участка и выписки из похозяйственной книги. Данные документы получены с нарушением законодательства и повлекли за собой последствия, связанные с нарушением законных прав истцов.

Истцы просят: установить факт владения на праве собственности ФИО8 <данные изъяты> кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>;

установить факт владения на праве собственности ФИО5 <данные изъяты> земельного участка, площадью <адрес>

установить факт владения на праве собственности ФИО6 <данные изъяты> долей земельного участка, площадью <адрес>

установить факт владения на праве собственности ФИО7 ФИО15 А. <данные изъяты> долей земельного участка, площадью <адрес>

признать за ФИО8 право собственности на <данные изъяты> долю в праве долевой собственности на земельный участок, площадью <адрес>

признать за ФИО5 право собственности на <данные изъяты> долей в праве долевой собственности на земельный участок, площадью <адрес>

признать за ФИО6 право собственности на <данные изъяты> долю в праве долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>;

признать за ФИО7 Зоей А. право собственности на <данные изъяты> долю в праве долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>;

признать выписку из похозяйственней книги от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у ФИО2 права на <данные изъяты> долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> недействительной;

признать выписку из похозяйствеиной книги от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у ФИО3 права на <данные изъяты> долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> недействительной;

признать государственную регистрацию за ФИО2 <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ года, расположенного по адресу: <адрес>;

признать договор дарения доли 1/2 доли земельного участка, заключенного между ФИО2 и ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части <данные изъяты> долей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>;

признать частично недействительной государственную регистрацию права собственности за ФИО3 на земельный участок площадью <данные изъяты> кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес>.

Истцы в суд не явилась, о явке в суд извещены надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Истец ФИО8 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал и пояснил, что он никогда не отзывался от своей доли земельного участка, находящегося при доме, где он также является собственником, как и остальные истцы и ответчик <данные изъяты>

Представитель истцов ФИО11 уточненные исковые требования поддержала полностью, приведя суду доводы, аналогичные тем, что изложены в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поддержала письменные возражения <данные изъяты> из которых следует, что она является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора дарения 1/2 доли домовладения от ДД.ММ.ГГГГ года. Сособственником другой 1/2 доли являлся отец ФИО После его смерти в наследство вступили его дети: она, ФИО4 и ФИО8 Определением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение, по которому за ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО8 было признано право собственности по 1/8 доли за каждым после смерти ФИО

При указанном жилом доме был земельный участок общей площадью <данные изъяты>

Когда она с матерью ФИО2 решили приватизировать земельный участок, то сообщили об этом ФИО4 и ФИО8, которые отказались от приватизации земельного участка и сказали, что им не надо.

После признания за ФИО4 и ФИО8 право собственности на <данные изъяты> за каждым на жилой дом, они в доме никогда не жили, им не пользовались, расходы по его содержанию не несли, земельный налог всегда оплачивали она с матерью. Таким образом, земельный участок был предоставлен ей с матерью в собственность в порядке приватизации и братья знали об этом.

В <данные изъяты> ее мать ФИО2 подарила ей – ответчику принадлежащую <данные изъяты>

Позже она стала проводить работы по межеванию земельного участка с целью установления границ земельного участка, и поскольку она фактически пользовалась земельным участком большей площади, ей было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>

Считает, что данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку в силу ст. 264,265 ГПК РФ суд устанавливает факты только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. У истцов никогда не было документов, подтверждающих, что им предоставлялся на праве постоянного (бессрочного) пользования спорный земельный участок. Кроме того, они никогда не пользовались и не хотели пользоваться этим участком. Ей земельный участок принадлежит на основании выписки из похозяйственней книги, согласно которой у нее, как у собственника 1/2 доли жилого дома имеется в пользовании и закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования 1/2 доля земельного участка площадью 900 кв.м., в связи, с чем истцы не вправе оспаривать ее право собственности на 1/2 долю этого земельного участка. Другая 1/2 доля этого участка принадлежит ей на основании договора дарения от 2010 года, который истцами не оспаривается, а поэтому оснований для прекращения у нее права собственности на земельный участок площадью 1148 кв.м. в соответствии с действующим законодательством не имеется. Кроме того, при доме находился земельный участок площадью 900 кв.м, но она как собственник 1/2 доли жилого дома фактически пользовалась земельным участком большей площади, т.к. самовольно запользовала дополнительный земельный участок, который в последствии оформила надлежащем образом. Истцы никогда этим дополнительным участком не пользовались.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО12 просила отказать в удовлетворении иска, поддержала письменные возражения ответчика <данные изъяты> дополнительно пояснила, что ответчик не отрицает того, что истцы имеют долю в доме и долю на земельный участок. Земельный участок продаже не подлежит, дом находится в аварийном состоянии.

Представители третьих лиц администрации Ногинского муниципального района <адрес>, администрации сельского поселения «Аксено-<адрес>», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в суд не явились.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Выслушав объяснения представителя истцов, возражения представителя ответчика, объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ (в прежней редакции) граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. При этом такие граждане имеют исключительное право на приватизацию земельных участков.

Согласно п.4 ст. 3 Федерального Закона «О введение в действие Земельного кодекса РФ» гражданин РФ вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который, возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса РФ, либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса РФ.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Ногинского городского суда <адрес> признано право собственности на доли жилого дома в порядке наследования по закону, после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ за наследниками: супругой - ФИО2, детьми - ФИО4, ФИО8, ФИО3 по <данные изъяты> доле за каждым на домовладение № по <адрес> <адрес>,. За ответчиком ФИО3, было сохранено право собственности на <данные изъяты> долю указанного домовладения. Каждый из сособственников зарегистрировал свое право на указанные доли в установленном законом порядке <данные изъяты>

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 – мать ФИО4, ФИО8, ФИО3, произвела отчуждение <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО3 <данные изъяты>

На основании договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарила ФИО3 <данные изъяты> долю жилого дома, принадлежащую ей на праве собственности на основании определения Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4 Наследниками по закону после его смерти являются его дети - истцы ФИО5, ФИО6, ФИО7 <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2 (<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> наследственного имущества в виде жилого дома по адресу: <адрес>, его доля составляет <данные изъяты>

Согласно записи из похозяйственной книги <данные изъяты> за наследодателем ФИО числился земельный участок <данные изъяты>

Из кадастрового паспорта жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что выше указанный жилой дом введен в эксплуатацию в <данные изъяты>

Из технического паспорта на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на день смерти ФИО (ДД.ММ.ГГГГ), при доме использовался земельный участок площадью <данные изъяты>

В настоящее время участниками долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> являются истцы: ФИО8 – доля в праве <данные изъяты>; ФИО5 – доля в праве <данные изъяты> ; ФИО6 – доля в праве <данные изъяты>; ФИО7 – доля в праве <данные изъяты>, ответчик ФИО3 – доля в праве <данные изъяты>

На основании выписки из ЕГРП установлено, что право собственности на земельный участок по адресу <адрес> кадастровым номером № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на ФИО3 <данные изъяты>

Из объяснений представителя истцов следует, что передача земельного участка, находящегося при доме, в собственность ответчика ФИО3 является незаконной. Полагая, что истцы как участники общей долевой собственности на дом, имеют право на получение в общедолевую собственность части земельного участка пропорционально доле в праве собственности на дом, от своего права на доли в спорном земельном участке истцы не отказывались, поэтому оформлением спорного участка на основании выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО2 и последующей сделкой дарения доли земельного участка нарушаются права истцов.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» № 137-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ года, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Таким образом, истцы как участники общедолевой собственности на дом, имели равное право с ответчиком на оформление в собственность земельного участка при доме, находившегося ранее в пользовании у наследодателя ФИО, поэтому оформление права собственности на спорный земельный участок ФИО2 и дальнейшее поступление участка в собственность только ФИО3 на основании договора дарения 1/2 доли спорного земельного участка нарушает законное право истцов на оформление своего права общедолевой собственности на часть земельного участка при доме пропорционально доле в праве собственности на дом.

С учетом изложенного суд полагает, что оспариваемой выпиской из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ и договором дарения <данные изъяты> доли земельного участка нарушаются права истцов.

Судом установлено, что на основании договора дарения <данные изъяты> доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, где дарителем являлась ФИО2, и выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик ФИО3 является собственником земельного участка, находящегося при жилом доме по адресу: <адрес>. ФИО3 было выдано свидетельство о праве собственности на весь имеющийся при доме земельный участок площадью <данные изъяты>

При этом, основанием для предоставления ФИО2 <данные изъяты> доли земельного участка являлась выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрировала право собственности на <данные изъяты> долю земельного участка <данные изъяты>

Однако, учитывая, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произвела отчуждение <данные изъяты> доли указанного жилого дома, а в последствие ДД.ММ.ГГГГ произвела отчуждение и <данные изъяты> доли указанного жилого дома в пользу ФИО3, то, таким образом, на период выдачи ФИО2 выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ года, последняя не являлась собственником <данные изъяты> доли жилого дома по адресу: <адрес>, поскольку ранее распорядилась своим собственным имуществом в пользу ответчика ФИО3

Соответственно, в <данные изъяты> ФИО2 не могла зарегистрировать свое право собственности на <данные изъяты> долю земельного участка.

Следовательно, суд считает, что представленная выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ года, на основании которой было зарегистрировано право собственности ФИО2 на <данные изъяты> долю спорного земельного участка, является недействительной.

Уточнив исковые требования, истцы просили признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ доли спорного земельного участка в части передачи 3/8 долей спорного земельного участка.

Основания недействительности сделок установлены параграфом 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, в соответствии с установленными обстоятельствами ФИО2 заключила договор дарения 1/2 доли указанного выше земельного участка в нарушение пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ установившими, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения только своим имуществом, и собственник вправе по своему усмотрению совершать только в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Так, как у ФИО2 отсутствовали правомочия собственника по распоряжению 1/2 доли спорного земельного участка путем передачи его в дар ФИО3, то согласно положениям ст. 168 Гражданского кодекса РФ, действовавшей в момент заключения сделки, такая сделка, как нарушающая требования закона, является недействительной в оспариваемой части.

Поэтому исковые требования в части признании договора земельного участка недействительным в его 1/2 части подлежат удовлетворению.

Частью 1 ст. 37 Земельного кодекса РСФСР (который утратил силу с введением в действие Земельного кодекса РФ) закреплено, что при переходе права собственности на строение, сооружение гражданам вместе с этим объектом переходит право пользования земельными участками.

Согласно ч. 2 ст. 37 Земельного кодекса РСФСР в случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким сособственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям в праве собственности на строение, сооружение.

В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса РФ в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

То есть, стороны по делу, как участники общедолевой собственности на дом, приобрели право пользования земельным участком при доме в силу закона.

Следовательно, в связи с приобретением долей жилого дома в порядке наследования к наследникам ФИО2, ФИО4, ФИО8, ФИО3 перешло по 1/8 доле за каждым и право пользования спорным земельным участком в целях использования жилого дома по назначению, что в соответствии с действующим законодательством (абз. 3 п. 3 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ года) давало им право на приватизацию земельного участка согласно принадлежащим им долям в праве на жилой дом.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Поскольку ФИО2 в силу указанных выше норм закона распорядилась имуществом, которое ей не принадлежало, то договор дарения <данные изъяты> доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи <данные изъяты> долей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, следует признать частично недействительным, т.е., как сделку, не соответствующую требованиям закона.

Согласно ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Законом.

Полагая, что ответчик ФИО3 имеет право <данные изъяты> жилого дома после смерти отца ФИО, <данные изъяты> долю в результате передачи по договору дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, <данные изъяты> жилого дома по завещанию после смерти матери – ФИО2, <данные изъяты> долю жилого дома, переданной ей в <данные изъяты> году по договору дарения ФИО2, то путем математического расчета ей принадлежит право собственности на спорный земельный участок в размере <данные изъяты> долей, что соответствует ее доли в праве собственности на жилой дом.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что доли в праве собственности на спорный земельный участок, площадью <данные изъяты> распределятся между истцами следующим образом: ФИО8 – №; ФИО5 – <данные изъяты> ; ФИО6 – <данные изъяты>; ФИО7 – <данные изъяты>.

Таким образом, истцы фактически владели спорным земельным участком на праве собственности соответственно своим долям в праве собственности на жилой дом, поэтому исковые требования истцов об установлении факта владения на праве долевой собственности земельным участком, признании права долевой собственности на земельный участок, о признании выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, признании частично недействительным договора дарения доли земельного участка, подлежат удовлетворению.

Доводы стороны ответчика о том, что при доме находился земельный участок площадью <данные изъяты> а истцы просят определить право долевой собственности исходя из площади земельного участка мерою <данные изъяты> несостоятельными, и опровергаются извлечением из технического паспорта, согласно которому на период <данные изъяты> фактическая площадь земельного участка при доме составляла <данные изъяты> также на момент предоставления земельного участка его границы не определялись. При уточнении ответчиком границ спорного земельного участка, его площадь составила <данные изъяты>

В качестве возражений на доводы истцов, ответчик ссылается на показания свидетеля ФИО13, из которых следует, что свидетель оформляла документы на спорный земельный участок в <данные изъяты> году. Регистрация права собственности ФИО3 и ФИО2 на земельный участок была на основании архивных выписок из похозяйственной книги, согласно которых главой семейства являлись ФИО2 и ФИО3 Она – свидетель говорила ФИО3 о том, чтобы ФИО14 тоже оформляли документы на землю. Один из братьев ФИО14 сказал, что они ничего оформлять не будут, если понадобится, то они сами оформят землю.

Суд не сомневается в достоверности показаний данного свидетеля, однако, по существу эти показания суд не может принять в качестве аргументов ответчика.

Вместе с тем, суд считает, что в удовлетворении исковых требований истцов о признании недействительной выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у ФИО3 права на <данные изъяты> долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на основании которой было зарегистрировано право собственности ФИО3 на <данные изъяты> долю спорного земельного участка, следует отказать, поскольку каких-либо нарушений требований закона не установлено.

По смыслу ст. 25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" земельно-шнуровые либо похозяйственные книги, иные документы, относятся к документам, устанавливающим или удостоверяющим право на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ, в частности, для ведения личного подсобного хозяйства, дачного хозяйства, огородничества.

Также, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований в части признании государственной регистрации прав на земельный участок частично недействительной, также следует отказать на том основании, что данные требования не основаны на законе. В судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не сама запись о регистрации.

Указанные выводы подтверждаются и позицией, изложенной в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" согласно которой оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения, по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО7 Зои А. к ФИО3 об установлении факта владения на праве долевой собственности земельным участком, признании права долевой собственности на земельный участок, о признании выписок из похозяйственной книги недействительными, признании государственной регистрации прав на земельный участок частично недействительной, признании частично недействительным договор дарения доли земельного участка, удовлетворить частично.

Установить факт владения на праве собственности ФИО8 <данные изъяты> кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>.

Установить факт владения на праве собственности ФИО5 <данные изъяты> кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Установить факт владения на праве собственности ФИО6 <данные изъяты> долей земельного участка, площадью <данные изъяты> кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>.

Установить факт владения на праве собственности ФИО7 ФИО15 А. <данные изъяты> долей земельного участка, площадью <данные изъяты> кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО8 право собственности на <данные изъяты> долю в праве долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты>м., кадастровый номер № категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО5 право собственности на <данные изъяты> долей в праве долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО6 право собственности на <данные изъяты> долю в праве долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО7 Зоей А. право собственности на <данные изъяты> долю в праве долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты>, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за ФИО3 право собственности на <данные изъяты> долей в праве долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать недействительной выписку из похозяйственней книги от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у ФИО2 права на <данные изъяты> земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать договор дарения <данные изъяты> доли земельного участка, заключенный между ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части передачи ФИО2 безвозмездно ФИО3 <данные изъяты> доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО7 Зои А., ФИО3 на соответствующие доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а также основанием для прекращения права собственности ФИО3 на земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО7 Зои А. к ФИО3 о признании выписки из похозяйствеиной книги от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у ФИО3 права на <данные изъяты> долю земельного участка недействительной, о признании государственной регистрации права на земельный участок частично недействительной, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья